Читать книгу Финансовые услуги для всех? Стратегии и проблемы расширения доступа - Группа авторов - Страница 6

В долгосрочном плане экономический рост помогает сократить бедность и повысить благосостояние большинства домохозяйств. Исследования показывают, что улучшение доступа к финансам не только способствует росту, но и уменьшает неравенство доходов (рис. 4), что отвечает интересам малоимущих. Насколько важно с этой точки зрения прямое обеспечение финансовыми услугами бедных домохозяйств и малоимущих граждан? Согласно имеющимся данным, можно предположить, что косвенный эффект улучшения доступа к финансам через более эффективный рынок продуктов и труда окажет более серьезное воздействие на положение бедных слоев населения, чем прямой доступ к финансам.

Обобщенная регрессия требует более устойчивых результатов ослабляющего влияния доступа к финансам на неравенство и бедность, в то время как микроисследования, не учитывающие побочные эффекты, дают менее полную картину. Подобным образом калиброванные модели равновесия, учитывающие влияние на рынок труда, предполагают, что основное воздействие финансов на неравенство доходов происходит благодаря включению большей части населения в официальную экономику и более высоким зарплатам. Следовательно, прямое обеспечение финансовыми услугами бедных слоев населения, возможно, играет не такую большую роль с точки зрения сокращения бедности и неравенства доходов. Таким образом, стимулирование более эффективного распределения капитала с помощью конкурентных и открытых финансовых рынков должно оставаться важной политической целью, и оно столь же важно для сокращения бедности и неравенства, как и для общего экономического роста.

Однако во многих странах доступ к финансовым услугам ограничен: ими охвачено лишь 20–50 % населения, причем их лишены даже лица, которые не относятся к беднейшим слоям населения, а также малые и средние предприятия. В таком случае повышения качества услуг и эффективности, с которой они предоставляются, без расширения доступа к финансам недостаточно: значительные сегменты населения остаются неохваченными, а инновационные возможности – невостребованными. Обеспечение улучшенного доступа к финансам для предпринимателей, занимающихся микро– и малым бизнесом, может оказать благоприятное косвенное воздействие на бедные слои населения. Следовательно, необходимо улучшать доступ к финансам не только для бедных, но для всех, не охваченных финансовыми услугами лиц. Это не означает, что вопрос улучшения прямого доступа для бедных слоев населения следует игнорировать. Преимущества, скорее всего, будут скромными в долгосрочном плане, но могут появиться незамедлительно.

Лишены доступа к финансам во многих странах не только бедные.

Существует множество причин для ограничения доступа людей к финансовым услугам, особенно малоимущих. Например, они могут не знать о таких услугах или не понимать условий, на которых их предоставляют. Отсутствие образования может затруднять составление заявлений на выдачу кредита, а из-за небольшого числа транзакций, которые они, скорее всего, будут совершать, сотрудники, выдающие кредиты, могут считать неразумным предлагать им эти услуги. Поскольку финансовые учреждения чаще располагаются в районах, где живут обеспеченные люди, отдаленность отделения также играет роль – рядом с местом жительства бедняков может просто не оказаться банков. Но даже если офисы поставщиков финансовых услуг будут расположены поблизости, малоимущие клиенты могут столкнуться с предубеждением: например, их просто-напросто могут не пустить в офис банка. Обычно малоимущие клиенты сталкиваются с двумя проблемами при получении доступа к услугам кредитования. Во-первых, у них, как правило, нет обеспечения и они не могут взять кредит под будущие доходы, поскольку у них нет постоянной работы или потока доходов, которые могут отследить кредиторы. Во-вторых, обслуживание мелких транзакций дорого для финансовых учреждений.

Создающиеся в настоящее время специализированные микрофинансовые структуры, обслуживающие малоимущих, пытаются решить эти проблемы инновационными способами. На должность сотрудников, выдающих кредиты, берут людей, вышедших из той же среды, и сами идут к бедным вместо того, чтобы ждать, когда малоимущие придут к ним. Схемы группового кредитования повышают стимулы выплаты кредитов и мониторинг со стороны членов группы, а также способствуют построению сетей поддержки и обучению заемщиков. Увеличение размера кредита по мере того, как клиенты демонстрируют свои возможности вовремя выплачивать кредиты, сокращает процент просроченных платежей. Эффективность таких инноваций еще обсуждается, но за последние несколько десятилетий микрофинансовые учреждения смогли обслужить миллионы клиентов при исключительной дисциплине погашения. Хотя микрофинансирование часто требует субсидий, исследователи изучают возможность получения прибыли при оказании финансовых услуг наиболее бедным жителям планеты. Ведущие банки мира стали применять некоторые из методов, используемых микрофинансовыми учреждениями, и выходить на те же рынки. Однако самой заманчивой перспективой микрофинансирования является возможность сокращения бедности без постоянных субсидий.

Групповое кредитование и стимулирование выплат могут увеличить круг клиентов, но влияние микрофинансирования на благосостояние все еще остается неясным.

Справятся ли микрофинансовые учреждения с этой задачей? Хотя приводится множество воодушевляющих примеров – от трущоб Дакки до таиландских деревень и жителей сельской местности в Перу, до сих пор нельзя сказать, насколько значительное влияние оказывает микрофинансирование на бедность в целом. Методологические трудности оценки такого влияния, в том числе характер отбора клиентов, не позволяют сделать надежных выводов. Пока данные микроэкономических исследований не позволяют однозначно говорить о сокращении бедности. Для того чтобы убедить скептиков, необходимы дополнительные исследования – в идеале с экспериментами на местах.

Одним из наиболее противоречивых вопросов микрофинансирования является размер субсидий, необходимых для обеспечения доступа к финансовым услугам. Хотя групповое кредитование и другие методы используются для преодоления препятствий, связанных с обеспечением бедных финансовыми услугами, тем не менее эти механизмы слишком затратны, поэтому высокий процент погашения кредитов не всегда гарантирует прибыль. В целом значительная часть микрофинансового сектора – особенно обслуживание счетов малоимущих – по-прежнему в значительной степени зависит от грантов и субсидий. Последние исследования подтверждают наличие компромисса между прибыльностью и обслуживанием наиболее бедных слоев населения.

Значительная часть микрофинансового сектора опирается на гранты и субсидии.

В рамках микрофинансирования традиционно уделяют основное внимание кредитованию малоимущих предпринимателей: считается, что микрофинансирование дает реализоваться производительному потенциалу этих заемщиков, ведет к увеличению производительности и росту их бизнеса. Однако микрокредиты используются не только для инвестиций. Значительная их часть идет на потребительские нужды. И этот вопрос – не второстепенный. Для бедных домохозяйств кредит не является единственно необходимой или приоритетной финансовой услугой: услуги сбережений и платежей (как внутри страны, так и международных), а также страхование порой более необходимы. Возможно, одной из причин, по которой бедные не превращают накопления в финансовые активы, является отсутствие подходящих продуктов сбережения.

Бедные нуждаются и в других услугах, кроме кредитования.

Следовательно, вопрос состоит из двух частей: следует ли субсидировать доступ к финансам для неимущих и, если да, является ли микрофинансирование лучшим способом такого субсидирования? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сравнить расходы и доходы от субсидий в финансовом секторе и других областях, таких как образование и инфраструктура. Явная необходимость последнего заставляет задуматься, стóит ли скудные общественные средства направлять на субсидирование доступа к финансовым услугам. Внутри финансового сектора субсидирование услуг сбережения и платежей, которые можно рассматривать в качестве основных услуг, необходимых для участия в современной рыночной экономике, кажется более необходимым, чем субсидирование кредитов. Субсидирование процентной ставки при кредитовании не кажется удачной идеей, поскольку высока вероятность, что значительная часть субсидий будет направлена не на целевую группу. К тому же такое субсидирование не стимулирует погашение кредита и негативно воспринимается поставщиками услуг, не получающих субсидии и только начинающих оказывать услуги микрокредитования. Более многообещающей выглядит политика, поощряющая выход на рынок в целом, в том числе и способствующая развитию новых видов финансовых услуг (например, с использованием мобильных телефонов). Внедрение таких услуг позволяет снизить себестоимость обслуживания малоимущих.

Малоимущим требуются субсидии для обеспечения доступа к финансовым услугам.