Читать книгу Создание сайтов - Группа авторов - Страница 41

Бывали дни веселые, когда каждая студия считала делом чести иметь свою CMS. Как дворянину полагался герб. Еще лет восемь назад на ниве CMS в Рунете царила феодальная раздробленность. Постепенно, год от года, рыночная доля студийных, или, шутливо выражаясь, «частных» (еще их называют «индивидуальными»), CMS сокращается за счет того, что веб-студии все чаще отдают предпочтение коммерческим тиражным продуктам. Однако многие студийные движки сумели в свое время набрать небольшую армию сторонников (иногда сторонников поневоле: бывает, переносить сайт на новую систему куда мучительнее, чем иметь дело с надоевшей, но привычной).

В общих чертах уцелевшие под гнетом новейших интернет-трендов студийные движки отличаются высокой скоростью работы и обладают весьма широкими возможностями. Правда, лоскутный феодализм никуда не делся. У каждой студийной CMS свои особенности и странности, достоинства и недостатки.

Разработчики студийной CMS знают ее как свои пять пальцев и обычно готовы расширять ее функциональность в соответствии с требованиями заказчика. Еще бы, это их хлеб. Часто такие решения имеют бесплатную версию с урезанной функциональностью и полновесную платную.

Цена. Студия, предлагающая свою CMS, – это, конечно, не портной королевского двора, но и не фабрика «Большевичка». Скорее уж ателье. И веб-разработка даже на готовом движке в ее исполнении, вполне возможно, влетит в копеечку. Хотя средняя по отрасли цена создания сайта неуклонно снижается, всегда будут небанальные проекты, реализуемые на небанальных же финансовых условиях. Собственно, таковые, как правило, в студиях и делаются. Перед тем как заводить серьезный разговор о создании сайта в студии, обязательно узнайте, по какой схеме выдается лицензия на использование ее CMS: единовременная оплата, абонентская плата, гибридный вариант и т. д.

Самая большая проблема с подобным движком возникает при расставании с породившей его студией. Например, вам потребовалось расширить функционал таким образом, какого архитектура CMS никак не предполагает, или вас перестали устраивать условия сотрудничества. Лоскутный феодализм студий – штука коварная. Доброго вассала найти можно, хотя у сюзерена без опыта шансы на это средненькие. А выйти из отношений вассалитета порой ох как трудно: как известно из курса истории, то и дело вассалы оказывались сильнее сюзеренов и диктовали им свои условия.

Приходится констатировать: развернуть сайт на «частной» CMS – в общем случае значит поставить себя в тотальную зависимость от студии. Такой движок чаще всего неотчуждаем: доступ к ядру системы не предоставляется, а сам сайт зачастую размещается на хостинге студии. Даже если при разрыве отношений вам предоставили в открытом виде исходные коды сайта и полный дамп[12] его базы данных, нужно будет еще найти в равной мере отчаянного и квалифицированного разработчика, готового вникнуть в хитросплетения чужого движка и понять, что с ним делать.

Другая индейская хитрость – отдать бывшему клиенту исходники сайта, но без документации (в договоре о ней не сказано ни слова, так чего же требовать?). Если только она вообще существовала.

Зато если со студией удалось наладить взаимовыгодные долгосрочные отношения, можно придумывать самые смелые решения без опасения, что фантазия упрется в техническую реализацию.

Самые известные и распространенные в Рунете: RBC Contents, AstroCMS, WebBuilder.