Читать книгу Россия – Уроки на завтра - Константин Сергеевич Поживилко - Страница 21

Нужно ли всем поголовно учить язык национальных республик? Как быть, если уклад жизни и обычаи регионов входят в противоречие с федеральным законом? Возможны ли разные модели местного самоуправления? Эти вопросы звучат в последнее время в России всё громче.

«Погода для снайперов идеальная». Сержант подмигнул и скрылся в люке БТР. Он сопровождал старенький автобус, который остался единственным транспортным средством между Осетией и Ингушетией. Ехал в нём исключительно чиновный люд, занятый урегулированием конфликта. Из-за медленно идущего впереди БТР несколько десятков километров по выжженному Пригородному району показались вечностью. Ни души.

Шляпу сними!

Всё это произошло много лет назад. В Назрани первый президент Ингушетии Руслана Аушева. в камуфляже со звездой Героя Советского Союза на груди. На вопрос почему между двумя вчерашними советскими народами нынче идёт война ответил: «Это всё Горбачёв со своей демократией. Решил на всех шляпу нацепить. А ведь кто-то хочет в папахе ходить, а кто-то – в тюбетейке».

Этот разговор после вспомнился вовремя печально известного новогоднего штурма Грозного. Тогда генерал Наумов признался: ещё до входа в Чечню их танковую колонну пожгли ингуши. Вот так за право «ходить без шляпы» воевала одна республика, но к событиям в ней далеко не нейтрально отнеслись соседи. Впрочем, не зря то время назвали парадом суверенитетов. А не возникнуть он не мог.

Как говорит поговорка, обычай крушит закон. Коммунистическая унификация лишь загнала нравы и обычаи в подполье, откуда они при первой возможности мгновенно выскочили, часто в диком и несуразном виде. Попытка их снова придавить привела к страшным жертвам и исламизации большого региона.

Поневоле приходится вспоминать опыт Российской империи, где Польша и Финляндия имели конституции, а Бухарское ханство передало центру лишь вопросы внешней политики. И определялась эта разница в подходе не просто разными религиями и национальностями. В той же центральной Руси люди веками были крепостными, в то время как на огромных территориях не знали этого бремени. В Сибири не было земств, зато в казачьих землях действовало выборное атаманское правление. Житьё на особицу декретом не убьёшь – оно в крови. Но возможно ли оно в XXI веке? Вполне.

Еврейская дискриминация

Яркий пример тому – Израиль, созданный выходцами из Российской империи и по её лекалам, что до сих пор заметно в разных сферах жизни. Арабские граждане не служат в армии, что позволяет им сразу после школы заполнять университетские аудитории. Национальные общины самоуправляются. Бедуин может иметь четыре жены, а для развода достаточно три раза произнести «талак», чтобы женщина в чём стояла, в том и ушла. Дети старше шести лет остаются с отцом, и никакой суд и прокурор не может это изменить. Впрочем, мусульмане могут вместо шариатского пойти в обычный гражданский суд. Но там разбирательств приходится ждать годами.

В деревне Кфар-Кама живут адыги, бежавшие когда-то от войны на Кавказе. Без разрешения мэра ни один госчиновник, включая полицейского, сюда не войдёт. Есть свои компактные поселения у друзов и чеченцев. В Палестинской автономии получается целый слоёный пирог из христиан, мусульман, родов и семей. И тут принцип простой: делайте что хотите, но не занимайтесь террором. За это вам ещё и премия будет в виде стадиона или клуба.

Самое интересное, что и еврейская община неоднородна. Религиозные ортодоксы живут по Торе, получая от государства (а точнее, от светских соплеменников) миллиардные дотации. В районах компактного проживания строго соблюдаются шабат, кашрут и прочие заповеданные стариной прелести. Но и эта община неоднородна, колеблясь от религиозных сионистов до ненавистников государства Израиль. И вся эта каша варится на крошечном пятачке, который почти в 3 раза меньше Краснодарского края. А если ещё учесть, что он на две трети состоит из пустыни…

По уму и по сердцу

На взгляд туриста, картина в Израиле просто идиллическая. Но вглядеться попристальнее – она не от хорошей жизни, а от суровой необходимости. Конструкция из демократии и исторических традиций постоянно искрит на стыках. Мелкий, но показательный факт: русские девочки-репатриантки из небогатых и не всегда благополучных семей влюбляются в бедуинских юношей. А потом оказывается, что жена ты не единственная и у тебя есть одни обязанности и нет прав. Более того, из семьи ты можешь уйти только по воле мужа, а не по своей. Итог – несчастные дети, обезумевшие мамы, пожимающие плечами полицейские.

Те же бедуины ставят не только свои шатры, но и дома, где им заблагорассудится, без всяких землеотводов. Нацменьшинства очень нерегулярно в сравнении с евреями платят налоги, на что, как и на другие их шалости, местная Фемида взирает широко закрытыми глазами. За что на неё косо поглядывают с двух сторон. В арабском городке пошли нападения на таксистов. Полиция не реагировала – сами разбирайтесь. Итогом стал штурм и поджог полицейского участка.

Но, как ни странно, дальше глухого недовольства дело не идёт. Левые даже проводят демонстрации не против арабов, а в их поддержку. А вот между светскими и религиозными евреями разворачивается настоящая война. Религиозные партии и в парламенте, и в муниципалитетах играют роль кингмейкеров: кого они поддержат, тот и у власти. Это позволяет им выдвигать непомерные требования. Например, и транспорт, и магазины по субботам не должны работать совсем! Заодно в парламент внесён проект закона, по которому изучение Торы (а оно идёт всю сознательную жизнь) освобождает от исполнения всех остальных обязанностей гражданина, включая службу в армии.

А арабская фракция в ответ на закон о признании еврейского характера Израиля предложила свой закон. Суть его проста: демократия – это ведь равенство, так? Значит, тогда никакой еврейской символики в государственных символах, и дальше по списку. И что возразишь?

Те же проблемы неизбежно возникают сегодня и в мусульманской Чечне. Спросите у мусульманина, что важнее – законы государства или положения Корана? Наверняка он удивится. Как и еврей, живущий по Торе и другим священным книгам.

От этого уже никуда не деться. И из двух зол выбрать лучшее невозможно. Придётся качать между ними политический маятник, опираясь на здравый смысл и чувства людей. Только не с такой резкой амплитудой, как предшественники: от обещания полной независимости до принудительной унификации. От русификации до дерусификации. От «берите суверенитета сколько хотите» до «восстановления конституционного строя» с сотнями тысяч убитых и искалеченных.

Да, задача очень нелёгкая. Современники спорили о том, правильно ли Александр I дал конституцию Польше. Нынешние историки продолжают этот спор. У элит, которые либо истошно кричат о соблюдении Конституции, либо требуют полного самоуправления для регионов, должно хватить терпения, чтобы найти золотую середину.