Читать книгу Утраченный разум - Леонид Ивашов - Страница 3

Почему автор выбрал такое совсем не оптимистичное название своей очередной работы и подкрепил свой выбор отнюдь не радужным эпиграфом? И далее по тексту читателю не раз придется сталкиваться с подобным пессимизмом в виде цитат умных людей, выводов, констатаций фактов. Раньше у меня это если и проявлялось, то не в такой категоричной форме, и в любом случае свои труды я пытался завершать на оптимистической ноте. Попытаюсь и на этот раз в логике развития современного этапа человечества найти толику оптимизма для будущего. С верой в человеческий разум, в развитие интеллекта, в гигантские творческие начала очередного поколения граждан планеты. Ведь следуя логике развития, предыдущие поколения людей планеты, накапливая новые знания, обретая эмпирический опыт, в том числе совершая ошибки, открытия, научно-технические прорывы, передают эстафету новой когорте своих последователей, которым легче и проще двигаться дальше по восходящей орбите прогресса. И уж они не совершат тех неудачных решений и действий своих предшественников, которые привели к двум мировым войнам, глобальному противостоянию на грани всеуничтожающей ядерной войны, чернобылям, экологической катастрофе, нищете и голоду сотен миллионов людей. Плюс террор по всей планете, гражданские войны, серийные цветные революции, госперевороты, пандемии и прочие «прелести». И тупик безысходности. Даю свою причину этому процессу: алчная материализация сознания властных элит во всем мире. В России особенно. Откуда вошла в человеческое сознание эта эпидемия сверхобогащения, всевластия, сверхроскоши и социально-расового превосходства? У неразумного животного мира, его самых хищных представителей подобного не наблюдается. Есть конкуренция, стремление оградить территорию своей охоты от пришельцев извне, есть необходимость удовлетворять свои питательные потребности, но не более того. А что вытворяет человек? Не мог Творец – создатель жизни на планете Земля – заведомо заложить негативный потенциал в самое любимое свое создание – существо, наделенное им, Творцом, разумным началом. Полагаю, что в поле Высшего разума, в пространстве Бога, коррупции как в России не должно быть по определению. Да и кто, и чем мог подкупить высшие силы, чтобы насытить сознание и разум человека потенциалом воровства, мечтой о роскоши и бесконтрольной власти. Причем эта болезнь алчности настолько сильна и непреодолима, что даже угроза грядущей смерти всего живого в среде обитания человека, в том числе его самого, не останавливает преступные действия человеческих сообществ. Это не разум, это нечто совершенно иное. Да, в изворотливости ума нынешним вершителям мира и отдельных стран не откажешь. Но это не разум. Уже воочию наблюдается новый силовой передел мира – с войнами, кровью, многочисленными жертвами, с разрушениями созданного трудом, затратами, творчеством. Сплошное безумие, повторяющееся из цикла в цикл, от эпохи к эпохе.

Автору представляется, что причина этого безумия лежит в мировоззренческих ошибках социальных наук и геополитики. Родоначальниками геополитики и геополитического мировоззрения считаются западные ученые – немцы, англичане, американцы. Но именно они заложили в основу исследования геополитических процессов чисто материальную основу, поставив во главу угла не человека, как разумную сущность, тонкую энергетическую систему, а его материальные интересы. Об этом мы будем говорить в этой части. Но русская геополитика весьма отлична от западных подходов и методов исследования. И основу русской геополитической теории заложили русофилы и евразийцы, но теоретические основы заложены Н. Я. Данилевским. Он заложил «человеческий» подход к исследованиям и сблизил человека с образом природы. В 1869 году увидела свет знаменитая работа публициста, социолога и естествоиспытателя Николая Яковлевича Данилевского (1822–1885) «Россия и Европа»[1], в которой автор впервые изложил теорию «локальных культурноисторических типов», предвосхитившую многие оригинальные культурологические идеи и получившую впоследствии широкое распространение в Западной Европе XX столетия в трудах О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби, С. Хантингтона и других. Итак, бегло пройдемся по теории Данилевского, тем более что он близок русскому космизму[2].

Каждый «культурно-исторический тип» проявляет себя в четырех сферах: религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической. Их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от «этнографического» состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл жизни культурно-исторического типа состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный, «этнографический» период; примерно 400 лет – становление государственности, а 50-100 лет – расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл длительным периодом упадка и разложения.

Отрицая существование единой мировой культуры, Н. Я. Данилевский говорит о субъектах исторического развития, выделяя три вида исторических образований:

1) племена, являющиеся «этнографическим материалом» (финны);

2) народы, совершающие только «разрушительный подвиг» в истории (гунны, монголы, турки), испытывающие другие народы и племена на выживаемость, и, наконец,

3) народы, ставшие «положительными деятелями истории», создавшие десять основных культурно-исторических типов, которые, развивая себя, развивали и человечество:

• египетский,

• китайский,

• ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский или древнесемитический),

• индийский,

• иранский,

• еврейский,

• греческий,

• римский,

• аравийский (новосемитический) и германо-романский культурно-исторические типы.

К вышеперечисленным Н. Я. Данилевский добавляет еще два американских – мексиканский и перуанский, – погибшие насильственной смертью, не успев достичь всей полноты своего развития.

Каждый из указанных типов самостоятельным путем развивает свое индивидуальное духовное начало при определенных внешних условиях. При этом среди них существуют как «совершенно уединенные цивилизации» (Индия, Китай), так и «преемственные» (египетская, греческая, римская, еврейская, германо-романская). Помимо этого, все культурно-исторические типы подчиняются общим законам движения и развития. Таких законов Н. Я. Данилевский насчитывает пять:

1. Любое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собой, составляют самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из состояния младенчества.

2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, принадлежащие к этому типу, пользовались политической независимостью.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Любой тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, предшествующих ему или современных цивилизаций.

4. Цивилизация, свойственная любому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, ее составляющие.

5. Ход развития культурно-исторического типа всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, а период цветения и плодоношения – относительно короток и раз и навсегда истощает их жизненную силу.

По теории Данилевского, на долю народа выпадает 3 роли:

1) положительная деятельность культурно-исторического типа;

2) разрушительная деятельность, придающая смерти одряхлевшие цивилизации;

3) служение чужим целям в качестве «этнографического материала».

Ученый также выделил три основных формы взаимодействия цивилизаций:

1) Пересадка (колонизация) – политическая или религиозная экспансия развитых государств. Предлагает повсеместное распространение единственной формы цивилизации любыми средствами и методами.

2) Прививка (ассимиляция) – форма воздействия одного народа на другой, которая без учета культурной особенности создает условия для использования народа.

3) Удобрение – плодотворное воздействие развитой цивилизации на только еще складывающийся народ.

«Пересадка» имеет место обычно при колонизации, например, в случае открытия Америки, походов финикийцев. Это тотальное распространение универсальной формы цивилизации на почву тех народов, которые не способны сопротивляться такому насаждению. Именно таким образом «финикияне передали свою цивилизацию Карфагену, греки – Южной Италии и Сицилии, англичане – Северной Америке и Австралии.

«Прививка» – это своего рода передача культуры без учета специфики народов, подвергающихся «цивилизированию». Примерами такого рода воздействия можно считать Александрию в Египте, римские поселения в Германии и Галлии, европейский Санкт-Петербург среди ижорских деревень. Как выразился А. В. Белов, «при прививке привитый глазок продолжает жить своей жизнью, а дичок – своей».

«Удобрение» же, напротив, способствует развитию и того типа, который «удобряет», и того типа, который подвергается «удобрению». Это самый плодотворный метод воздействия, при котором обычно развитой культурно-исторический тип воздействует на более молодой. Это своего рода творческая переработка достижений, накопленных предыдущими культурно-историческими типами.

При «удобрении» культурно-исторический тип сохраняет свою уникальную созидательную способность, перерабатывая под своим углом зрения результаты деятельности предшествующих или параллельных типов. Это – переработка творческая, осмысленная при сохранении уникального культурного бытия (религия, искусство, политика). Этим и обусловлена плодотворность влияния более развитого культурно-исторического типа на более молодой тип. Таким образом, области гармоничного заимствования должны ограничиваться в основном научными и техническими достижениями, так как они стоят вне культурной самобытности.

Данилевский делает вывод, что цивилизация тем разнообразнее и богаче, чем разнообразнее народности, входящие в образование типа.

Закон культурно-исторического типа гласит: период цивилизации каждого типа короток и вторично не наступает. Он оканчивается тогда, когда народы, составляющие тип, выработали свою творческую энергию.

Прогресс, по Данилевскому, неоднозначен и не может быть одним для всех. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной точки развития в сравнении с другими.

Данилевский также затронул проблему отношения национального и общечеловеческого. Считал, что цивилизационный процесс есть освобождение от «тесного» национального и постепенный переход к «просторному» общечеловеческому. По его мнению, человеческое и национальное соотносятся между собой как родовое и видовое. Для Данилевского общечеловеческая цивилизация означала некий стандарт, соответствующий нормам европейской культуры. И поэтому для него не существовало и не могло существовать общечеловеческой цивилизации.

В настоящее время Россия вместе со всем миром переживает крайне трудный и неоднозначный этап своего развития. На фоне массового слома ориентиров, наблюдающегося на Западе и пространстве СНГ, важнейшим вопросом становится вопрос места России в мире цивилизаций. Ответ на него можно найти в концепции мировых этнокультурных цивилизаций, берущей свое начало из работ Николая Данилевского.

В мировой историософии открытие культурно-исторических типов имеет революционное, почти коперниканское значение. Поясним на конкретных примерах. До Данилевского отечественные и иностранные историки полагали, что в основе исторических исследований лежит человечество в целом, разделяющееся в свою очередь на племена, нации, народы, государства. В отечественной историографии такой подход преобладал в работах таких великих отечественных исследователей, как Татищев, Карамзин, Соловьев. Тем не менее стоит заметить, что большинство народов, входящих на тот момент в состав Российской империи, не относилось по своим корням к русскому этносу, например: крымские татары, якуты, эвенки, ненцы и так далее. Теперь распространим эту закономерность на весь мир в целом и отметим, что каждая нация имеет свой уникальный исторический путь, насчитывающий в том числе и народы, не относящиеся к рассматриваемым глобальной историей этносам. (Так, историю Древней Греции знают все, но попробуйте рассмотреть, к примеру, историю Македонии отдельно от греческой; Римская империя в эпоху своего наивысшего расцвета включала в себя массу этносов, от галлов на западе до иудеев на востоке, но к изучению принимается только история римлян, как политически доминирующей нации в империи.)

Н. Я. Данилевский делает ряд открытий, главное из которых – теория культурно-исторических типов, в период своего расцвета становящихся цивилизациями. Свою концепцию он выражает следующими словами: «на сцене театра мировой истории главными действующими актерами выступают не этносы и государства, а культурно-исторические типы», проявляющие себя в религиозной, культурной, политической и социально-экономической сферах, цикл жизни которых составляет около 1500 лет. (Однако стоит заметить, что китайская, индийская и латиноамериканская цивилизации насчитывают от 4 до 8 тысяч лет.)

Другой вывод, вытекающий из первого, – человеческое сообщество отнюдь не единое целое, не универсальное, а многоцветие культур, традиций, образов и смыслов жизни. Как в природе. Именно Н. Я. Данилевский подводит мысль к тому, что человечество живет и развивается по образу и подобию живых организмов планеты (виды, подвиды) и имеют непосредственную связь с энергией Вселенной.

В последние века ведущие западные страны повели человечество к «светлому будущему», отбросив человеческие взаимоотношения и заложив в основание развития потребительскую модель капитализма. И в итоге пришли к всеобщему кризису и угрозе самоуничтожения.

И вот уже печально знаменитый Римский клуб в 2018 году надрывно кричит: «Старый мир обречен, новый мир неизбежен». Римский клуб по праву считается мозговым центром крупного капитала Запада (глобальный мозговой трест). Ибо те дикости, которые там придумывались, непременно реализовывались в политической и экономической мировой практике. За исключением нескольких десятков лет существования СССР и социалистической системы, а также «третьего мира» после Второй мировой войны. Но, видимо, в кругах крупного капитала, наиболее алчного и бесчеловечного теневого субъекта, в мозговых его центрах возникли планы уничтожения зачатков социализма, разрушения СССР. Но и за этим дело не стало.

И именно Римский клуб настойчиво вещал и продвигал идеи устойчивого развития, сутью которых являлось сокращение численности населения на миллиарды «лишних» людей (теория «золотого миллиарда»), сокращения производства (теория «нулевого роста»), снижение уровня потребления, восхваление капитализма и рынка, необходимость мирового правительства. Войны, эпидемии и другие катаклизмы, уносящие жизни больших масс людей, считались положительными явлениями, решающими проблемы демографического и экономического роста. Но в докладе, посвященном 50-летию клуба (февраль 2018), позиции и подходы сопредседателей и экспертов кардинально меняются. Возможно, это связанное со смертью в 2017 году негласного хозяина клуба Д. Рокфеллера «раскрепощение» мыслительного процесса незаурядных исследователей мирового политического процесса или же пришедшее понимание того, что человечество, направляемое крупным финансовым капиталом, забрело в дремучие дебри «развития», из которых без изменения маршрута движения не выбраться. Участники и ведущие эксперты юбилейного заседания пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жесткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике, «новому Просвещению», духовно-нравственному мировоззрению, единой планетарной гармоничной цивилизации – такова ныне повестка будущего развития человечества, предлагаемая Римским клубом.

Надо признать, что это довольно уникальное событие, поскольку Римский клуб сохранил свой статус самого влиятельного «мозгового треста» мира. И если в головах «больших людей», что скрытно правят миром, произошла мировоззренческая революция (почему и за счет чего – вопрос отдельный…), то это значит, что и все, кто им подчиняются, обязаны принимать новые правила большой игры.

Пока было именно так: что принималось в клубе, несмотря на жесткую критику со стороны мирового сообщества, становилось, особенно после развала СССР, курсом развития человечества. Все предыдущие годы своего существования Римский клуб внедрял в общественное сознание мысль о том, что предотвратить глобальную катастрофу можно лишь остановив экономический и демографический рост. Так стала оформляться концепция «нулевого роста». Но, пожалуй, самой известной и самой зловещей «теорией» Римского клуба стала программа «Золотого миллиарда». С пеной у рта «теоретики» доказывали, что человечество с такими темпами демографического роста обязательно погибнет, мол, Земля не «прокормит» более миллиарда человек, и поэтому нужно отобрать лучших и сохранить таковых, а остальных (6–7 миллиардов человек) постепенно провожать в мир иной. Собственно, это мы наблюдаем в ситуации с коронавирусом. Естественно, лучшие живут на Западе, а остальные – просто помеха лучшим и обременение для планеты. По сути, проторенная Гитлером магистраль в будущее избранной расы господ. И эта «очень гуманная» теория поплыла по земному пространству. А это означало, что войны, эпидемии и другие катаклизмы, уносящие жизни больших масс людей, следует считать положительными явлениями. «Цивилизованным» методом уменьшения народонаселения стало «планирование семьи», то есть ограничение рождаемости. Детей на Западе перестали любить и рожать. Затем разрешили однополые браки. Сотни тысяч детей на планете ежегодно похищаются на органы и для утех взрослых дядей, в том числе и в сутанах. Но что было положено в основу теории «золотого миллиарда», на основании чего был сделан вывод о необходимости сокращения населения планеты и сокращения рождаемости? С одной стороны были проведены простые математические расчеты: сколько на планете находится и может быть ресурсов, необходимых для жизни человека и иных живых организмов, для развивающейся экономики, с другой – просчитаны темпы прибавления количества людей на планете. И вот на основании этих расчетов было заявлено: ресурсов (энергетических прежде всего, потому что это происходило в эпоху углеводородного бума) для растущей массы человечества, роста потребления, темпов развития экономики и социальной инфраструктуры катастрофически не хватает. Ограничены запасы воды и продовольствия. Плюс активизировались дискуссии о тепловой смерти Вселенной (второе начало термодинамики), а также поиски разума в космическом пространстве, которые ничего до сих пор не дали, что якобы подтверждает вывод о том, что Земля является единственным источником жизни и разума в космическом пространстве, а все остальное пространство Вселенной безжизненное. Потому и нужно сохранить жизнь, хотя бы в лице избранных.

Эти выводы были сделаны на основании признания Земли замкнутой системой, не связанной с жизнью Вселенной. Напомним, что замкнутой системой принято считать систему, в которой поток энергии на входе и выходе из нее равен нулю. Что вообще-то является частным случаем открытых систем. Но на Земле, в сознании определенной массы людей, прежде всего «сверхбогатых и всесильных», но не особенно грамотных и понятливых, как некогда во времена Клавдия Птолемея и почти пятнадцать веков после него, сохранилось убеждение, что живая система планеты Земля независима от высших сфер космоса (так как там все «мертвячина»), и на ней можно творить все что угодно, на всякий случай прикрыв дверь, занавесив шторы и говоря в полголоса. Ну а других людей, кто беднее и скромнее тебя, за полноценных существ можно не считать. И такой подход на Западе к людям второго и третьего сорта отнюдь не нов. И Гитлер с его расовой теорией здесь не первый. То же рабство, деление людей на патрициев, плебеев и рабов в Римской империи. В XIX веке в США бурно развивалась теория политических и не политических наций, суть которой в том, что дикие, варварские и даже не совсем варварские народы и племена, не могут иметь политических прав (Дж. Тернер, «Теория границ», издается по сей день), в XX веке тот же расизм активно проявлялся в политике Великобритании и других колониальных странах. Сталин и Рузвельт на Ялтинской конференции в 1945 году, казалось бы, ликвидировали колониализм и геноцид народов, но после их ухода из жизни колониализм вернулся в новом обличии. И сегодня даже в команде Д. Трампа звучат иногда фразы о неоколониализме, в широком обиходе в оппозиционных кругах США фразы о долларовом колониализме, долларовом и цифровом концлагере и т. д. Да и в политической практике налицо дискриминация целых народов и цивилизаций, тех же сербов, арабов, латиноамериканцев, афроамериканцев и других. Ну а о «Протоколах сионских мудрецов», кто бы их ни писал, о книге «Зогар» из Торы, я уже и не говорю: там вся античеловеческая желчь выливается в практику так называемого «Глубинного государства».

Со временем идея «нулевого роста» была заменена концепцией «органического роста», впервые прозвучавшей в докладе Римского клуба «Человечество на перепутье». Ее суть состояла в том, что каждую страну, каждый регион следует рассматривать как часть (клетку) единого живого организма (человечества), в каждом случае нужен свой подход. А определять подход – и функции «клеток» – должен все тот же Римский клуб, выступающий по отношению к частям «мирового организма» их «мозгом». В РФ это проявляется в высказываниях чубайсов, грефов и прочей сволочи, считающих себя мозгом страны (похоже без извилин) и навязывающих свой идиотский путь всеобщей деградации. Однако опять же в сознании «лжетеоретиков» доминировали гипотеза о планетарной замкнутости нашей планеты, грубый материалистический подход к проблемам планеты, не учитывались научные гипотезы и открытия русского космизма: кругооборот энергии Вселенной, иные формы жизни (полевые), неограниченность развития разума и интеллекта, переход человечества за счет интеллектуализации большей части человечества от техносферы к ноосфере. Считается среди специалистов по мозгу, что у нынешнего человека задействуется только 7–8 процентов потенциала мозга, значит, есть огромный потенциал для развития разума через образование и науку, культуру и искусство, любовь и красоту, через добрые человеческие отношения. Потому что разум должен быть нравственным и творящим.

Русские космисты показывали и возможности обеспечения выживания и развития человечества, для чего необходимо решать две взаимосвязанные проблемы: мировоззренческую и интеллектуальную, т. е. менять примитивное восприятие пространства Вселенной, планеты Земля и живого разнообразия на ней, включая человека, на понимание всего земного и космического пространства как единой живой системы, и динамично развивать творческий интеллект, как основной фактор выживания и развития. И эта научная позиция формировалась и развивалась русскими космистами, в числе которых: Н. Ф. Федоров, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский, К. Э. Циолковский, Н. А. Козырев, В. П. Казначеев и десятки других. Они, кстати, своими научными прогнозами предупреждали человечество каким путем нужно идти в развитии, и какой путь катастрофичен, грозит человеку гибелью всего живого. Но разве рокфеллеры и ротшильды будут слушать каких-то безденежных академиков, тем более русских, занеся их в категории варваров. Но сегодня, когда и для самых тупых властителей денег доходит понимание предстоящей всеобщей гибели, они пытаются «нанять» мыслящих людей для спасения, но прежде всего собственных жизней и капиталов. И, естественно, сохранения прежней власти. Но не поздно ли? Да и готовы ли олигархи от денег и власти осознать свои заблуждения, вложить свои деньги и влияние в переустройство заблудшего, при их же неустанном рвении, мира? Вложить свои миллиарды и триллионы в сохранение окружающей среды? Весьма сомнительно. Да и нынешняя Россия, власть которой далеко не мыслящая категориями Вернадского, а движущаяся стремлениями лавочников к богатству и роскоши, осознать происходящее не в состоянии. Она не готова, как говорил В. И. Ленин, – учиться, учиться и еще раз учиться. В том числе на собственных ошибках. Она безграмотна в мировоззренческом плане. Где-то засела у некоторых властолюбцев мысль о кончине Солнца, а значит и Земли. Возможно, кое у кого в «очень демократической РФии» со школы сохранились остатки школьных знаний о втором начале термодинамики, удобренные сказками о конце света. Да и большие деньги, доставшиеся «галерным» трудом по продаже советских предприятий и природных богатств, как мощный якорь удерживают в подсознании желание приумножать свой капитал, а не расставаться с ним, не делиться с бедными и природой. И это стремление стало стержнем их жизни. А как жить, можно ли жить иначе? Все мы, пожалуй, однозначно ответим: да, можно и нужно. Но где тот идеал «как жить» и методология. Я не знаю, но постоянно над этим размышляю. И предлагаю вот этот небольшой текст для размышления и вам, уважаемый читатель:

«В начале 60-х (прошлого столетия. – Авт.) ученые провели исследования в океане, которые показали, что в колониях организмов, живущих в воде, каждый берет себе только 20 процентов необходимых для жизни веществ, 80 процентов выбрасывает в воду. Долго не могли понять, в чем же дело? Потом поняли. Оказалось, что вроде бы напрасно выбрасываемые химические вещества создают межорганизменные связи, благодаря которым и выживает колония. Эти правила работают на всех уровнях организации живого. Человек – не исключение… Здоровая клетка сначала работает на организм, потом на себя. Если клетка забывает об организме и начинает работать на себя, то она подлежит уничтожению. Искушение забыть о главенстве организма весьма высоко, ведь его клетка не видит и все необходимое получает от окружающих ее клеток, потому периодически взаимодействие с этими клетками должно нарушаться, чтобы главный импульс клетка посылала целому, а не части. Есть еще одно эффективное средство – смерть клетки. Эти законы справедливы для любого организма, будь то несколько живых молекул или колония бактерий, или человечество, или все живое во Вселенной. Человек та же клетка во Вселенной. И как здоровая клетка, он должен работать сначала на Вселенную, потом на себя»[3].