Читать книгу Эптон Синклер и его самый длинный роман «Крушение мира» - Леонид Кауфман - Страница 5

Много лет Эптон Синклер был известен как писатель, который не выигрывал призов и наград. В середине 30-х годов 770 литераторов из 55 стран подписали просьбу о награждении Синклера Нобелевской премией. Среди «подписантов» были Бернард Шоу, Альберт Эйнштейн, Ромен Роллан, Бертран Рассел, однако все было напрасно. В 1932 г. кандидатура Синклера рассматривалась Нобелевским комитетом, но премию выиграл Джон Голсуорси.

В 1928 г. роман Синклера «Бостон» был сильным соискателем Пулитцеровской премии, но жюри его отвергло, как было сказано, из-за «социалистической настроенности».

Пулитцеровская премия вручается в США за достижения в журналистике (включая интернет), литературе (в частности, в романистике), музыке. Учреждена в 1917 г. Джозефом Пулитцером, управляется Колумбийским Университетом. Сегодня она составляет 15 000 долларов.

В настоящее время каждый год Пулитцеровским Консультативным Советом выбираются 102 судьи, из которых создаются 20 отдельных жюри для 21 категории работ (в одно из жюри входит, кроме основной категории, еще и фотография).

Для каждой категории жюри делает три номинации. Предложения жюри передаются Консультативному Совету, который выбирает победителя большинством голосов. Если у Совета есть другие предложения, победитель определяется большинством 75 %. Работа жюри и Совета, как правило, не оплачивается.

За два года до получения Пулитцеровской премии Э. Синклером, в 1941 г., жюри отвергло роман Э. Хемингуэя «По ком звонит колокол» и представило на рассмотрение Консультативному Совету две других книги. Однако, журналисты, входящие в Совет, не приняли такой выбор, и награждение по категории «роман» в том году вообще не состоялось.

Жюри 1942 г. признало в своем решении, что ни одна из представленных работ не оказалась реально выдающейся или хотя бы равной тем, которые получали премию раньше. Но поскольку в предыдущем году премия вообще не присуждалась, было признано нецелесообразным не присуждать ее второй год подряд.

Однако члены жюри не могли выработать единого решения, и Консультативному Совету был представлен список из трех книг, который вызвал раскол мнений. Советом было принято альтернативное предложение, рекомендующее для представления к награде две других книги: «Зубы дракона» Эптона Синклера и «В этом наша жизнь» Эллен Глазго (Ellen Glasgow), которые вообще не упоминались жюри. Совет рекомендовал для премии Эллен Глазго.

Из-за такого решения все три члена жюри ушли в отставку, и в 1943 г. жюри состояло из новых членов председателя Джона Чемберлена (John Chemberlain), журналиста «Тайм» и профессора Колумбийского Университета, Люиса Ганнетта (Lewis Gannett), журналиста и Максвелла Гейсмара (Maxwell Geismar), литературного критика. Два члена жюри поставили роман Э. Синклера первым в списке претендентов, третий выбрал его вторым. Для того чтобы сгладить впечатление, произведенное на членов Совета этим разногласием, жюри объяснило, что писатель известен как социалист, но он утратил свои старые привычки доктринера и пропагандиста.

Критик Д. Курнос (J. Cournos), который, очевидно, выполнил титаническую работу, прочитав полного Синклера (к тому времени 70 томов), провозгласил «Зубы дракона» лучшим романом из всех, им написанных.

Хотя многие критики считали, что смесь истории с беллетристикой «смехотворна» и книга не заслуживает такой чести, мнение рядовой публики было полностью благожелательным. Как сказал Д. Чемберлен:

«Когда все аргументы против «Зубов дракона» были высказаны, осталась правда, что Синклер сделал нечто, по справедливости, значительное, почти единственным среди романистов он запечатлел современную историю, которая каждый день попадает в заголовки и становится настолько преобладающей силой, что многие люди не отделяют от нее своей эмоциональной жизни».

Итак, в 1943 г. роман «Зубы дракона» получил Пулитцеровскую премию, был включен в список бестселлеров и приобрел широкую популярность у читателей. Газета «Нью-Йорк Таймс» отметила развивающееся мастерство Синклера как исторического романиста. Газета писала: «Художник в Синклере превосходит старого крестоносца. Он готов признать, что человеческая жизнь слишком сложна, чтобы соответствовать какой-либо формуле».

Вообще, отношение критики к романам о Ланни Бэдде было неоднозначным, хотя их выход в свет всегда считался литературным событием. В главе 7 приведена подборка рецензий из газет, оперативно откликавшихся на эти события.

Читатель увидит, что отзывы критиков, в основном, благожелательны, хотя встречаются и исключения. Язвительно-насмешливо, например, звучит мнение Л. Марч из газеты «Reading Eagle» («Читающий Орел», Беркс, штат Пенсильвания) от 12 июня 1944 г.

«Что в наибольшей мере расстраивает меня, так это конечно то, что публике следует доверять дорогому Ланни Бэдду, в унизительной роли практически стоящего на коленях перед идолом (речь идет о президенте Ф. Рузвельте), в прямом противоречии со всей мудростью возраста, к которому он пришел. Это намного хуже, чем его брак с Труди в конце «Широки врата», но тем из вас, кто был так же, как и я, против этого маленького мезальянса, будет приятно услышать, что мистер Синклер к началу «Агента президента» окончательно прозрел и по-дружески убил Труди. Это почти лучшая вещь, которая может быть сказана об этой книге».