Хуннизмы в чувашском и других языках мира

Оглавление

Леонид Клавдиевич Филиппов. Хуннизмы в чувашском и других языках мира

ISBN

Обобщённо осмысливая

Введение

Глава 1

1.4. Прародина хуннов

1.5. Создание Хуннской державы

1.6. Образование хуннского языка

1.7. Основной язык Хуннской державы

Глава 2

2.2. Хуннизмы в древнекитайском языке

2.3. Хуннизмы в монгольском языке

2.4. Хуннизмы в эвенкийском (тунгусском) языке

2.5. Хуннизмы в древнетюркском языке

Глава 3

3.2. Хуннизмы в хантыйском языке

3.3. Хуннизмы в ненецком языке

Глава 4

4.1. Хунны в Средней Азии

4.2. Хуннизмы

в киргизском и казахском языках

4.3. Этноним сибир

в титулатуре тюркютских правителей

Глава 5

Хунны в Южном Приуралье

Глава 6

6.1.2. Дагестанские савиры

6.2. Хуннизмы в карачаево-балкарском

и аварском языках

Глава 7

7.2. Хуннизмы в азербайджанском языке

7.3. Хуннизмы в армянском языке

Глава 8

Глава 9

9.2. Основной язык Гуннской державы

9.3. Гунны в Западном Причерноморье

9.4. Хуннизмы в булгарском

старославянском и болгарском языках

9.6. Хуннизмы в румынском языке

9.7. Хуннизмы в венгерском языке

9.8. Паннонские гунны и славяне

9.9. Европейские гунны и готы

9.10. Хуннизмы в немецком языке

Глава 10

10.2. Хуннизмы в восточно-славянских языках

10.3. Гунны на Волге

10.4. Енисейцы-гунны на Волге

Заключение

Библиографический список

О чувашско-китайских лексических соответствиях

О древнейших истоках чувашской

государственности

Отрывок из книги

доктор филологических наук, профессор А. М. Молодкин,

доктор исторических наук, профессор А. Н. Донин

.....

Дискуссионным в науке является и вопрос о лингвистической принадлежности хуннов. Хуннский язык связывали с кетским, древнетюркским, монгольским. По мнению П. Пельо (1878—1945; Франция), он включал в себя языковые элементы более древнего слоя, чем тюркский и монгольский языки [Pelliot, 1930, vol. 26]. Г. Дёрфер (1920—2003; Германия, ФРГ) утверждал, что «язык сюнну (хуннов. – Л.Ф.) не был ни тюркским, ни монгольским» и что он, вероятно, представлял собой вымерший изолированный язык [Дёрфер, 1986 вып. 1, с. 77]. Есть и другие гипотезы. Существует, например, предположение, что хунны говорили на языке-предке чувашского языка. Специалист по алтайским языкам, монголоведению и тюркологии Н. Н. Поппе (1897—1991; США) называет его чувашско-турецкий (т.е. чувашско-тюркский) пра-язык или дотурецкий (т.е. дотюркский) [Поппе, 1925, т. 18, с. 426]. Он пишет: «Чувашский язык восходит не к пра-турецкому (древнетюркскому. – Л.Ф.) … но к одному предку с пра-турецким языком. Этот чувашско-турецкий… праязык является гораздо более древним, чем пра-турецкий язык, и самым правильным названием для него будет «дотурецкий» (дотюркский. – Л.Ф.)» [Там же].

Сопоставляя суждения Н. Н. Поппе о «чувашско-турецком» языке с историческими фактами, В. В. Бартольд пришёл к выводу, что «чувашско-тюркский (по терминологии Н. Н. Поппе, чувашско-турецкий – Л.Ф.) праязык был языком хуннов» [Академик Бартольд, 1968, т. 5, с. 579]. Согласно ему, «предки чувашей пришли в Европу до прибытия настоящих турок (тюрок. – Л.Ф.), т.е. турок VI в.» [Там же. С.198]. «При таких условиях, – рассуждает В. В. Бартольд, – возможно, что языком хуннов, вопреки мнению Пельо, был не монгольский, а тот язык, от которого происходит чувашский» [Там же]. Предок чувашского языка (по терминологии Н. Н. Поппе, до-турецкий или дотюркский), как он полагает, не был турецким (тюркским) в том смысле, как теперь понимают это слово, т.е. не тем языком, на котором говорят все турецкие (тюркские) народности, кроме якутов и чувашей [Там же. С.38]. Развивая свою мысль, В. В. Бартольд пишет: «Этот язык (предок чувашского. – Л.Ф.), вероятно, был принесён хуннами далеко на запад, и остатки его имеются во всех языках, прямо или косвенно связанных с движением хуннов, до турецких элементов в венгерском языке включительно» [Там же]. Забегая вперёд, скажем, что настоящее исследование полностью подтверждает его правоту.

.....