Читать книгу Тайны планеты Земля - Леонид Зданович - Страница 2

Кто из нас не помнит из школьного курса о том, что планета Земля образовалась из газопылевого облака? Конечно, это общеизвестная истина. Летала в космическом пространстве громадная масса неорганизованной пыли и еще менее организованных газов. Под действием гравитационных сил, имеющих свойство растягивать или сплющивать (то есть силы центробежной и центростремительной), это газопылевое облако постепенно разбилось на участки, которые слиплись в нечто, напоминающее желе. Кстати, все до единого авторы подобных гипотез признают, что самым характерным из явлений было вращательное движение всего этого облака (участка, области). Потом желе все более уплотнялось и доуплотнилось до такой степени, что возникла та самая твердь, по которой мы сейчас и ходим, именуя ее землей, почвой. Вокруг этой тверди образовалась атмосфера, и мы ею сейчас дышим. Атмосфера наша не удаляется от планеты только по той причине, что существует гравитационная сила этой планеты. Иначе легкие газы, в которые входят не только водород, но и гелий, давно покинули бы пределы Земли.

Теория образования звезд, планет и других космических тел принадлежит… А кому бы вы думали, она принадлежит?

Не поверите. «Холодная» Вселенная, то есть схема образования космических тел из газопылевого облака посредством вихревых воздействий, рождена философом Иммануилом Кантом, а «горячая» теория – система, по которой звезды или планеты образовывались путем катастрофических столкновений, – эта система принадлежит столь же древнему математику Лапласу. Который, кстати, тоже не отрицал вихревых процессов.

Да, против физических законов трудно что-либо возразить, и мы им, конечно, верим и следуем. Но проблема происхождения Вселенной, звезд, Солнца и его планет как была, так и остается по сей день величайшей загадкой. С тех пор, с XVIII и XIX века, появилось еще десятка два гипотетических схем возникновения Вселенной, но ни одна из них не возымела такого впечатления, как эти две теории. Ученые даже объединяют их, говоря о концепции Лапласа-Канта.

Уж кто только не пытался разгадать загадку! И Птолемей, и Коперник, и Ленин, и Энгельс, и самые лучшие умы нынешней физической науки. Однако умнее, чем в Библии, не скажешь: «И увидел Бог, что это хорошо».

Действительно хорошо, да еще как хорошо! Столь разумно, компактно, рационально организовано все сущее на Земле, да и в космосе, что мысль о причастности ко всему этому высшего разума приходит сама собой. Ну разве не чудо, что мы не ползаем, а ходим по Земле на двух ногах? Разве не чудо, что, собравшись достичь глубокого дна озера, мы вынуждены прилагать усилия, чтоб доплыть до него – ведь нас выталкивает вода? Разве не чудо, что в невесомом воздухе может держаться и лететь десять тысяч километров тяжелая машина, несущая в себе около 400 пассажиров (самолет)? Самолет, если он исправен, никогда сам по себе не упадет и долетит до места назначения.

Все это происходит по известным нам законам, и они действуют по всей Вселенной одинаково. То есть ньютоновские силы гравитации, инерции и покоя (потенциальная и кинетическая энергии тел) работают в каждой точке громадного пространства, в которое помещен наш мир. Используя именно эти законы, ученые и сочинили теорию, по которой Земля и другие планеты, а также и звезды произошли из «тумана». Все это очень красиво, достоверно, потому что весьма убедительно. Так учит нас наука.

Но мы недаром упомянули Библию. Библия предлагает совсем иное прочтение насущных физических и всех других проблем. Она хочет, чтобы мы верили, будто не законы физики, а Бог создал все таким, как мы это видим. Аргументация Священного Писания проста: в это надо верить!

Но мы-то с вами люди конца двадцатого века, темными нас никак не назовешь, а значит, мы вполне имеем право подвергнуть сомнению и библейские утверждения, чтобы объяснить все окружающее нас физическими, химическими и иными законами, какими оперирует наука.

Как ни парадоксально, почти до конца семидесятых годов XX века можно было, пожимая плечами, не опираться на Библию и пользоваться лишь известными научными выкладками, число которых уже давно не растет, а значит, это знание достаточно стабильно. Однако в том-то и дело, что примерно в середине или конце семидесятых годов прославленные академики – советской, к примеру, науки – схватились за голову. Тогда впервые прозвучало сомнение, высказанное даже в средствах массовой информации: «Теперь мы не знаем, отчего светит Солнце». Любопытно? Еще бы!

До того наука была уверена в том, что температура внутри нашего светила составляет 6–10 миллионов градусов (Цельсия или Фаренгейта – это вовсе не важно, когда речь идет о миллионах), что внутри этого природного «котла» происходит термоядерная реакция и что вещества для реакции хватит примерно еще на полтора десятка миллионов лет (по крайней мере), а существует Солнце уже 10 миллиардов лет. Некоторые теории приписывали в то же время иную длительность процесса – именно ту, что Солнце сможет функционировать еще от полутора до пятнадцати миллиардов лет. Значит, все живое на Земле – а оно обязано своей жизнью только Солнцу – имеет возможность безопасно существовать, плодиться и размножаться, реки будут течь туда, куда им предназначено природой, моря и океаны пополняться водой, и круговороту этой воды, основы жизни, – быть, а стало быть, и человечеству, венцу разумной природы, процветать и здравствовать.

Но вдруг оказалось, что температура поверхности (по измерениям спектрографом это 6000°) и внутренняя температура Солнца – вовсе не такие, как считалось. И даже если предположить, что внутри «котла» происходит термоядерная реакция превращения водорода в гелий, то ее температура должна была быть совершенно иной. Всему этому открытию способствовало дальнейшее развитие инструментария, каким пользовалась наука, а инструменты, как известно, делались на основе все той же науки. И вот – парадоксальный результат измерений!.. Что делать?

К счастью, ученые не впали в панику, а продолжили свои исследования. Аргумент их очень прост, несмотря на то что материалисты, каких в науке большинство, могли бы и опустить руки… Нет, они не обратились сразу же к Библии. Они подумали: «Ну да, этого быть не может, и Солнце светить и давать тепло не должно. Однако оно-то ведь и дает тепло, и светит?..»

Надо сказать, исследования на эту тему не завершены до сих пор. А мы двадцать пять лет даже не ощущаем дискомфорта – хотя бы от того обстоятельства, что нам неизвестен источник солнечной энергии. Мы просто живем, существуем, рождаем и воспитываем детей, водим их в школу, где они «грызут гранит» той же (как бы несостоятельной) науки. Их учат тем же правилам, которые самой наукой уже опровергнуты. Как это понимать?

А очень просто. Не все известные законы неверны. Иными словами, верны абсолютно все законы, которые подтверждены практикой. Но есть области исследований, которые пока (и так будет бесконечно) не подтверждены этой самой практикой, не освоены научной мыслью и вообще находятся за пределами доступного понимания. И это не странно и нисколько не страшно. А известные законы действуют и подтверждаются, но только в иных сферах – в тех, на которые они распространены. Если яблоко (по некоторым данным – груша) упало на голову Ньютона четыреста лет назад, то оно же и сейчас падает именно вниз, а не вверх. Этот закон незыблем. Даже для Луны, где сила тяжести в шесть раз ниже, чем на Земле.

Есть замечательные воспоминания Нейла Армстронга – первого человека, ступившего на Луну. Он говорит о сложности перемещений по нашей соседке, о том, как трудно там человеку падать и вставать и так далее. Но он же вспоминает и о замечательной легкости и беззаботности, с которой можно там совершать неимоверные и невероятные для Земли прыжки (понятно: сила тяготения в шесть раз ниже), при помощи которых, может быть, и легче всего перемещаться по этой планете. Эти воспоминания почему-то не повторяются и, возможно, чаще замалчиваются, что также имеет свои объяснения. Дело даже не в идеологических, а скорее всего в концептуальных подоплеках: в науке не меньше, чем в социальной сфере и идеологии, идет противостояние мнений, которого мы чаще всего не обнаруживаем, поскольку мы нормальные люди и привыкли верить официальному мнению. А оно правильно далеко не всегда. Но вернемся к проблеме.

Совершенно понятно, что все планеты Вселенной и Солнечной системы образовались, скорее всего, одинаково, то есть по одному и тому же сценарию. Но вот каков он?

Представим себе газопылевое облако. Где оно «висит»? Оно находится между иными газопылевыми облаками различного размера, иногда вовсе не близкого к тому, из которого якобы образовалась Солнечная система. Между этими обрывками газа и пыли (кстати, откуда известно, что это именно газ и пыль?) уже действуют законы тяготения, сохранения массы и энергии и прочие. По этим законам, понятно, газопылевое облако вполне может сбиться в более плотные кусочки, которые потом отделятся друг от друга и, скажем, через миллиард лет объединятся в некие сгустки, из которых потом образуются планеты и сама звезда, которую позже назовут Солнцем. Но как и почему это произошло? Вихревая теория, конечно, многое объясняет, но и вводит в заблуждение. Почему именно вихри, а не, скажем, «свободное парение»?

Существует незыблемый постулат, и авторство его приписать некому. Как-то само собой получилось, что ученые имеют в виду то, что в каждой «туманности» был центр, вокруг которого она, эта туманность, вращалась. И этот центр был – будущая звезда (Солнце). Соответственно его лучи (или силы), воздействуя на пылинки, отсортировывали их, одни отгоняя подальше, а другие приближая. Так образовались сначала кольца разнородного состава, а потом на их месте – сгустки, из которых получились планеты. Структура Солнечной системы это, кстати, почти подтверждает: ближе к солнцу планеты Меркурий, Венера, Земля и Марс (почему-то и последний Плутон тоже) состоят из «тверди», а вот Юпитер, Сатурн и Уран – из скоплений газов. Очень похоже. При этом то ли ученые разделены на «звездников» и «галактологов», то ли не принимается во внимание очевидное, – никто словно не замечает, что ведь и галактика (допустим, Млечный путь) тоже вращается, и скорость этого вращения весьма велика. А ведь еще совсем недавно, несмотря на мнения очень древних ученых, даже и не считалось, что Солнце есть часть галактики под названием Млечный путь. Мы ее достаточно плохо видим, поскольку находимся в ее периферии, да еще и почти в ее плоскости. Однако такая мысль приходила еще древним астрономам. А сейчас уже известна скорость, с которой Солнце несется в пространстве своей галактики, – это около 220 километров в секунду. А ведь вместе с ним несутся и все его планеты – это кроме того, что они постоянно вращаются вокруг него, своей звезды. Земля, к примеру, – со скоростью 30 км/сек. Интересно? Конечно. Вечное движение, вечный двигатель Вселенной – это и есть удивительная загадка природы.

Почему планеты вращаются вокруг звезды? Ведь именно вращение (центробежные и центростремительные силы) сбило газ и пыль в сгустки. Не было бы вращения – не было бы и планет, обращающихся вокруг своих звезд. Вот эту-то причину наука и не может объяснить. Между нами говоря, она практически даже не хочет этого делать. Вообще, создается впечатление, что наука о звездах и планетах (ее как-то и неудобно пока что называть астрофизикой, хотя сама себя она именно так именует) находится в самом зародышевом состоянии. А ведь это ее выводы – о том, что и галактики «впадают» в содружества (метагалактики), о том, что и они обращаются друг относительно друга, причем достаточно похоже на то, как вращаются вокруг звезд планеты. Вероятно, в XXI веке что-то станет яснее, что-то выйдет за пределы знания и объявится научной или околонаучной ересью, но пока что общая картина довольно безотрадна.

Теория «большого взрыва» понятна любому школьнику даже младшего класса. Можно примерно представить себе, что вся Вселенная когда-то (в первомомент) заключалась в одной точке, и масса этой точки была настолько громадной, что как бы не выдержала этого напряжения и взорвалась. С тех пор, по утверждениям науки, она-то (не больше и не меньше, поскольку иной материи взять неоткуда) и продолжает разлетаться в пространстве. Измерения «красного смещения» говорят о том, что край нашей Вселенной все же есть, но он отдаляется и от нас, и от иных звезд, планет, галактик и метагалактик. Самый «старый» возраст материи Вселенной оценивается пока примерно в 20 миллиардов лет (старше не бывает, поскольку все, что старше, не могло существовать до момента взрыва). Земля и Луна имеют более «молодой» возраст – им не больше 4,5 миллиарда лет. Следовательно, после первовзрыва прошло около 15 миллиардов лет, прежде чем из «тумана» образовалось хоть что-то, напоминающее нашу планету. Возраст Солнца оценивается в 6 миллиардов лет. Или в 10. Вот и верьте науке!

На самом деле академик А.А. Фридман, придумавший теорию «большого взрыва» в 20-е годы нашего века, мог ошибаться изначально. Почему? Хотя бы потому, что науке уже в скором времени стали ясны некоторые иные объяснения «красного смещения» – к примеру, «усталость» фотонов, потеря энергии, объяснимая более простыми вещами, нежели интересным для марксистов, но совершенно неприемлемым для истинной научной мысли мнением о «начале» (ведь тот же марксизм, противореча самому себе, утверждает о бесконечности и вечности Вселенной, таким образом ставя и на себе громадный и бесповоротный крест). Прежде всего к выводу о вечности и бесконечности подводит не самая, как оказалось, точная наука – математика, с которой на Земле тоже не все ясно. И это вопрос не к обывателю, а к самым лучшим научным умам. Так сколько же все-таки лет Солнцу? 5, 10, 15 миллиардов?

Похоже. То есть вокруг нашего светила примерно полтора-два миллиарда лет вращались некие газопылевые пояса, сходные с ныне существующим поясом астероидов, и только потом они собрались поначалу в подобия планет, а затем сгустились настолько, что можно было бы говорить о том, что это – планеты. Принцип «изготовления» планет Вселенной вроде бы объяснен. Однако не все, что летало вокруг хотя бы нашей звезды, превратилось в планеты. Мы знаем их девять, и они все до единой отличны друг от друга. Ну хорошо, допустим, различия в планетах определяются не чем иным, как расстоянием до Солнца. Но уже на первый взгляд возникает вопрос: Юпитер, к примеру, никак не похож на пятую от Солнца планету. Все его свойства как бы противоречат здравому смыслу. Поговаривают даже, что он мог быть второй звездой Солнечной системы, только массы не хватило. Есть и другие загадки. К примеру, та, что Венера, в отличие от других планет, вращается вокруг своей оси в обратную сторону. А ось Урана не то чтобы отклонена от вертикальной: она просто «лежит» на боку.

А разве не загадка, что Луна делает свой оборот вокруг собственной оси ровно так, чтобы остаться обращенной к Земле одной своей стороной? У многих это вызывает мысль, что она вообще не естественный, а искусственный спутник нашей планеты.

И разве не парадокс, что, когда Земля, Луна и Солнце оказываются на одной линии, а Луна между Солнцем и Землей, – ее диаметр в точности перекрывает «зеркало» Солнца? Именно тем и характерны солнечные затмения на Земле, что Луна не частично, а целиком скрывает от нас светило. Одновременно это удобно – для изучения, скажем, солнечной короны, которую очень трудно разглядеть в отдельности, если вы смотрите на Солнце сквозь как угодно плотно закопченное стекло. А здесь – пожалуйста, изучайте, господа ученые, и солнечную корону, и стадии затмения, и вообще законы природы. Пожалуй, с солнечных затмений эти изучения и начались… Выброс солнечного вещества стал заметен тоже благодаря затмениям. А солнечные пятна, о которых ходили легенды еще в XVIII веке, оказались непосредственно связанными с выплесками протуберанцев. Как увязать в одно целое и пятна, и всплески, и вращение, и жизнь во Вселенной?

А между Марсом и Юпитером находится удивительный и загадочный пояс астероидов – бесчисленный набор космических камней разного размера, отчего-то то ли не сбившихся в планету (стероид), то ли, наоборот, разлетевшихся позднее, отколовшихся от некой десятой планеты, которой теперь не существует. Достаточное число ученых считают, что такая планета все-таки была и что она погибла в результате либо внутренней катастрофы (к примеру, ядерного взрыва), либо при столкновении с какой-нибудь залетной странницей типа кометы Галлея, которая уже много тысяч лет угрожает Земле.

Кстати, вот и кометы – совершенно иное, чем планета, образование. Астероид – это не так удивительно, это как бы недопланета (в силу некоторых причин), а комета и не собирается превращаться ни в планету, ни в астероид, «гуляет» по Солнечной системе (и по Вселенной) как бы сама по себе и представляет реальную опасность, могущую привести к планетарной катастрофе, ибо не все кометы обладают малыми размерами и безвредным составом. Мало того, катастрофическая теория образования околосолнечных планет связывает этот процесс с тем, что когда-то в Солнце врезалась достаточно большая комета, и выплески солнечного вещества породили нынешнюю планетарную структуру Солнечной системы. Опять же ученые на несколько порядков не сходятся в объемах космических тел, времени катастрофы и прочих явно важных вещах. Единого мнения до сей поры (и далее) не наблюдается.

Загадка заключена и в том, что планета Сатурн, к примеру, имеет так называемое «кольцо» (или «кольца»), в то время как другие планеты их не имеют. Сейчас у Нептуна обнаружено такое же почти образование, как у Сатурна, и потому, как говорится, «в нашем полку прибыло». Но вопрос – почему и зачем Сатурн «носит» свои кольца, уподобляясь Солнцу, имеющему несколько «колец»? Кольца Солнца, как вы понимаете, – это орбиты девяти известных планет: Меркурия, Венеры, Земли, Марса, Юпитера, Сатурна, Нептуна, Урана и Плутона. Говорят, есть предпосылки к тому, что где-то на полных задворках, далеко-далеко, существует еще и планета X (десятая, а с поясом астероидов, являвшимся якобы планетой Фаэтон, – одиннадцатая). В науке есть мнение, что и это не предел и что существует еще планета Y…

Не удивительно, что ученые делают такие прогнозы. По прогнозу открыта планета Уран. По такому же прогнозу вычислена, а в 1930 году (совсем недавно) зафиксирована в телескоп девятая планета – Плутон. Кстати, это открытие, лежащее на памяти еще не ушедшего поколения, говорит в первую очередь о том, насколько все же молода земная наука вообще, а наука о Вселенной в частности. Ничего удивительного не будет в том, что мы буквально «на днях» вдруг обнаружим и одиннадцатую, и двенадцатую, и тринадцатую планеты, и, кто знает, которую еще…

В последние полтора десятка лет возникло мнение, что Солнце – не единственная звезда в своей системе и что оно – звезда двойная. Многие моменты, не объяснимые до сей поры, этот карлик (да еще потухший) как раз мог бы объяснить. Мнение не ново: еще в древности эта только что «вычисленная» звезда звалась Немезидой…

Все, что сейчас сказано, это совсем не полный перечень загадок, сопутствующих только Солнечной системе и проблеме происхождения планет и самого Солнца. Вселенная таит неимоверно большее число загадок, которые человечеству так или иначе когда-нибудь придется решать.

Сейчас мы с вами выяснили главное: мы все еще не можем достоверно сказать, как, каким образом и по какой технологии произошло Солнце, по какому сценарию сформировались планеты Солнечной системы, а главное – почему и для чего существует замечательная планета Земля, на которой мы с вами имеем счастье родиться, жить и умереть.

Кроме того, для дальнейшего разговора о загадках и тайнах самой Земли и населяющего ее живого мира нам следовало бы поговорить и еще о целом наборе проблем и параметров.

Одним из главных вопросов, связанных с тайнами планеты Земля, является наличие у Земли плотного газообразного слоя, называемого атмосферой.