Читать книгу Еврейская эволюция. Исходы и всходы - Лев Файбисович - Страница 5

Оказывается, понятие «национальная культура» даже весьма образованными людьми трактуется неоднозначно. В частности, я обнаружил, что люди с одинаковыми корнями и сходными взглядами на жизнь по-разному отвечают на вопрос о национально культурной принадлежности. Широко, в том числе среди живущих в России евреев, распространено убеждение, что культуру определяют «государственные» обстоятельства: родной язык, прочитанные литературные произведения, привычная музыка и тому подобное. То есть, если кого-то с детства окружали произведения русской культуры, значит, человек принадлежит ей. Доля истины в таком понимании есть, отпечаток на внутренний мир личности культура страны проживания накладывает. Но я убежден, а исследования культурологов подтверждают, что главное не это. Евреи, и не только евреи, сохраняли самобытность в условиях рассеяния десятками веков. А распространенность «государственного» взгляда на национально культурную идентификацию в России стала результатом целенаправленного, даже насильственного манипулирования сознанием, массированного внушения со стороны советских идеологов. Это внушение должно было трансформировать национальные культуры, а некоторые из них, в том числе еврейскую, фактически уничтожить. Надо признать, что подобная политика, хотя и не так навязчиво, и поныне проводится многими странами. Она направлена на обеспечение общности, согласованности населения. Кое-что в этом плане государства могут сделать, но не всегда, не все и не сразу. Дело в том, и это доказано, что культуру определяют обретаемые ее приверженцами возможности [19]. Главное не масса всего, что тот или иной человек читает, видит, слышит, а то, что он фактически воспринял, применяет. То есть культура личности характеризуется не столько полученной извне информацией, сколько поведенческими навыками человека. Возникает вопрос, а чем определяется поведение.

Думаю, что наиболее продуктивный ответ на этот вопрос предложил религиозный философ-экзистенциалист Мартин Бубер, первый президент Академии наук Израиля. Его считают одним из самых значительных и оригинальных мыслителей 20-го века. Предмет философии Бубера: взаимодействие каждого Я, каждой личности с ее средой. Бубер [5] выделил два типа связей человека с окружающим миром: «Я – ТЫ» и «Я – ОНО». Связи «Я – ТЫ» характеризуются взаимностью, равенством, непосредственностью и постоянным присутствием. Они реализуются двусторонними контактами, живыми духовными взаимоотношениями. Посредством таких взаимоотношений, диалогов человек воспринимает, интерпретирует, выстраивает в своем сознании образы всего, что ему лично близко, от любой мелочи до мира в целом. Связи «Я – ОНО» такими свойствами не обладают. Они характеризуют то, что независимо, отчуждено, неодушевленно. Отношения «Я – ОНО» основываются на принятии фактов, формируются рациональным путем. Развитием неодушевленных связей занимается наука. Влияние культуры связей «Я – ОНО» преобладает, когда человек имеет дело с неживыми объектами, хотя зачастую и вещи бывают как любимыми, так и нелюбимыми. Напротив, отношения с живыми существами, особенно отношения между людьми, поведенческие правила определяются главным образом связями «Я – ТЫ».

Иными словами то, как люди выстраивают отношения между собой, определяется не культурой вообще, а личностной основой, той ее частью, которую характеризует понятие нравственность. Согласно толковым словарям под нравственностью понимаются моральные качества человека, правила, которыми он руководствуется в жизни. Обычно термин нравственность используется как синоним морали, иногда – этики. С самых древних времен нравственности придавалось огромное значение. Прославленный мыслитель древней Греции Аристотель утверждал: «Нравственный человек много делает ради своих друзей и ради отечества, даже если бы ему при этом пришлось потерять жизнь. Напротив, человек без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным». Ему вторил знаменитый в Римской империи поэт Гораций: «Серебро дешевле золота, золото дешевле нравственных достоинств». С тех пор значение нравственности не уменьшилось. По убеждению выдающегося русского литературного критика Виссариона Белинского, «Без глубокого нравственного чувства человек не может иметь ни любви, ни чести, – ничего, чем человек есть человек». А немецкий писатель, эссеист, лауреат Нобелевской премии Томас Манн пришел к выводу: «Нравственность – это, несомненно, самое важное в жизни; она, возможно, сама воля к жизни».

С давних времен известно, что нравственность воспринимается каждым человеком от ближайшего окружения в самом начале жизни. В 18-м веке французский философ немецкого происхождения, энциклопедист и просветитель Гольбах заметил: «Говорить, что нравственные идеалы врождены или представляются результатом инстинкта, – это все равно, что утверждать, будто человек способен читать, не зная еще букв алфавита». А в 19-м веке основатель немецкой классической философии Гегель рекомендовал: «На первое время важнее всего материнское воспитание, ибо нравственность должна быть насаждена в ребенке как чувство». Научное подтверждение тому, что нравственность формируется в детстве, дал швейцарский психолог, создатель теории когнитивного развития Жан Пиаже. Он доказал, что у ребенка к 7 годам на 80% формируются индивидуальные, свойственные именно ему, мыслительные характеристики. То есть нравственные основы передаются главным образом от родителей к детям, из поколения в поколение. Соответственно, воспитанный еврейской семьей ребенок обретает еврейский «нравственно поведенческий скелет» в раннем детстве. Как мудро заметил наш юморист Михаил Жванецкий, «Большое заблуждение считать, что евреями рождаются – ими становятся».

Особенности морально-этической культуры народа, нации воплощаются в нравах, нравственных обычаях. Понятие «нравы» характеризует все те формы поведения людей, которые свойственны данному обществу. По-видимому, одним из первых к признанию значения нравов для выживания и процветания наций пришел Алексис де Токвиль. Он прославился своим трактатом «Демократия в Америке» [12], который до сих пор называют «одновременно лучшей книгой о демократии и лучшей книгой об Америке». В этом трактате Токвиль 180 лет назад утверждал: «Благодаря нравам можно извлечь пользу даже из самых неблагоприятных географических условий и самых скверных законов. Нравы имеют особое значение – вот тот неизменный вывод, к которому постоянно приводят исследования и опыт». Иными словами «Законы приходят и уходят. Этика остается».

Общепризнано, что нравы запечатлевают историю этической эволюции народа, его прогресс. Правомерность эволюционного подхода к нравственным переменам подтверждают слова гениального русского писателя, мыслителя и гуманиста Л. Н. Толстого: «Разумное и нравственное всегда совпадают». В том же контексте находятся слова русского философа энциклопедиста Н. Г. Чернышевского «Важнейший капитал нации – нравственные качества народа» и восточная мудрость «Для уничтожения народа нет необходимости идти на него с войной, достаточно уничтожить нравственность этого народа». То есть, лишаясь нравственного своеобразия, народ ассимилируется, перестает быть субъектом общечеловеческого культурного прогресса. Но какие нравственные свойства народов, по мнению ученых, наиболее востребованы в наше время?

Упомянутое в предыдущем разделе исследование эффективности национальных культур [17] основывалось на оценках 25 показателей культурного капитала. Этими показателями характеризовались мировоззрение, добродетели, экономическое и социальное поведение, нравы. Значение каждого из показателей оценивалось по шкале эффективности. Вот примеры. На одном краю диапазона показателя «религия» значится воспитание рациональности и стремления к достижениям, сосредоточение на посюстороннем мире, прагматизм. На другом краю – культивирование утопизма, сосредоточение на потустороннем мире, иррационализм. Или показатель «житейские добродетели»: более эффективна культура, согласно которой важны хорошо сделанная работа, опрятность, пунктуальность. То есть культура хорошего поведения. Менее эффективна – когда на первом плане любовь, справедливость, смелость, красивые и яркие эмоции. Наконец, показатель «труд/достижения» (экономическое поведение): эффективны принципы «жить, чтобы работать», труд ведет к богатству. Неэффективно: «работать, чтобы жить», труд – удел бедных.

Совокупность значений показателей позволила исследователям развернуто ответить на два фундаментальных вопроса: (1) поощряется ли вера в то, что люди могут влиять на свою судьбу и (2) поддерживается ли «золотое правило». Положительные ответы на эти вопросы отражают «культурные ценности тяготения к прогрессу». Авторы не объясняют, в чем состоит «золотое правило». Видимо потому, что оно считается основой западной (ныне все чаще именуемой иудео-христианской) цивилизации. Но для русскоязычной аудитории, видимо, нужны разъяснения.

Основные варианты «золотого правила» изначально были выработаны в иудейской среде. «Золотое правило» в христианстве принято трактовать согласно заповеди Иисуса Христа: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Примерно в то же время великий иудейский законоучитель Гилель выразил смысл Торы посредством иной интерпретации «золотого правила» (иногда эту интерпретацию называют «серебряным правилом»). Неофиту, пожелавшему понять суть иудаизма за время стояния на одной ноге, он сказал: «Не делай соседу того, что ненавистно тебе: в этом вся Тора. Остальное – пояснения; теперь иди и учись».

Два великих еврея, которые в реальной жизни могли бы даже пересечься (есть легенда, что Гилель был наставником Христа), высказали нечто сходное. Но если вдуматься, то существенна философская, мировоззренческая разница между этими вариантами. Христианской, «позитивной» версией руководствоваться проще: что сам хочешь, то делай другим. Но она сильно ограничивает альтернативность хорошего, приемлемого поведения. Это мешает продуктивно использовать «золотое правило». Иудейский вариант «негативен». Он устанавливает лишь запретные границы, оставляя свободным пространство выбора. Такой подход называется правовым. Применяя его, евреи получают большую, чем христиане, свободу действий. Пока действия не подпадают под запреты, пока они приемлемы другими, можно поступать так, как считаешь нужным, полезным, выгодным. Но требуется размышлять, договариваться, проявлять предприимчивость. Однако вернемся к исследованию эффективности культур.

По результатам исследования ученые сделали вывод: «в основном ценности тяготения к прогрессу разделяют самые успешные общества Запада и Восточной Азии, отдельные этнические и религиозные меньшинства некоторых стран, а также евреи всюду, куда их забрасывает судьба» [17]. То есть исследование, в частности, показало, что евреи повышенно успешны при самом разном социальном окружении. Поэтому правомерно утверждать, что, независимо от места проживания, они приобщены к одной системе поведенческих нравов, общееврейской нравственной культуре.

Конечно, нравственная эффективность не значит, что члены нашего этноса более милые, более приятные, симпатичные люди. «Успешность» евреев многосторонняя и универсальная. Это замечательно сформулировал поэт-сатирик Игорь Губерман: «мы такой народ – даже способное отребье крупной масти мы поставляем яркое и энергичное». Поэтически он добавляет: «Среди болотных пузырей, надутых газами гниения, всегда находится еврей – венец болотного творения».

В частности, замечу, что принадлежность к еврейской поведенческой культуре не всегда сопровождается признанием заслуг своих предков. Многие становились выдающимися деятелями, опираясь на еврейские культурные нравы, однако открещивались от национального наследия, даже демонстрировали презрение к еврейству. Таких явных и неявных талантливых, даже гениальных «выкрестов» в истории евреев хватает (Карл Маркс, Борис Пастернак…). Оценивая их поведение, я согласен с гением русской поэзии А. С. Пушкиным: «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности». Тем не менее, и их творчество подтверждает созидательную мощь еврейской нравственной культуры. Как пишут израильтяне, писатель Амос Оз и его дочь историк Фаня Оз-Зальцбергер, авторы книги «О евреях и словах» [7], «Мы из того же теста, из того же текста, что и наши предки».

Евреи, по мне, не лучше других, но заметнее, больше выделяются. И это здорово. Снова присоединюсь к Губерману: «Имею я огромное количество различных недостатков. Среди которых (не последний) – непомерная гордыня, что принадлежу к незаурядному и ярко одаренному народу. Поэтому время от времени я закрываю глаза и с наслаждением слушаю безостановочное шуршание плавно текущего по свету всемирного еврейского заговора».

Естественно возникает вопрос: что обусловило феноменальную еврейскую эффективность, эффективность еврейской нравственности, нравственной основы еврейской культуры? Рассмотрим, почему евреи особенно успешно сочетают предположение, что они могут определять свою судьбу, и следование «золотому правилу».