Читать книгу Тайнопись, которой не было. Антология Души. Ничтожество меня за гробом ожидает - Лев Триб - Страница 7

Сын, теряя терпение, безуспешно пытался убедить меня своей логикой, объясняя возможные мотивы суицида некоего молодого человека и, оправдывая его добровольный уход из жизни, отсутствием у него желания жить, очевидно потому, что тот не видел в продолжении жизни, никакого смысла. Он привел еще много аргументов, демонстрирующих, как ему казалось, безупречность его логического мышления, сделав акцент на том, что, как ему известно, никаких других причин для самоубийства у парня не было. Он не был неизлечимым больным, не был наркоманом, не был алкоголиком, не страдал от не разделенной любви, не входил ни в какую группу риска, и в целом был благополучным человеком.

– Как видишь, нет другого объяснения его суициду, кроме моего, – сказал сын и замолчал, ожидая услышать от меня хоть какой-то отклик на его эмоциональное вступление.

– Ты был убедителен в своей эпитафии этому бедолаге, но я могу объяснить причину бегства этого духовно сломленного человека от жизни, если отвергнуть причины о которых ты упомянул, – только его невежеством. На вопрос сына, что я имею в виду, я ответил: этому парню, убежавшему от постылой для него жизни, придется возместить остаток от нее, которым он пренебрег, прожитием еще одной, а то и больше жизней. И не факт, что они будут лучше той, что он успел прожить-.

Сын был удивлен и, похоже, обескуражен моим ответом. -А нельзя ли конкретнее-.

– Можно, но тогда нам придется несколько изменить тему обсуждения и обменяться мнением по вопросам, которые, вероятно, тебе покажутся странными, не имеющими отношения к тому, о чем мы только что говорили. И, тем не менее, именно они, как я надеюсь, внесут конкретику для понимания причины самоубийства, которую я вижу в невежестве. Нет, не в значении этого слова, как неучтивости, а в его другом смысле: отсутствия достаточных сведений, познаний, и веры в существование посмертной жизни. Признайся, я не ошибусь, если предположу, что в твоем понимании представление о человеке основано на теории Дарвина, согласно которой человек произошел от обезьяны. Если ты действительно так думаешь, то внесу в твое представление одну небольшую, но существенную поправку: Дарвин никогда не заявлял, что человек произошел от обезьяны. Вместо ответа, сын спросил у меня, учили ли в мое время чему то другому, кроме как теории происхождения видов Чарльза Дарвина.

– Обо мне и том времени, если будет желание, мы поговорим в другой раз, а сейчас, я думаю, ты в иносказательной форме хочешь спросить – на чем основано мое представление о человеке, не так ли? – Сын в знак согласия улыбнулся и кивнул головой.

– Отвечаю: мое представление о человеке базируется на единстве души и тела. Теории, высказанной Аристотелем – «антропологического дуализма души и тела, согласно которой, именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя». Детальное обсуждение этой теории, которую я для себя отношу к одной из трех, признанных мной постулатами, не требующих доказательств, перенесем на другое время. Сейчас давай разберем еще несколько предпосылок для подведения итогов основной темы. Скажи, кто или что в твоем представлении бог? – Сын не сразу ответил.

– Я, как-то раньше не задумывался над этим вопросом. Ты же знаешь, что я верю только в то, что вижу, в то, что можно проверить. Или, например, увидеть проявления бога в процессе его творения чего-либо им самим, а не со слов, записанных неизвестно кем и когда в мало вразумительной, для меня библии. То, что я слышал и успел прочитать о боге, не вызвало во мне никакого особого интереса и, тем более, доверия. Так что, у меня нет представления о том, чего нет и во, что я не верю. Как я знаю, в отличие от меня ты не раз читал библию и, наверное, тору и коран. Ты не случайно заговорил о боге, не так ли?