Читать книгу Будущее без Америки - Линдон Ларуш - Страница 4

Что же такое «первоначальное накопление» применительно к современной России? Если пользоваться лексиконом современной истории России, – включая наследие Карла Маркса и таких авторов, удачно критиковавших ошибку Маркса в понимании этого предмета, как Роза Люксембург и советский экономист Е. Преображенский, – справедливо будет сказать, что «первоначальное накопление» означает некомпенсируемое обращение ранее имевшихся ресурсов на текущее потребление. При любом корректном употреблении этого технического термина он означает расходование для текущего физического потребления ресурсов, взятых либо из природных запасов, либо из предшествующих форм вложения физического капитала, либо из обоих источников вместе, – включая сюда и те вложения, которые материализуются в виде образования и классических форм художественной культуры. Это тем самым подразумевает, что для достижения экономического успеха нужно рано или поздно произвести «дозаправку» физической экономики, чтобы компенсировать «заимствованное» у нее в порядке «первоначального накопления». Чистое («нетто») «первоначальное накопление» означает, что уже в среднесрочной перспективе снижение качественного и количественного уровня общей совокупности вычерпываемых ресурсов порождает тенденцию к снижению показателей функционирования физической экономики, – показателей, которые могут быть измерены в расчете на душу населения, на квадратный километр и в терминах демографических характеристик.

Поэтому в расчете на долгосрочную перспективу любая находящаяся в здравом уме государственная власть будет стремиться обложить, в той мере, в какой это необходимо, расходование природных ресурсов налогом, чтобы страна получила источник средств для реинвестиций с целью либо восполнить использованное, либо произвести нечто, функционально составляющее подходящую замену для этих ресурсов, либо возместить снижение уровня ресурсов компенсирующей совокупностью мер, повышающих чистую производительность труда с использованием науки и технологий в качестве движущей силы.

Аналогично всякая здравая в смысле выполнения своих функций государственная власть будет также прямо или косвенно облагать экономику налогами в объеме, необходимом для приобретения ресурсов, которые обеспечат восполнение или замену израсходованного или усовершенствование обесцененного капитала в сфере как базовой экономической инфраструктуры, так и средств производства. Всякая власть, безрассудная до такой степени, чтобы не делать этого, обрекает свою страну на упадок в долгосрочной перспективе и в конечном счете на крушение от истощения – и все это из-за «первоначального накопления».

Для разрешения тех вопросов, постановка которых подразумевается данными соображениями, мы должны при любом обсуждении формирования экономического курса России помещать предмет дискуссии в соответствующий исторический контекст, – то есть рассуждать в терминах того, какие ответные действия Россия предпринимает в такого рода делах, иначе говоря, в терминах исторически характеризуемого сопоставления трех основных господствующих, исторически сформировавшихся социально-экономических систем в рамках распространившейся по всему миру современной европейской цивилизации: советской, американской (скажем, «гамильтоновской») и их общего противника, именуемого либо «монетаристской», либо «либеральной» системой. Последняя – это та британская система «Адама Смита» и др., которую осудил президент Франклин Рузвельт, предупредив премьера Уинстона Черчилля о том, что после войны США не допустят, чтобы мир опять управлялся методами, заклейменными Рузвельтом как «британские методы XVIII века». К сожалению, Рузвельт умер, не успев осуществить бо́льшую часть предполагавшихся им перемен.

* * *

Как измерить «первоначальное накопление»? Я начну с того, что опишу два способа, – вначале один, потом другой, – которыми его измерять не следует. После того, как эти примеры будут приведены, мы рассмотрим причины тех, в высокой степени парадоксальных, эффектов, которые внутренне свойственны процессу приписывания «денежной цены» стандартному списку расходуемых материалов и предметов потребления.

Вопрос стоит так: что есть чистый экономический рост? Точнее: что есть чистый экономический рост, измеренный в категориях физической науки, а не сегодняшней практики ведения расчетов? Отсюда: как мы охарактеризуем ту конкретную проблему измерения, которую ставит перед нами указание академика Львова на то, что я назвал проблемой «первоначального накопления»?

В ходе получасовой передачи по общенациональному телевидению в 1984 году я указал на сознательное мошенничество, осуществлявшееся в тот момент в широком масштабе совместными усилиями Федеральной резервной системы и федерального правительства США. Я назвал имя этого мошенничества – «индекс с учетом изменения качества». Это мошенничество практикуется и сегодня с таким же «иррациональным энтузиазмом», как и в 1984 году.

Тогда имела место проблема, связанная с Федеральной резервной системой под руководством ее председателя Пола Волькера, предшественника Алана Гринспена.

Ряд последовательных изменений в политике Соединенных Штатов, начиная с конца 60-х гг., особенно при президентах «южной стратегии» – Никсоне и Картере, означал как для производительного потенциала, так и для уровня жизни наемных работников и пенсионеров США разорение в результате разного рода мер так называемой «жесткой финансовой экономии». Этому ограблению большинства домашних хозяйств и местных сообществ также соответствовало и снижение долгосрочных капиталовложений в базовую экономическую инфраструктуру, и истощение предпринимательского потенциала; среди последствий – рост реальной инфляции, поскольку речь идет о стоимости жизни для домашних хозяйств.

Это ограбление страны и ее населения приняло варварский характер в ходе осуществления программ безудержного «дерегулирования» при Картере. Самое страшное из опустошений, инициированных в картеровские времена, было связано с теми последствиями политики Федеральной резервной системы, которые сам председатель Волькер назвал «управляемой дезинтеграцией экономики». Эта управляемая дезинтеграция экономики (появившееся в 1975 году новое имя для того же самого курса, который проводился при Никсоне и в Британии при правительствах Вильсона и Тэтчер) и есть причина системного кризиса, десятилетиями прогрессировавшего и достигшего сейчас своей нынешней терминальной стадии.

В результате ряда мер, последовательно предпринятых при президентах Никсоне и Картере, физические издержки, требуемые для поддержания ранее существовавшего уровня физической производительности, стали превышать общий «чистый» физический выпуск продукции экономики США. На первый взгляд, большинство профессиональных экономистов должно было бы сразу встревожиться, услышав такое утверждение; тем не менее, – несмотря на их неадекватную (хотя и объяснимую) реакцию на мое выступление, – только что сказанное мною есть не более чем истина. Эта истина становится очевидной, если внимательно вглядеться в реальную ситуацию, а не в фальсифицированные выводы, обычно вычитываемые из тех лживых интерпретаций, которые свойственны официальной статистике. Это – один из тех фактов, на которые указывал академик Львов в своем свидетельстве перед Думой. Чтобы разрешить этот весьма важный вопрос, поставленный таким образом, достаточно определить тот круг фактов, который должен быть принят во внимание для того, чтобы внести в предмет ясность.

Прежде всего, мы должны измерять характеристики функционирования национальных экономик в физических терминах, а не в обычных бухгалтерских категориях, по сути своей вводящих в заблуждение. Это означает, что мы должны измерять затраты и выпуск в расчете на душу населения, на работника, на квадратный километр, а также в категориях изменения демографических характеристик домашних хозяйств и населения в целом. Мы должны включить в рассмотрение износ базовой экономической инфраструктуры и поддержание так называемых «природных ресурсов», как существенной составляющей этой инфраструктуры, или нахождение подходящей замены для них.

Мы также должны осуществлять эти измерения на фоне комбинированного воздействия прогрессивных и регрессивных перемен в тех технологиях, которыми определяется производительный потенциал страны и ее наемной рабочей силы. В качестве иллюстрации этого момента рассмотрим авиакосмические технологии США.

* * *

За период с 1945 года до наших дней темпы прогресса авиакосмического потенциала экономики Соединенных Штатов дважды подверглись системному торможению. Первый раз это произошло при президенте Эйзенхауэре, чья экономическая политика была направлена в ложную сторону благодаря тому самому Артуру Бернсу, который избавил от вполне заслуженной безвестности профессора Милтона Фридмена. Администрация Эйзенхауэра прекратила передовые работы в области космической программы в тот самый момент, когда была достигнута готовность к тому, чтобы запустить спутник на орбиту – на несколько лет раньше советского спутника. Следующий подрывной акт системного характера был совершен во второй половине 1960-х, когда при президенте Джонсоне (1966–1967 гг.) были инициированы серьезные сокращения бюджетных ассигнований на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

В промежутке были: вначале, при Эйзенхауэре, отчаянные усилия (на первых порах не давшие успеха), направленные на то, чтобы «извлечь из нафталина» хантсвиллскую космическую программу США после «спутникового шока» и нескольких неудачных попыток запустить американский спутник. За эйзенхауэровским «пост-спутниковым» возобновлением космической программы последовала намного более дерзкая – и очень успешная – форсированная программа «высадки на Луне», запущенная при Кеннеди. По иронии судьбы удачная высадка космонавтов на Луне при президенте Никсоне произошла тогда, когда космическая программа уже рушилась. Вскоре произошла последняя высадка человека на Луне, и больше люди туда не возвращались.

Тем временем в результате варварских бюджетных сокращений, проведенных в ходе инспирированной Монт-Пелеринским обществом безумной деятельности Никсона и Картера, к моменту, когда Картер в январе 1981 года покинул президентский офис, США лишились многих видов технологии, которые были необходимы для того, чтобы успех Соединенных Штатов в деле полета людей на Луну стал возможен.

Аналогично в результате осуществления программ «аутсорсинга»[1] рабочая сила США испытала на себе последствия глубокой, широкомасштабной утери технологий и связанной с ними производственной квалификации. За прошедшее десятилетие распространение дурацкой деятельности под названием «бенчмаркинг»,[2] – представленной в качестве метода использования высокоскоростных идиотов (компьютеров) для того, чтобы заменить квалифицированных инженеров-проектировщиков и устранить надобность в них, – во многом разрушило способность экономики США производить реальные продукты передовых физических технологий.

Кроме того, за время – начиная с инаугурации адепта «южной стратегии» Никсона до ухода с президентского поста опозоренного и опозорившего себя президента Картера – политика резкого понижения способности страны поддерживать базовую экономическую инфраструктуру стала наиболее очевидным фактором, обусловившим превращение США из успешно растущей страны, которая производила больше, чем потребляла, в упадочную экономику, все в большей и большей степени зависящую от использования своей имперской мощи для ограбления других стран. К январю 1981 года, когда рассерженный американский электорат, обеспокоенный этой ситуацией, сбросил жалкую картеровскую администрацию, выпуск продукции в Соединенных Штатах был уже недостаточен, чтобы покрыть текущие полные издержки воспроизводства экономики с обеспечением успешного роста такого рода, который имел место до избирательной кампании Никсона 1966–1968 гг.

Англо-американский контроль за международной валютно-финансовой системой после августа 1971 года позволил Лондону и Нью-Йорку грабить значительную часть остальной планеты, – несмотря на определенное заметное сопротивление в 1970-е годы со стороны Франции в лице французского президента Валери Жискар д’Эстена вместе с канцлером ФРГ Гельмутом Шмидтом. Иными словами, имперский характер сохранявшейся англо-американской власти в валютно-финансовой сфере дал этой власти возможность не только физически ограбить многих других в мире, но и все в большей мере осуществлять контроль над самим американским населением через ориентированную на «развлечение» политику «хлеба и зрелищ» внутри страны. («Получай удовольствие от ближнего своего, каким угодно образом, если тебе это нравится! Забудь об экономике, самое главное – это удовольствие! Назови это «культурой», как это сделал недавно сенатор Либерман!» Под рубрику «погони за удовольствиями» следует включить и подкуп определенных разложившихся слоев американского населения взятками в виде выделения средств на «религиозную инициативу»; тот религиозный пафос, который выражает эта программа политического подкупа, есть, говоря без обиняков, вера в очарование чековой книжки.)

Под внешним лоском имперской финансовой власти реальная экономика США гнила изнутри – по крайней мере, самое позднее, с 15 августа 1971 года. Если мы оценим те перемены, которые произошли за период 1971–1981 гг., учтя все надлежащие изменения физического характера, – 1970-е годы окажутся годами чистого проигрыша, и с тех пор эта нисходящая тенденция не была преодолена. И вот – тридцать с лишним лет безумия с неизбежностью наконец ударили по нам.

* * *

Итак, на протяжении последних двух десятилетий все время имел место значительный уровень долговременной инфляции, измеренной относительно стандартного дохода на душу населения для обычных людей.

Задача Федеральной резервной системы в это время заключалась в том, что она вместе с правительством по закону отвечала за то, чтобы сообщать о темпах инфляции в экономике США. Если бы соответствующие статистики вели бухгалтерию честно, они были бы обязаны указать на значительный уровень ценовой инфляции, измеренной через чистое содержание рыночной корзины товаров и услуг на душу населения, соответствующее доходу домашнего хозяйства, – особенно доходу домашнего хозяйства, попадающего в нижние 80 % по уровню семейного дохода. В качестве одной из составных частей попытки замаскировать эту инфляцию и было придумано жульничество с «учетом изменения качества».

Мошенническая уловка, примененная названными учреждениями, состояла просто в том, чтобы объявить определенные, очень существенные повышения цен отражающими «улучшения в качестве»; под таким хитроумным предлогом эти учреждения в своих сводках фактически скрывали значительную процентную долю от реального роста цен на определенные важнейшие товары. Как я демонстрировал в примерах, приведенных в моем телевыступлении 1984 года, это мошенничество в духе Оруэлла использовалось для того, чтобы убедить доверчивых жертв в том, что «если чего-то стало меньше, то это стало лучше, и поэтому вы должны платить за это больше».

В 1965 году стоимость ежемесячных расходов на жилье, автомобиль, питание и медицинскую страховку составляла менее 75 % от среднего месячного заработка рабочего, что позволяло потратить оставшуюся часть дохода на другие потребности домашнего хозяйства, входящие в состав «рыночной корзины». Но к 1980-м годам, в том числе и в результате падения жизненного уровня, цены на те же самые четыре типа составляющих рыночной корзины превышали средний заработок; к тому же росли и другие цены. Пытаясь приспособиться, домашние хозяйства все больше увязали в долгах и все больше зависели от дополнительных заработков. Но для того, чтобы скрыть ухудшающееся положение с ценовой инфляцией, правительственные статистики стали утверждать, что растущие цены выражали «улучшение качества»! Были разработаны самые разные методики подтасовки данных «для учета изменения качества».

Этот обман, разоблаченный мною еще в 1984 году, продолжает действовать в полной мере до сего дня.

Теперь я обращаюсь к двум примерам губительной лжи, широко распространенной в практике расчета национального дохода в сегодняшних США: к национальной экономической политике и статистической практике в сферах здравоохранения и энергетики.

Вначале обратимся к проблеме установления стандарта для здравоохранения. Я остановлюсь на соответствующей тенденции в США, дополнительно просто отметив, что тот же самый тип разрушительной политики насильственно и все более ускоренно внедряется и в Западной Европе.

Сразу после войны 1939–1945 гг. конгресс Соединенных Штатов принял один из своих лучших законов за последние 56 лет – так называемый акт Хилла – Бертона, регулировавший цели и практику национального здравоохранения. Этот закон действовал до тех пор, пока он не был отменен законодательством об «Организациях медицинского обслуживания» (Health Maintenance Organization, HMO), принятым при администрации Никсона.

Акт Хилла – Бертона характеризуется тремя ключевыми чертами.

Во-первых, – в том, что касается доктрины конституционного права, – закон Хилла – Бертона был разработан в соответствии с наиболее фундаментальным принципом конституции США – так называемым «пунктом об общем благосостоянии» преамбулы к конституции.

Во-вторых, он отражал соответствующий опыт, накопленный европейской цивилизацией, особенно со времен массовой смертности от инфекционных заболеваний и от других причин в период «новых мрачных лет» XIV века в Европе; также, помимо крупных волн эпидемий, здесь имели значение последствия длительных войн. Извлеченный урок состоял в том, что, какой бы вклад ни могла внести местная и частная инициатива, именно современное суверенное государство-нация не может уклониться от ответственности за организацию защиты от общих бедствий, постигающих общество в целом, и располагает уникальными возможностями для этого.

В-третьих, совокупный опыт ряда крупных войн, – Гражданской войны в США, войны 1914–1917 гг. в Европе и мировой войны 1939–1945 гг., – показал, что на правительстве США, особенно на его военных органах, лежит серьезная ответственность за создание систем организации санитарной профилактики и здравоохранения, необходимых для удовлетворения нужд как военного, так и невоенного характера, как во время войны, так и в условиях мира.

* * *

Борьба президента Франклина Рузвельта против тех, кого он называл «американскими тори», во имя конституционного принципа «общего благосостояния» в сочетании с масштабами военной мобилизации и военных действий 1939–1945 гг., привела к тому, что возвращающиеся с войны ветераны и их семьи научились понимать важность тех преимуществ, которые военная медицина, включая и организационные формы реализации ее задач, предоставляла в военные годы. Когда война окончилась, – можно ли было путем добровольного совместного задействования в разнообразных формах, надлежащих частных и государственных ресурсов построить общенациональную, функционирующую в каждом округе систему учреждений здравоохранения, которая работала бы на гражданское население в целом подобно тому, как программа военной медицины работала на тех, кто служил во время войны? Жизнь доказала, что закон Хилла – Бертона дал адекватный ответ на этот вопрос.

В некоторых частях США, – одним из достойных внимания примеров служит город Нью-Йорк, – в условиях действия закона Хилла – Бертона система работала прекрасно вплоть до 1970-х гг. В других, политически более отсталых регионах США, например, в Алабаме, прогресс в реализации законодательства, разработанного Листером Хиллом, шел медленнее, и достижения были менее значительны. С учетом этих оговорок система, опиравшаяся на поддержку федерального министерства здравоохранения и военных служб, работала. По сравнению с более ранним положением дел она работала хорошо; по сравнению с тем систематическим уничтожением системы здравоохранения, которое наступило при пост-хилл-бертоновской политике «Организаций медицинского обслуживания», она работала очень хорошо.

Затем, в рамках системы мер в общеэкономической области, в сферах социального обеспечения и здравоохранения, предпринятых под влиянием Монт-Пелеринского общества администрацией президента Ричарда Никсона и действовавшим под руководством Никсона Пэтом Мойнихэном с его политикой «не надо обращать внимания», акт Хилла – Бертона был отменен.

Вскоре после этого, в 1975 году, когда под руководством Феликса Рогатина из банка «Лазар фрер» произошло банкротство и ограбление города Нью-Йорка, с введением в действие программы «Корпорации муниципальной помощи» («Биг МАК» – Big MAC, “Municipal Assistance Corporation”) началась губительная дезинтеграция системы, построенной во время действия закона Хилла – Бертона. Под флагом программы «Биг МАК» Нью-Йорк грабила та же самая команда финансовых олигархов (включая связанную с «Лазар фрер» газету «Вашингтон пост»), которая недавно закрыла единственную в столице США общественную больницу общего типа с полным обслуживанием, что немедленно открыло счет смертям (чье количество, несомненно, может быть подсчитано и со временем растет) среди жертв этой акции.

Этот переход к политике «Организаций медицинского обслуживания» был вопиюще аморален. Поведение конгресса, осуществившего эти перемены, было столь же незаконным, сколь и аморальным. Оно было незаконным, поскольку означало сознательное нарушение наиболее фундаментальной составляющей конституционного права США – преамбулы к самой Конституции Соединенных Штатов. Оно нарушало то положение, которое часто именуется «пунктом об общем благосостоянии».

* * *

Рассмотрим ситуацию в США, – противостояние между политической линией, определяемой законом Хилла – Бертона, и линией «Организаций медицинского обслуживания», – в качестве типичного примера проблем из широкого диапазона возникающих во всем мире вопросов аналогичного рода, включая родственные проблемы политики в области общественного образования.

Когда мы сравнительно понижаем продолжительность жизни, уровень здоровья и интеллектуальное развитие населения в целом, мы понижаем его производительный потенциал на душу населения. Когда мы отвлекаем ресурсы на такую деятельность, как увеличение доходов от прироста финансового капитала, в действительности не заработанных, мы не только нарушаем принцип справедливости, выраженный «пунктом об общем благосостоянии» Конституции США; мы также и наносим ущерб экономике как таковой.

Здесь затронут не только (уже сам по себе важный) юридический вопрос о справедливости; речь идет также о ключевой проблеме измерения экономического роста или упадка. Выгоды от практической реализации закона Хилла – Бертона, – типичный пример положительного вклада в потенциальную относительную плотность населения США в целом. Поэтому отказ от этого вклада означает понижение истинного национального дохода США. При честном учете национального дохода этот убыток должен быть отнесен на счет тех, кто поощрял и проводил на практике такие, ведущие к упадку, перемены. Форма, которую принимает этот убыток, – лишь один из типичных примеров тех последствий «первоначального накопления», о которых говорил академик Львов.

Функция разбойнического законодательства об «Организациях медицинского обслуживания» состояла в том, чтобы ограбить большинство населения Соединенных Штатов, сняв ценности с еще живых тел жертв и конвертировав их страдания и ускоренный рост смертности в увеличение прибылей тех спекулянтов, включая близких партнеров нынешнего президента США, которые проявляют наибольшее рвение, препятствуя введению любых правовых норм, которые сдерживали бы такого рода грабеж, означающий массовое убийство. Более того, в результате еще и снижается чистая физическая продуктивность Соединенных Штатов и их населения, – то есть происходит ограбление не только живущих, но и будущих поколений, во имя большого – незаработанного – удовольствия проходимцев, занимающихся разбоем в соответствии с нормами политики «Организаций медицинского обслуживания».

Это – всего лишь та же самая практика «первоначального накопления», которую осуществляли нацисты в местах вроде Освенцима. Пока что интенсивность преступной деятельности не достигла освенцимских масштабов, но движение идет в том же самом направлении.

Самый существенный результат таких аморальных действий, как отход Соединенных Штатов от закона Хилла – Бертона, заключается в том влиянии, которое они оказывают на представления о сущности человеческого индивида. Можно провести параллели, взглянув на то, как в определенных законодательных актах и практике «Организаций медицинского обслуживания» используются аргументы финансово-бухгалтерского и страхового характера для обоснования отказа от медицинского обеспечения в тех случаях, когда помощь не предоставляется, ибо предполагается, что она «больше не нужна» для того, чтобы человек мог выполнять оплачиваемую работу!

Как я только что уже заметил, такой отказ в медицинской помощи – это шаг в том же направлении, что и нацистская государственная политика «прекращения жизней, недостойных того, чтобы жить». Такие меры, в случае их продолжения, служат первыми шагами к тому, что позднее имело место в Освенциме, и их следует рассматривать в контексте недавнего массового забоя коров и овец в Соединенном Королевстве и других местах. Заслуживает внимания откровенно беспредельная, ничего не стесняющаяся злоба, выраженная в этих практических действиях. Для этих мер нет научных оснований; в действительности, они игнорируют все ранее признанные, испытанные методы борьбы с такими инфекциями.

Эта практика, – в применении которой британская монархия лишь ведет себя, из всех виновных, наиболее демонстративно, – означает, что скот, признанный хотя бы только потенциально восприимчивым к заражению ящуром, отправляется на бойню подобно «нежелательным» представителям человеческого рода – заключенным нацистского Освенцима.

* * *

Обращает на себя внимание, что предлогом для этого «избиения младенцев» служит то, что британская монархия в числе других государств предпочла запретить соответствующую вакцинацию и аналогичные профилактические меры, – и не только запретить их у себя в стране, но и навязывать те же самые по смыслу международные стандарты другим. Примечательно, что в Соединенном Королевстве этот забой скота производится в порядке, отвечающем чрезвычайной военной ситуации, с использованием различных государственных ресурсов, координацию которых осуществляет не парламент, а королевский Тайный совет. Выдвигаемые предлоги все в большей и большей степени преследуют цель ликвидировать значительную часть производства продовольствия в самом Соединенном Королевстве, чтобы способствовать зависимости от определенных зарубежных поставщиков продуктов питания!

Хуже того: через мировые СМИ уже «запущена в обращение» идея, что в случае определенных видов эпидемий среди людей против человеческих популяций могли бы быть предприняты «профилактические» меры предосторожности того же сорта, что сейчас практикуются против коров и овец. В Англии это означало бы, по существу, приостановление парламентского правления с мобилизацией ресурсов Тайного совета для целей значительного принудительного профилактического сокращения населения Британских островов, очевидно, с включением также и Ирландии.

Следует помнить одно: олигархический взгляд на большинство человеческого рода состоит в том, что это большинство – лишь разновидность скота. Поэтому вероятно, что такие люди будут отправлены на убой, если их существование станет неприятно для олигархов, – как если бы эти жертвы были вредными насекомыми или же животными из стада, которых подвергают «выбраковке», когда продолжение их жизни расценивается как экономически обременительное.

Именно таково аксиоматическое допущение, реально лежащее в основе недавних аргументов в пользу закрытия единственной общественной больницы общего типа с полным обслуживанием в Вашингтоне (округ Колумбия) – «Ди-Си дженерал хоспитал» (D. C. General Hospital). Это – то же самое аксиоматическое допущение, которое применяется при проведении в жизнь доктрины «Организаций медицинского обслуживания», а также других, родственных ей законов и судебных решений.

В таких случаях на место понятия о «правах человека» (human rights) приходит тот род финансово-бухгалтерской практики, для которой лучше всего подходит название «ритуалов первобытного человека» (human rites).

* * *

Теперь рассмотрим в качестве примера те изменения, которые претерпела за последние десятилетия политика США в области энергетики.

Уже начиная с самых ранних стадий колонизации Северной Америки, – как, например, в колонии на берегу Массачусетской бухты под руководством Уинтропа в середине XVII века, – роль направляющего стимула играла идея развития всей инфраструктуры континента. Подчеркивание глупым историком Тернером ориентации на «расширение границ занятой земли» выражает не только непонимание сути вопроса, но и про-конфедератскую тенденциозность, соответствующую жалкой идеологии «нашвиллских аграриев» из Теннесси вроде учителя Генри Киссинджера профессора Уильяма Йэнделла Эллиотта и Джона Кроу Рэнсома, ответственного за возникновение склонных к насилию религиозных культов.

Первые поселенцы Массачусетса, Виргинии и Пенсильвании не были столь глупы, чтобы воспринять суеверия богомильского толка, проповедующие принцип “laissez-faire”, вроде теории физиократа Кенэ.

С самого начала, уже в уинтроповском Массачусетсе XVII века, условия непосредственно окружающей природы осознавались в качестве врага, который должен быть покорен. Для поселенцев «естественные условия» окружающей среды не были источником необходимого богатства; нет, эту дикую природу нужно было переделать из того, чем она была, в то, чем она должна была стать, исходя из требований цивилизованной жизни.

Преобразование бесплодной дикой местности в плодоносные сельскохозяйственные земли и развитие производства орудий для достижения этой цели – вот основное содержание американской колонизации изначально и в дальнейшем, как до, так и после того, как эта политика была четко сформулирована в докладе министра финансов Александра Гамильтона конгрессу США «О мануфактурах» в декабре 1791 года.

В этой связи здесь будет уместно подчеркнуть, что во время написания Гамильтоном этого доклада уровень производства и дохода на душу населения в Соединенном Королевстве короля Георга III составлял примерно половину от уровня молодых Соединенных Штатов.

Даже первоначальное развитие промышленной революции в Соединенном Королевстве – в Англии середины XVIII века – как, скажем, разработка Уаттом паровой машины, происходило прежде всего при вдохновляющей и руководящей роли американца Бенджамина Франклина.

В развитии США, благодаря которому они стали тем экономическим гигантом, который возник на протяжении периода 1861–1876 гг., первоначальное дорожное строительство играло важную, но, стратегически говоря, вспомогательную роль. Ключевое стратегическое значение для развития континентальных Соединенных Штатов как ведущей экономической державы мира имело создание систем водопользования, затем строительство железных дорог и производство энергии все более интенсивного (в смысле плотности энергии) типа.

Успех экономического развития США в 1861–1876 гг. был достигнут под влиянием президента Авраама Линкольна и ведущего экономиста мира в то время – Генри Ч. Кэри. Именно опыт 1861–1876 гг. побудил, – начиная примерно с 1877 года, – Германию Бисмарка, Россию царя Александра II, Японию эпохи «реставрации Мэйдзи» и другие страны принять модель «американской системы» политической экономии Гамильтона – Листа – Кэри.

Американская модель, – примером чего может служить и деятельность такого ученого, как Менделеев, игравшего ключевую роль в развитии трансконтинентальной системы железных дорог в России и поощрении сопутствующего промышленного развития, – была на пути к тому, чтобы преобразить весь мир, если бы этому не воспрепятствовала политика «Антанты» («сердечного согласия») британского принца Уэльского, впоследствии – короля Эдуарда VII, приведшая к развязыванию первой китайско-японской войны, завоеванию Кореи и русско-японской войне 1905 г. Затем Эдуард VII и его Антанта инициировали балканские войны, ставшие предвестием августа 1914-го, и подготовили «геополитическую» мировую войну 1914–1917 гг. – все это в стремлении прекратить такого рода экономическое сотрудничество в масштабах Евразии.

* * *

Рассмотрим на этом фоне проблему современного развития базовой экономической инфраструктуры.

На протяжении XIX и большей части XX столетия основной стратегически решающий вклад в развитие базовой экономической инфраструктуры США был связан с той ролью, которую играли военная академия в Вест-Пойнте и ее выпускники. Крупные системы водопользования, вершиной которых стало масштабное освоение ресурсов долины Теннесси при Франклине Рузвельте, создание трансконтинентальной железнодорожной системы в предшествующий период, электрификация – вот типичные образцы того, на чем основано восхождение США к мировому лидерству в качестве экономической державы.

Это развитие базовой экономической инфраструктуры (названного и иного рода) осуществлялось главным образом посредством определенной совокупности мер, отчасти – со стороны федерального правительства, при дополнительной поддерживающей роли правительств штатов и местных органов власти в общем разделении труда. Без таких правительственных инициатив и правительственного регулирования эти результаты не были бы ни достигнуты, ни сохранены в дальнейшем. Позднее, при Никсоне и Картере, эти крупномасштабные усовершенствования базовой экономической инфраструктуры начали уничтожаться; экономика стала постепенно двигаться, все более ускоряясь, к системному коллапсу, во многом в результате мер по приватизации, «жесткой финансовой экономии» и «дерегулированию», начало которым было положено при Никсоне и Картере.

В ходе прогрессивного развития экономики США XX века до Никсона и Картера особую роль играла электрификация, начатая Эдисоном и другими в США и Эмилем Ратенау и другими в Германии. Революционизирующее воздействие изобретения электродвигателя на производительность американской промышленности началось еще до Первой мировой войны. И во времена моего отрочества, двумя десятилетиями позже, а в некоторых достойных внимания случаях – даже некоторое время после того, на американских фабриках еще широко, хотя и все реже, в качестве движущей силы применялся пар с передачей движения при помощи ремней и валов. Рост производительности благодаря использованию для приведения в движение машин и оборудования индивидуальных электромоторов вместо передачи энергии пара посредством ремней и валов означал экономическую революцию.

Значение электрификации иногда описывается термином, обозначающим понятие, заимствованное у одного старшего современника Резерфорда: плотность потока энергии. Данный термин означает количество энергии, передаваемое за секунду через единицу площади поперечного сечения, измеряемую в квадратных сантиметрах. Это очень полезный термин – лучше, чем большинство используемых для измерения производства и передачи энергии. Огромные преимущества для производства и технологии как таковых, проистекающие от замены так называемых традиционных источников энергии на энергию ядерного деления, далее – на дающую еще много бо́льшие преимущества энергию ядерного синтеза, с последующей надеждой на овладение так называемыми реакциями «материя – антиматерия», отражают значение роста характеристики первичных источников энергии, эквивалентной плотности потока энергии, для эффективности производства и для выживания человечества.

Со времени инаугурации президента Джимми Картера первичные источники энергии в США деградируют из-за истощения. Если бы не общее обвальное падение в сельском хозяйстве и промышленности, имевшее место за последнюю четверть века, благодаря которому потребность в энергии резко снизилась по сравнению с тем, какой она была бы при ином развитии событий, – волны отключений электричества на обширных участках территории страны уже давно захлестнули бы нас со страшной силой. Эта гибельная ситуация эксплуатируется с целью дать чисто паразитическим финансовым спекулянтам возможность захватить и разграбить бо́льшую часть мощностей, производящих и распределяющих энергию, – что иллюстрирует пример Калифорнии, – и иными родственными путями угрожать безопасности страны и ее населения.

Иными словами, перед нами несомненный случай чисто хищнического «первоначального накопления».

* * *

Перед экономикой США сегодня стоят следующие проблемы критического характера. Эти проблемы типичны для ситуации по всему миру в целом.

Современное аграрно-индустриальное хозяйство требует, чтобы государство в вопросах производства и подачи электроэнергии и цен на нее вело себя в значительной степени так же, как и в отношении обеспечения потребности в безопасной для здоровья питьевой воде или поддержки системы общественного здравоохранения, способной эффективно иметь дело с угрозами эпидемических заболеваний. Хотя мы должны изолировать региональные системы генерации и распределения энергии друг от друга, исходя из общих соображений экономической надежности и национальной безопасности, мы требуем достижения суммарного эффекта, соответствующего координированной сети интегрированных производящих и распределяющих энергосистем на территории страны в целом.

Подача электроэнергии должна удовлетворять установленным в общественном порядке стандартам, быть надежной, и при этом энергия должна иметь стабильную, не подверженную колебаниям цену, согласованную с нуждами групп населения, сельского хозяйства, промышленности, а также развития и поддержания других необходимых видов национальной инфраструктуры. Опыт доказал, что наилучшей организацией для этого, возможно – единственно допустимой организацией, в конечном счете, является хорошо отрегулированная система коммунальных служб, сформировавшаяся в США, Западной Европе, Японии и других странах до того, как начался недавний разгул разновидности экономического безумия, известной под именем «дерегулирования».

«Установленные в общественном порядке стандарты» должны включать обеспечение условий для усовершенствования типа и качества производства подаваемой энергии. Эта электроэнергия так же необходима, – повсеместно и, в каком-то смысле, столь же постоянно, – как и безопасная для употребления водопроводная вода и соблюдение санитарных условий. Более того, способ, объемы и формы ее производства и распределения должны модифицироваться так, чтобы предвосхищать изменения в производственных и тому подобных технологиях, – до того, как эти изменения будут осуществлены в широком масштабе. «Дерегулирование» производства и распределения энергии имеет примерно столько же смысла, сколько и ликвидация государством своего национального оборонного потенциала, с обращением, в случае возможной войны, вместо собственных вооруженных сил – к услугам частных компаний по вербовке наемников и поставкам военной техники из разных частей света.

Необходимость такого рода государственной энергетической политики базируется на соображениях того же типа, которые применимы к общему образованию и к соблюдению санитарных условий.

По этой и родственным причинам в здоровой современной экономике сочетаются три элемента.

Во-первых, весьма мощный сектор, управляемый или регулируемый государством, концентрирующийся в основном на выполнении обязанности суверенной нации-государства, от которой оно не может уклониться, – обязанности отвечать за дела, от которых зависит благополучие всего народа и всей территории страны.

Во-вторых, частное предпринимательство в сельском хозяйстве и промышленности, причем настоящему предпринимательству должно отдаваться предпочтение перед корпорациями, контролируемыми финансистами.

В-третьих, хорошо регулируемый валютный, банковский и финансовый сектор, предназначенный для содействия формированию упорядоченной среды деятельности для двух других секторов, несущих ответственность за экономику в целом.

В этом трехсоставном разделении труда специфическая функция частного сектора заключается в той роли, связанной с риском, которую играет предприниматель, способствуя разработке и применению новых научных принципов и технологий и родственной инновационной деятельности при проектировании как продукции, так и производственных процессов. Поэтому разумное государство создает для таких предпринимательских структур предпочтительный режим по сравнению с корпорациями, контролируемыми финансовыми рынками, особенно по сравнению с крупными корпорациями, в которых совместное влияние финансового интереса и бюрократии порождает тенденцию к сдерживанию темпов прогресса.

Неспособность сформулировать и провести в жизнь такую энергетическую политику неминуемо приводит к регрессивному «первоначальному накоплению», направленному против будущего страны в целом.

* * *

Всякий раз, когда мы слышим, в качестве преобладающего выражения официальной точки зрения или «общественного мнения», заявления о том, что страна решила рассматривать свои обычаи как «установившиеся навсегда», и когда народом этой страны овладевает глупость, состоящая в том, что понимание им морали опускается по большей части до уровня ограниченного набора «отдельных вопросов» утопического характера, – содрогнемся от жалости к этой несчастной стране! Если она не избавится, – причем своевременно, – от такого рода ошибок в своих сегодняшних воззрениях, она обречена рано или поздно пережить некий ужасный опыт, который она сама навлекла на себя. Так, империи Месопотамии и впоследствии, подобно им, Рима и Византии, каждая в свой черед, погибли в песках виртуальной пустыни, выбранной ими в качестве своей могилы.

Во второй половине 1960-х годов Соединенные Штаты сделали выбор, который в долгосрочной перспективе вел их, вместе с бо́льшей частью остального мира, к состоянию физического, морального, интеллектуального и финансового развала вроде того, в котором мы наблюдаем их сегодня.

В самих США этот самоубийственный в культурном отношении импульс принял форму выраженной ненависти к американской интеллектуальной традиции научного и технологического прогресса в промышленности и сельском хозяйстве, – к традиции, которую те, кто скорбел по рабовладельческой Конфедерации, ненавидели, видя в ней наследство президента Авраама Линкольна. Так, антииндустриалистские упадочные воззрения, выразителями которых стали наследники Конфедерации, известные под именем «нашвиллских аграриев», являются примером утопического морального вырождения, все в большей степени доминировавшего в США со времен триумфов «южной стратегии» президентов Никсона и Картера.

Такова сущность того безумия, которое разложило Соединенные Штаты, приведя их, а вместе с ними – и мир, к сегодняшнему краху.

Самым сильным по своему воздействию проявлением этого безумия стало то, что связано со зловещим лозунгом «нулевого роста» – жалкой идейкой, получившей широкое распространение в среде вступавшего во взрослую жизнь поколения, первоначально – в его перекрывавшихся друг с другом «левом» и «университетском» секторах, во второй половине 1960-х и далее. Последовавшее в результате внедрение утопической политики, нацеленной на то, чтобы прекратить процесс роста (в расчете на душу населения) могущества человечества в природе и его власти над нею, привело к нынешнему состоянию разорения планеты.

В том самом мире, в котором жизнь наделила саморазвивающейся биосферой неживую, по видимости, Землю, а человечество преобразовало эту биосферу такими способами, которые во много раз увеличили потенциальную относительную плотность населения нашего рода, – законом Вселенной, в противоположность культу «нулевого роста», остается: прогрессируй или ты обречен на гибель. Если мир и дальше позволит себе управляться в духе политики, сочетающей «нулевой рост», «свободную торговлю», «дерегулирование», «глобализацию» и прочие такого же рода утопические сумасбродства, – вся цивилизация будет своими собственными руками поставлена на грань исчезновения.

Таковы типичные характеристики системного кризиса цивилизаций.

2001 г. Перевод с английского Г. Ибрагимова