Читать книгу Метафизика реальности, или Золотой ключик ДНК. Записки крамольника - Любѣслав Качурин - Страница 3

Помните известную притчу о слепых мудрецах, ощупывавших слона? Когда один, трогавший хвост, говорил, что слон похож на верёвку, другой, ухвативший ногу, утверждал, что слон похож на бревно, третий, кому достался хобот, уверял, что сей объект не что иное, как змея. Остальные мудрецы выступали в том же духе.

Но существует и альтернативная версия этой притчи.

Собралось однажды шесть слепых слонов в надежде выяснить совместными усилиями, что же такое человек. Один слон пощупал человека ногой и сказал: «Человек это что-то маленькое и плоское».

Остальные тоже пощупали человека ногой и единодушно согласились с первым…

Но сегодня, при видимости отдельных единодуший, на скрижалях нынешней цивилизации начертано: «Каждому – своё».

И в наше время понятие «узкая специализация» воспринимается скорее как признак профессионализма и глубины знаний, чем ограниченности и утраты целостности. Существующие пересечения и стыки разных областей знания многократно перекрываются немыслимой раздробленностью отдельных наук, коих в наше время насчитывается не одна тысяча. И они ещё ветвятся внутри себя на всё более узкие туннели – возьмите, к примеру, медицину или психологию – и какой там в конце этих туннелей брезжит свет, большой вопрос. И проходчикам-астрофизикам, обустраивающим станции метро имени «Большого Взрыва», конечно, нет дела до каких-нибудь палеонтологов, прокладывающих свои пути сквозь пласты пород и времён, рисуя красочные картины Фанерозоя с непререкаемой точностью в миллион лет (а на самом деле – плюс-минус глобальное вымирание).

А посмотришь внимательно: что-то многовато и у тех, и у этих всяких фанерных конструкций. Как ни странно, но на этих заборчиках, огораживающих казалось бы разные проблемные области, начертаны одни и те же граффити: «По неизвестным причинам» или «Каким-то образом». Вот последнее особенно пикантно и оно с невинной естественностью вставляется в научные доклады и монографии спецов академического «метростроя». Почти никого уже не удивляет и не настораживает что-то вроде: «Во Вселенной каким-то образом оказалось больше материи, чем антиматерии» или «В первичном бульоне мирового океана случайно возникшие сложные органические молекулы каким-то образом структурировались в живые клетки». И ДНК, стало быть, появилась методом проб и ошибок. А как ещё иначе у эволюционистов! Дальше пошёл-поехал естественный отбор, и пожалте вам в родню шимпанзе и всякие синантропы. Для усмирения возражающих всегда на страже спецназ активистов по борьбе со лженаукой.

Конечно, мудрецы время от времени пытаются на своих конфе-ренциях примирить между собой разные концепции слона, но получается как-то натянуто и опять же под аккомпанемент всё той же песни «каким-то образом». Ну а вопросы, например, о душе слона и тем более её происхождении там даже не обсуждаются. Или высмеиваются, если вдруг кто-то вздумает нарушить вето.

Ну а физики, те особенно оптимистично продолжают шутить. Вот замечательный образец такой шутки (по слухам, из ЦЕРНа): «Физики раз в 14 миллиардов лет устраивают запуск Большого адронного коллайдера». Да… ну а кто ж его знает?! Во всяком случае, наш так называемый научно-технический прогресс уже вполне способен устроить на Земле очередное глобальное вымирание…

Меня давно занимал вопрос, на каком водоразделе великие учёные прошлого приходили к вере, а другие становились атеистами. Многие считают, что их примерно «фифти-фифти». Но это не так. Если посмотреть некий сводный список тех и других, то графа атеистов оказывается гораздо менее внушительной. А вот кто их оппоненты:

Галилео Галилей, Исаак Ньютон, Михаил Ломоносов, Андре Мари Ампер, Уильям Томсон Кельвин, Томас Эдисон, Джеймс Прескотт Джоуль, Нильс Бор, Артур Комптон, Карл Вернер Гейзенберг, Поль Дирак… Такой вот краткий список светил относительно близких к нам времён, о более ранних уже и не говорим. Что же, все они были одурманены «опиумом для народа»?

Наверное, всё же другие возникают мысли, а именно, о том, что при глубоком и честном погружении в природу вещей неизбежно встаёт вопрос о разумном творческом начале Мироздания, том Высшем Сознании, которое, собственно, и названо Богом-Творцом. Поскольку его догматически приватизировали разные религии, выхолостив всю метафизику, поэтому от данной «неприличной» категории и отшатывались многие учёные-материалисты. А те, кто не отшатывался, вдруг находили на дне сосуда познания нечто, что сродни уже не верованию, а веданию. Об этом, по сути, и сказал Гейзенберг.