Читать книгу Аз есмь здесь и сейчас - Людмила Николаевна Перцевая - Страница 20

09.02.23.

Только представьте: в Музее Москвы дают оперу "Аскет" о жизни Андрея Сахарова. Вы спросите, а чего это их в музей занесло? Видимо, режиссер Юрий Квятковский, композитор Николай Попов и драматург Михаил Дегтярев сразу и без излишних сомнений решили войти таким образом в Историю, они и сочиняли свою оперу-мистерию непосредственно в этом музее, стремясь вписать звук именно в это пространство.

Кстати, премии имени Сахарова, отца русской ядерной бомбы, сменившего научную деятельность на диссидентство, в наши дни удостоены Навальный и Зеленский, самые ярые противники России. Это ли не нонсенс?!

Лиха беда – начало, там, глядишь, запоет арии и Александр Солженицын, нежным дуэтом зальются Алексей Навальный и Светлана Тихановская. На днях наш МИД сообщил, что в минувшем году от российского гражданства отказались четыре тысячи человек (по разным причинам) – вот и хор протестантов наберется! Справедливости ради заметим, что в основной своей массе это люди, уже проживающие за рубежом, тех, кто пока пребывает здесь, всего сорок человек.

Тема обозначена вечная, и актуально жгучая: личность в конфликте с государством. Я сейчас перечитываю книгу Людмилы Сараскиной о Солженицыне и переполнена самыми разными эмоциями и соображениями по поводу этого конфликта. Судя свысока, можно заключить, что, как и всякое противоборство в социальном обществе, оно имеет характер ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ (очень люблю это определение!). То есть, какие бы бедствия и крушения революции и войны не несли людям в данный конкретный момент, они неизменно ведут к преобразованиям исключительного прогрессивного характера.

Помните, как еще в школе нам объясняли, что поход Александра Македонского хоть и крушил страны и топил в крови их население, но нес идеалы свободы и демократии. Ну, прямо как нынешний Гегемон! Китайцы списочек составили, сколько таких "освободительных войн" вели США за минувшие 70 лет; более двух десятков стран подверглись жестокому нападению на всех континентах! Дух захватывает от такого усердия на пути демократизации!

Однако я сейчас не об агрессивном распространении влияния одних государств – на другие, я о так называемых наших правозащитниках.

Коротко о Сараскиной. Мы были знакомы еще по "Московским новостям", Людмила Ивановна у нас много печаталась и производила хорошее впечатление. А зауважала я её безмерно, прочитав в ее авторстве том ЖЗЛ о Достоевском. Сараскина посвятила ему всю жизнь, докторскую защитила и прониклась творчеством гения, как никто.

Федор Михайлович написал и "Записки из мертвого дома", и "Преступление и наказание", но и "Бесов". А тому, кто настолько глубоко изучает и понимает человеческую душу во всех ее проявлениях, внешнем и внутреннем противоборстве, нет нужды впадать в политику. Он и не впадал. Потому и почитается как гений всех времен и народов, независимо от того, будут его изучать в европах и америках или заблокируют к нему доступ.

Всё совсем иначе вышло у Сараскиной с современником Солженицыным. Она писала книгу при его жизни, с его опосредованным участием и под несомненным влиянием. Труд получился соответствующим.

Как вы понимаете, он ведь не с рождения взялся за "Архипелаг Гулаг" – и в книге добросовестно излагается обычная биография советского мальчишки: учился, ходил в походы, ссорился и мирился с друзьями, писал стихи, был пионером и комсомольцем, поступил в институт…

То есть биография могла бы быть обычной, если бы в каждой строке не добавлялся взгляд Провидца из состоявшегося будущего и довольно ядовитый комментарий о том, что все детки подвергались идеологической обработке, а в церковь не ходили, а у кого-то вдруг сажали отца или пропадал брат. И как можно было не писать стихи, прославляющие Сталина, если этим преклонением был пропитан сам воздух!

Ярчайший пример того, как исследование перерастает в пиар-продукцию заданного толка! И я хочу процитировать фразу, которая задает подобный тон с самого начала. Рассказывая о матушке Солженицына, которая из дремучего семейства была отдана на воспитание в учебное заведение либерального направления, Сараскина пишет:

"Гимназия Андреевой была как раз из тех ПЕРЕДОВЫХ, где более всего дорожили либеральным духом… считали главной своей задачей – воспитание ГРАЖДАНИНА, то есть по представлениям времени, лица, враждебного властям". (выделение Сараскиной).

Вдумайтесь: это не просто антитеза заявлению Маяковского: "Читайте, завидуйте, я – гражданин Советского Союза!" Это – декларация, направление умов по пути сопротивления всяким властям, независимо от их действий и намерений, конституций и временных рамок! Бодайся теленок с дубом, пока сил хватит!

И вот он бодается, естественно, не вспоминая басню о свинье, которая рылом подкапывает тот самый дуб. Чего добивается?

Позвольте мне небольшое отступление, уж очень кстати придется здесь напоминание о Зиновьеве, еще одном Александре. Который тоже яростно боролся с советской властью всю свою жизнь, параллельно выучившись, получив среднее и высшее образование, защитив докторскую… Боролся, боролся – да и отбыл на Запад. Ну, а поскольку воспитан был всей своей жизнью борцом, чуть оглядевшись на новой родине, заметил и там множество несуразностей и беспорядков. И опять заголосил!

Но не тут-то было: если Запад охотно публиковал все его критические выступления по поводу огрехов советской власти, то наезды на себя он терпеть был не намерен. Зиновьева тут же перестали печатать. И пришлось ему, как следует проученному,возвращаться туда, где ранее ему …свободы не доставало. Где его критику терпели много десятилетий подряд – и карьерному росту не препятствовали. Чудеса да и только!

И вот я читаю предельно документальную биографию Солженицына: как его печатали и не печатали, за ним следили, власти обсуждали, где ему лучше дать квартиру, в Рязани или в Москве, при жене или при любимой женщине, дать ему выехать или придержать. Министр МВД докладывает …тому, кто выше, что человек этот – талантливый, лучше бы его не трогать. А вдруг Нобелевку дадут и как мы будем выглядеть?

Государство ведет себя сомнительно нерешительно. А Александр Исаевич прямо лезет на рожон! Какие-то открытые письма пишет писателям, а те – ему в ответ свое "фе!" Твардовскому то дерзит, то лебезит, сошелся с Ростроповичем, тот его вообще до небес возносит!

Господа, весь процесс "бодания" не пересказать, длился он после осуждения культа личности, в период оттепели, которая тоже не удовлетворяла нашего гения. В итоге – он оказался за границей. И этот период нет смысла пересказывать. Разумеется, пасквиль на СССР, грешивший откровенной клеветой и злобным тоном, очень кстати пришелся Западу. На гонорары можно было и поместье купить, и дом построить, и…

Но дело сделано, оплачено – и внимание угасло. Наш пророк, привыкший жить в эпатажном фейерверке, творить в лесной глуши не способен – и возвращается назад.

Но не так как Зиновьев, посыпая голову пеплом, а вот именно как ПРОРОК, который будет продолжать… обличать власть. Только не ту, советскую, которую общими с ним усилиями уже уничтожили, а новую. Теперь уже за то, что исчезло всё завоеванное советской властью. ЭТО НЕЧТО!

(Буквально в скобках: он мог бы вспомнить еще в 70-х, что сразу в первые годы советской власти были даны все права женщинам, всё, чего на прогрессивном Западе они добились лишь спустя полвека. Всеобщая грамотность – по единым стандартам, чего они не добились и поныне. Далее – перечисляйте сами все завоевания советской власти).

Солженицын выступает в Госдуме, ругая шоковую терапию, приватизацию, олигархов, жалея бастующих шахтеров и учителей без зарплаты. Оказывается, когда власть совсем бросает вожжи и пускает дело на самотек – людям жить еще хуже.

Как у Сахарова – Елена Бонэр, так и у Солженицына – его вторая жена Наталья Дмитриевна была мотором и факелом на пути диссидентства. Никто из этой компании не входил в резоны государства, вынужденного жить в постоянном противодействии с Западом.

Как теперь многое становится известным и понятным, вовсе не по идеологическим соображениям вершилось это противостояние, не по гуманитарным, не на пути отстаивания демократии. Исключительно из шкурных соображений англосаксы и их сателлиты старались ослабить Россию, расчленить ее, урвать природных богатств.

Что до гуманизма и свобод… США и поныне впереди планеты всей по количеству заключенных в тюрьмах на 100 тысяч населения. Преследование инакомыслящих в этой стране жесточайшее, там и Трампа готовы были свергнуть лишь по подозрению, что на него оказывает влияние Россия. Сноудена и Ассанжа ожидает там пожизненное заключение, американцы ловят своих оппонентов по всему миру, какого бы гражданства они ни были, и судят по своим законам. Или без суда и следствия держат где-нибудь в Гуантанамо. А то, что в России целая рать всяких некоммерческих организаций и агентов оказывает тлетворное влияние на нестойких граждан – обычная история, они и в конгрессе не стесняясь, озвучивают суммы, отпущенные бюджетом на это самое влияние.

О, как это я отпустила неосторожное слово – "граждан"! По Сараскиной – это ведь изначально те, которые призваны бороться с властью. Осталось уточнить: властью своей страны в пользу интересантов. А их может быть множество. И совершенно точно – интересантом этой борьбы неизбежно становится и тот, кто в нее включается.

Или вы думаете, что «правитель» Беларуси Тихановская вот уже который год за рубежом проживает на переводы от мужа? От левых заработков на чужбине? Да будет вам. На содержании могут быть не отдельные личности, а целые государства, обслуживающие интересы другого, более богатого и могущественного патрона, как происходит с Незалежной.

Сколько это может продлиться? Да уж совершенно точно, от поддержки Невзорова и Галкина никак не зависит, эти уже никому не нужны. Как и от наших "пацифистов", которые считают войну – актом любви к вражеской рати. А живут здесь, хранимые бережно в добрых ладонях своей собственной, еще не разбитой, не расчлененной страны. В голове не укладывается, как люди могут быть слепы и глухи в своих игрищах, становясь в позу этакого неустрашимого борца с тем, кто им …не противостоит.

Но я не понимаю, зачем в списке рекомендуемой школьникам литературы нужен Солженицын с его архипелагом, насквозь пропитанном ложью и ненавистью к своей стране? Неужели мы все так же плывем в потоке либерального поучения, утверждающего, что гражданин – это тот, кто борется с властью? Не понимаем, в чью пользу эта неустанная борьба?