Читать книгу Думай в других форматах - Люк Де Брабандер - Страница 8

Дополните следующие предложения:

Примером птицы является…

Теперь дополните это:

Птица является примером…

Какая из задач показалась более легкой? Как и большинству людей, вам, скорее всего, будет проще назвать примеры птиц: голубь, ворона, воробей…

Второе предложение, вероятно, вызвало больше затруднений. Предположительно, вы подумали немного и закончили фразу так: «Птица является примером животного». Если вы завершили фразу так, не переживайте. Но и радоваться тоже не сто́ит – этот ответ попадает в категорию того, что мы называем «зоной комфорта», которая не позволяет воспользоваться креативной свободой, доступной вам!

В попытке закончить первое предложение у вас нет выбора, кроме как искать примеры птиц; у вас не было пространства, чтобы рискнуть. Вы ответили автоматически, т. к. застряли в формате «птица». Но для второго предложения вы могли бы сделать больше. Вы могли бы сказать, что птица является примером слова из пяти букв или что оно рифмуется с некоторыми другими словами, или является тем, на что люди любят смотреть. Также вы могли сказать, что это пример того, что летает; или того, что покрыто перьями; или это символ свободы. Вы могли бы предложить более провокационный ответ «извне»: «Птица является примером того, что я люблю запекать и есть» или «Птица является примером идеального существа, которое можно посадить в клетку, и оно будет наблюдать, как я играю в волейбол с братьями». Говоря иначе, у вас был выбор отказаться от ответа, считающегося логичным, и рискнуть; у вас был шанс построить много разных форматов. Эти два предложения заставили вас думать по-разному: при ответе на первый вопрос вы думали дедуктивно, в то время как во втором примере вы думали индуктивно. Задачи, подобные этой, помогают людям увидеть разницу между двумя видами мышления и поощряют воспользоваться в полной мере возможностями креативной свободы, которая становится доступной, когда они думают индуктивно, а не просто отвечают, что птица – это животное.

При дедуктивном мышлении в вашем мозгу идет логический процесс, используется базовый алгоритм – решить проблему, для которой есть только одно решение (или ограниченное число правильных решений, как в примере с птицей). Когда вы используете дедуктивное мышление, вы продолжаете возвращаться к одному и тому же.

Сколько будет 500 минус 400? Единственным ответом будет 100. Какова скорость света? На этот вопрос только один правильный ответ (который, однако, может быть выражен в различных дифференциалах) – 299 792 458 метров в секунду. Пример птицы? Здесь возможны разные ответы, но они все берутся из одного и того же подмножества объектов вашего формата «птицы»; любой ответ либо правильный, либо неправильный.

С помощью индуктивного мышления, наоборот, ваш мозг выбирает разные направления. Можно строить новые ассоциации, рисковать, изобретать, фантазировать. Конечный результат все же может быть логическим, но это будет более неожиданная логика. Индуктивное мышление открывает то, что на первый взгляд скрыто. На самом деле глаза (и разум) постоянно вас обманывают, упрощая мир вокруг вас. Иногда это не приносит вреда, иногда – губительно.

Когда вы сталкиваетесь с чем-то, находящимся «перед вами», как вы это интерпретируете? Используете ли вы логику или воображение? Объективные или субъективные критерии? Иначе говоря, дедукция и индукция – это два разных способа мышления, которые помогают при решении проблем.

При индукции вы наблюдаете и используете полученную информацию, чтобы создать новые модели или обновить уже существующие. Например, вы читаете что-то вдохновляющее о Перу и принимаете решение поехать туда осенью; или проводите анализ ваших покупателей и используете это для развития нового сегмента рынка.

При дедукции вы используете модели вашего разума. У вас появляется идея, вы применяете ее, чтобы противостоять миру и, возможно, даже изменить его. Например, завтра вы могли бы потратить время на то, чтобы найти самый дешевый билет на самолет в Перу для отпуска в октябре, используя известные вам веб-сайты туристических услуг; или связаться с агентством, чтобы обговорить планы по каждой новой категории покупателей.

Проще говоря, при дедукции вы используете существующие форматы, при индукции создаете новые. Оба эти способа мышления важны для практической креативности, но не в одно и то же время, как мы увидим далее. Они оба и хорошее понимание их необходимы для мышления новыми форматами.

Давайте взглянем на то, как дедукция и индукция вместе применяются в бизнесе. Если вы интересуетесь финансами или проходили бухгалтерские курсы, вы знакомы с понятием двойной бухгалтерии. Это общепризнанный метод, употребляющийся в бухгалтерии для регистрации финансовой отчетности, когда каждая транзакция приписывается на один счет и списывается с другого (например, если вы что-то продаете за десять долларов, вы пополняете свой счет на эту сумму, а при переучете вы вычитаете эти деньги).

Концепция двойной бухгалтерии была представлена монахом Лукой Пачоли – помощником Леонардо да Винчи, хотя такие эксперименты были зафиксированы и раньше. Он заявил, что успешному предпринимателю требуются три вещи: достаточное количество денег, хорошие счетоводы и бухгалтерская система, которая позволяет предугадывать ход вещей. Что и происходит при использовании двойной бухгалтерии, когда сразу видно, в каком состоянии находятся оба счета.

В некоторых случаях использование этой системы было более сложным, чем использование обычной, которая была создана до (в которой вы могли просто посчитать конечное количество денег, а не использовать раздельные счета для активов / пассивов / и т. д.). Но двойная бухгалтерия позволила глубже понять понятия «доход», «прибыль», различие между капиталом и прибылью и заложить встроенную систему обнаружения ошибок. После того как был сделан этот индуктивный прыжок и создан новый формат, мир кардинально изменился. С появлением налогообложения, обмена валют, торговли ценными бумагами, деловых слияний возросла сложность расчетов. Но фундаментальная сущность системы не изменилась. С помощью дедукции мы веками строили формат, который был создан с помощью индукции больше пятисот лет назад[7].

Похожая ситуация возникает в отношении сложных чисел в математике. До их появления в шестнадцатом веке не было такого понятия, как квадратный корень отрицательного числа. Это означало, что определенные многочленные уравнения просто не могли быть решены. С изобретением формата комплексных или «воображаемых» чисел, где «i» определялся квадратным корнем числа –1, были сделаны открытия в инженерии, электромагнетизме и квантовой физике, построенные на дедукции.

Давайте еще раз взглянем на предыдущую диаграмму, и вы увидите, как перетекают ваш мысли между двумя сегментами.

Несмотря на значимость, которую придают дедуктивному мышлению в западном обществе, индукция является более богатой формой мышления. Индукция заставляет вас задавать вопросы, испытывать установленные правила и косные рамки, рисковать, чего вы не можете делать, пока мыслите дедуктивно. Индукция всегда обогащает мышление и дает шанс для открытия чего-то нового. Этот способ мышления не всегда ясный и объективно логичный, частично потому, что он связан с вашим подсознанием, вашим субъективным опытом, вашими личными параметрами. Не бывает двух людей, которые бы имели сходное мнение об увиденном и которые бы интерпретировали происходящее одинаково, и не бывает людей, которые бы потом похоже использовали эти интерпретации в строительстве новых моделей. Для большинства из нас индукция является недооцененной и недостаточно используемой – если бы вы поняли и начали ее использовать, вы бы достигли большого прогресса во всех сферах вашей жизни.

Давайте сделаем еще одно упражнение. Взгляните на список слов, расположенный ниже, и отсортируйте слова по разным категориям:

При беглом осмотре сразу выделяются некоторые логические категории: математические действия, синонимы, числа, геометрические фигуры. Например, деление и вычитание являются арифметическими действиями; поверхность и площадь можно посчитать синонимами; двадцать три и ноль – числа; конус и пирамида – геометрические фигуры.

У всех нас присутствует непреодолимое желание категоризировать; и если мы не найдем способ отсортировать такие слова или предметы в существующие категории, мы попробуем придумать новые или отнесем их к категории «иное» или «разное».

Но если вы позволите себе, вы индуктивно найдете более осложненную (и менее понятную) категорию «противоположности» (например, сложение и вычитание), или, возможно, слова из четырех букв, слова с одинаковым количеством букв или слова, одинаковые для разных языков. Некоторые скажут, что эти категории – более креативные, и все же потом вы можете использовать дедукцию и разместить предметы по категориям, которые вы создали. Они все равно являются логичными и объективными, даже если это «неожиданная логика».

Вам приходило в голову классифицировать эти слова в соответствии с красотой их звучания? Как насчет слов, которые вам нравятся, или слов, которые, по вашему мнению, все дети должны уметь произносить к тому времени, как им исполнится восемь лет? Такие категории более субъективные, и они имели бы слегка другой оттенок креативности, в индуктивном смысле.

В любом случае, непросто посмотреть на этот список слов и не начать сразу же классифицировать, используя логику и субъективные критерии. Классификация – одно из первых движений мысли. Человеческий мозг не может функционировать без таких форматов. Общество постоянно вознаграждает вас за проделанную вами работу по категоризации информации, которую вы размещаете по правильным когнитивным отсекам, запоминаете ее и потом извлекаете, когда вас об этом попросят. Многочисленные подходы к образованию молодого поколения – включая механическое заучивание математических фактов и использование стандартных тестов, предполагающих выбор из множества ответов, – ставят на первое место вашу способность решать такие дедуктивные задачи. При выполнении задачи со списком слов мы не были довольны нашим уровнем категоризации, потому что у нас не было в наличии четких ориентиров, мы были вынуждены пойти на компромисс. Таким же образом всё происходит и в жизни.

Но креативность скрывается в других вопросах. Какие форматы вам нужно использовать? Как их назвать? Какие критерии применить?

Когда вы отвечаете на подобные вопросы, вы вынуждены выйти за пределы готовой к использованию информации. Вы вынуждены действительно думать! Этот процесс, в свою очередь, направляет вас навстречу идее, которую вы, в конечном итоге, примете за рабочую гипотезу. После вы сверите ее с имеющимися у вас фактами и таким образом либо утвердите ее, либо опровергнете, либо модифицируете.