Читать книгу Умные земли. Секреты успеха образовательных сверхдержав - Люси Крехан - Страница 9

Уровень грамотности в Финляндии – один из самых высоких в мире, но это не исключает возможности того, что в дальнейшем по́зднее начало обучения отрицательно скажется на навыках чтения детей. Впрочем, может быть и так, что формальное образование (как только оно начнется) каким-то образом компенсирует «задержку на старте». Или что в национальной культуре финнов существует нечто, позволяющее преодолеть отрицательные последствия романтической идеи о том, что потребность детей в игре является одной из важнейших. Основы всеобщей грамотности населения Финляндии были заложены в глубоком прошлом; уже в XVI столетии к причастию накануне заключения брака допускались только грамотные люди (жених и невеста должны были прочесть отрывок из Библии). Любовь к чтению сохранилась до наших дней: за год жители Финляндии берут в библиотеках в среднем 18 книг – больше, чем в любой другой стране мира. Следовательно, можно ожидать, что 15-летние финские подростки будут хорошо читать, несмотря на то, что учиться этому они начинают в 7 лет.

Что говорят по интересующему нас вопросу данные международных исследований? Скорее всего, более позднее начало обучения детей в школе в дальнейшем никак не сказывается на их способности к чтению. На эту тему были проведены два межстрановых исследования, в максимальной степени учитывавших начало формальной учебы в школе в разном возрасте. Выяснилось, что в 24 странах (включая 15 небольших островных государств[20]) школьное обучение начинается с 5 лет, в 143 – с 6 лет и в 38 – с 7 лет. Еще в 1992 г. по инициативе Международной ассоциации по оценке учебных достижений (International Association for the Evaluation of Educational Achievement, IEA) было проведено исследование, цель которого заключалась в изучении различий в навыках чтения детей в странах, в которых школьное обучение начиналось в 5 лет, и в странах, где дети посещали школу с 7 лет. Исследователи обнаружили, что к 9 годам дети, отучившиеся в школе уже четыре года (т. е. начавшие ходить в нее в 5 лет), лишь немногим лучше справлялись с заданиями по чтению, чем те, кто начал учиться читать на два года позже.

Новозеландец Себастьян Саггейт (сейчас живет в Германии), заинтересовавшийся тем, исчезают ли эти различия полностью по мере того, как дети подрастают, проанализировал полученные в рамках программы PISA данные, охватывавшие 54 страны (включая те, в которых дети начинают учиться в школе с 6 лет). Он обнаружил, что какие-либо различия в результатах тестирования 15-летних подростков на читательскую грамотность, связанные с возрастом начала учебы в школе, отсутствуют; к концу обязательного школьного обучения фора в два года не имела никакого значения[21]. Само по себе это совсем не означает, что раннее начало образования не имеет никаких преимуществ. Возможно, в странах с более поздним началом обучения в школе дети, посещающие дошкольные учреждения, участвуют в программах школьного типа (имеются в виду высокоструктурированные занятия, когда дети должны сидеть на своих местах и определенным образом знакомиться с учебным материалом, а затем получать оценки). Я не знакома с дошкольными практиками всех 54 стран, но мне известны итоги исследования, в котором дошкольные (или используемые в первых классах школы) программы разных типов сравнивались с менее формальными и более игровыми программами, как в Финляндии. Такие сопоставления дают сходные результаты. Во многих случаях в первых классах школы учебные программы оказывают положительное воздействие на успеваемость, но уже к окончанию детьми начальной школы эти эффекты в большинстве случаев исчезают: ученики, «задержавшиеся на старте», догоняют, а в некоторых случаях и опережают ровесников, которые пошли в школу на год или два раньше. Этот результат наблюдался в отдельных странах (Ирландии, Германии, Америке)[22], при межстрановых исследованиях (в Словении, Швейцарии, Англии)[23], причем в оценках проверочных испытаний как по математике, так и по чтению[24].

Знакомство с литературой поубавило мой скептицизм в отношении более позднего начала школьного образования в Финляндии. Если долгосрочные положительные различия в успеваемости отсутствуют, почему бы игровому обучению не продлиться немного больше? Я почти избавилась от своего скепсиса[25], когда познакомилась с данными исследований, в которых изучались последствия более позднего начала формального обучения, эти данные позволяют предположить некоторые положительные эффекты такой отсрочки. Например, исследователи из Дании обнаружили: если школьное образование начинается позже на год (с шести с половиной, а не с пяти с половиной лет), у 7-летних детей резко сокращаются проявления невнимательности и гиперактивности, и эта разница сохраняется по меньшей мере до 11 лет[26]. Анализ норвежских данных позволяет сделать вывод, что у мальчиков, пошедших в школу в более старшем возрасте, к 18 годам обнаруживается меньше проблем с психическим здоровьем, а у девочек сокращается вероятность подростковой беременности[27]. Если отсрочка формального обучения на один год не оказывает долгосрочного воздействия на успеваемость, но предполагает положительные социальные последствия, почему мы должны торопиться?

Казалось бы, самое время прекратить дискуссию. Но нет. Если мы остановимся, может возникнуть впечатление, что то, чем занимаются дети до начала формального образования, не имеет никакого значения, если они не приступают слишком рано к школьным занятиям. Это определенно не наш случай. Согласно данным комплексного исследования с участием 3 тыс. детей, проведенного в Англии, посещение дошкольных учреждений оказывало (при условии высокого качества воспитания) положительное воздействие на общее развитие детей (врезка 2); дети, рано начавшие туда ходить (между двумя и тремя годами), лучше развивались в интеллектуальном и социальном плане; дошкольное воспитание особенно полезно для детей из неблагополучных семей[28]. В частности, на показатели навыков чтения влияет и посещение детских дошкольных учреждений; по данным ОЭСР, «разница между учащимися, посещавшими дошкольные учреждения <…> и детьми, воспитывавшимися дома, достигает в результатах тестов на читательскую грамотность PISA в среднем 54 баллов, или более одного года формального школьного обучения»[29]. Это может объясняться воздействием дошкольного воспитания высокого качества на начальные языковые навыки[30].

Врезка 2. Не все дошкольники равны

В Финляндии дошкольные учреждения и подготовительные группы соответствуют большому количеству критериев, которые обычно коррелируют с высоким качеством воспитания или являются причиной такого качества.

Оптимальное соотношение числа воспитателей и детей[31]

Число воспитателей и размеры групп, позволяющие сотрудникам должным образом взаимодействовать с детьми, являются отличительной чертой дошкольных учреждений с высоким качеством воспитания. В Финляндии рекомендуемое соотношение воспитателей и детей составляет 1:7 в группах с детьми старше 3 лет и 1:4 в группах с детьми младше 3 лет. Это один из лучших показателей в ОЭСР.

Высокая квалификация персонала и отличное понимание учебной программы[32]

Детские учреждения с более квалифицированными сотрудниками имеют более высокие показатели качества, а их воспитанники добиваются большего прогресса. В Финляндии воспитателями в детских садах могут работать только те, кто имеет диплом, соответствующий по крайней мере пятому уровню (степень бакалавра) Международной стандартной классификации образования (ISCED); кроме того, воспитатели обязаны участвовать в мероприятиях в рамках субсидируемой системы повышения профессиональной квалификации.

Развивающая учебная программа с образовательным содержанием[33]

«Развивающая учебная программа» не означает, что дети должны инициировать все виды активности. В исследовании в рамках проекта «Обеспечение эффективного дошкольного образования» было обнаружено, что наилучшие условия предполагают, что дети и воспитатели в равной степени инициируют ту или иную деятельность. В Финляндии учебный план дошкольного воспитания основывается на учебных целях, включая образовательное содержание и социальные навыки, но они усваиваются в процессе игровых занятий.

Что происходит? Почему бы не предоставить детям возможности для образовательного стартового рывка, что имело бы долгосрочные последствия для навыков чтения и математической подготовки? Какое значение для последующего развития детей имеет дошкольное воспитание, не предусматривающее обучение более сложным навыкам? Поскольку в Финляндии обучение в школе начинается с 7 лет, но перед этим дети получают высококачественное дошкольное образование в игровой форме, наш вопрос мог бы звучать так: «В чем секрет действенности финского подхода к раннему этапу образования?».

Для ответа обратимся к Библии (потерпите минутку):

Вышел сеятель сеять семя свое, и, когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный (Лк. 8: 5–8).

Притча о сеятеле помогает Саггейту объяснить различия в последствиях обучения чтению детей разного возраста[34]. Попытки научить читать 2–3-летних малышей, подобно семени, упавшему на дорогу, будут «потоптаны», так как у детей в этом возрасте отсутствуют должные навыки, языковые способности или когнитивные возможности. Подобно семени, упавшему на камень, обучение чтению 3–4-летних малышей может показаться полезным и продуктивным, но оно потребует бо́льших усилий и участия, чем ожидание полного развития у детей навыков, требуемых для чтения, и оказание им необходимой помощи. Попытки обучения чтению не готовых к этому детей потребуют времени, которое те могли бы потратить на получение необходимых знаний и развитие навыков (таких как понимание соответствия букв и звуков и пополнение словарного запаса).

Чтобы семя «упало на добрую землю», следует сосредоточить усилия на развитии у детей навыков, необходимых для обучения чтению и математике, до тех пор, пока «земля» не станет действительно «доброй» (сейчас я продолжу эту аналогию, а затем остановлюсь); обучение и оценка усвоения детьми более продвинутого содержания должны начинаться по мере их готовности (в этом случае скорость обучения будет выше). С. Саггейт называет это «эффектом Луки»; его и используют в школах Финляндии. В этой стране детям, прежде чем они начнут учиться читать, позволяют развивать необходимые для этого навыки и поощряют их к такому развитию. Не для всех детей школьное образование начинается с 7 лет – в подготовительной группе оценивается готовность ребенка к школе, и некоторых детей оставляют в ней еще на один год. С другой стороны, в подготовительной группе или классе поощряют к учебе детей, которые опережают сверстников в овладении навыками, необходимыми для чтения, и они получают помощь и поддержку от педагогов; самое важное в том, что это рассматривается как возможность для малышей, готовых научиться читать, а не как общее требование к «подготовишкам».