Читать книгу Теория квалификации преступлений - М. А. Кауфман - Страница 3

Квалификация преступлений – есть один из основных этапов применения уголовного закона. Словосочетание «применение уголовного закона» используется только в ч. 2 ст. 3 УК РФ. В то же время нет никаких сомнений в том, что применение уголовного закона – есть его основное предназначение. Задачи, сформулированные законодателем в ч. 1 ст. 2 УК РФ, не могут быть решены без применения уголовного закона на практике. Применение уголовного закона – понятие более широкое, нежели квалификация, включающее в себя также и назначение наказания, применение иных мер уголовно-правового характера. Применение уголовного закона распространяется и на оценку деяний непреступных, но имеющих внешнее сходство с преступлениями (обстоятельства, исключающие преступность деяния).

Сам термин «квалификация», которым, как это ни странно, УК РФ вообще не оперирует, имеет латинские корни и означает отнесение того или иного явления (объекта, предмета) к определенному разряду, категории, виду. Одним словом, квалифицировать – значит дать чему-либо качественную характеристику, оценку. Юридическая квалификация представляет собой выбор соответствующей правовой нормы, т. е. той нормы, которая в максимальной степени точно позволяет дать оценку явлению, находящемуся в правовом поле.

Квалифицировать содеянное (в уголовно-правовом смысле) – это значит оценить конкретное деяние на предмет установления в нем признаков определенного состава преступления.

В литературе имеется множество дефиниций квалификации преступлений. Возьмем за основу авторитетное понятие квалификации преступлений, сформулированное академиком В.Н. Кудрявцевым, вклад которого в разработку научных основ квалификации преступлений трудно переоценить.

Квалификация преступлений – «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»[1].

Определение это, несмотря на его относительную краткость, достаточно емкое. Оно позволяет выделить в квалификации, по крайней мере, две ее составляющие, два смысловых значения.

Первое значение квалификации — это определенный мыслительный процесс, проще говоря, деятельность того или иного субъекта по установлению соответствия (тождества) конкретной ситуации признакам состава преступления, указанным в уголовном законе. Квалификация – это не единомоментный акт, раз и навсегда ставящий точку в уголовном деле, это действительно процесс, причем процесс перманентный, осуществляющийся на всем протяжении уголовного процесса, начиная от стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая стадией постановления приговора[2]. На этих этапах производства по уголовному делу процесс квалификации имеет, конечно, свою специфику. Образно можно сказать, что лицо – субъект квалификации – движется от точки «незнания» к точке «полного знания».

Действительно, на начальных стадиях, особенно при возбуждении уголовного дела, на этапе доследственной проверки очень часто имеется весьма скудный объем сведений о событии преступления. В дальнейшем, с получением возможности проводить все следственные действия объем этих сведений, естественно, возрастает. Когда, по мнению лица, в обязанности которого входит уголовно-правовая оценка содеянного, истина установлена, можно переходить к фиксации, закреплению результата процесса квалификации.

Результат, уголовно-правовая оценка содеянного и будет выступать в качестве второго значения, определяющего квалификацию преступления. В целом можно согласиться с тем, что «подчеркнуть связь и единство» процесса и его результата более важно, чем отметить их различие»[3].

Проблема квалификации, повседневно и повсеместно решаемая правоприменителем, имеет прямое отношение к установлению истины по уголовному делу. Квалификация как процесс есть ни что иное как цепь логических рассуждений, завершающаяся выводом о соответствии того или иного деяния определенному составу преступления. Поэтому следует согласиться с Ю. В. Голиком в том, что вопрос об истине является основным вопросом квалификации[4].

Впрочем, истина всегда относительна, изменчива и поэтому в процессе расследования и судебного разбирательства квалификация также может измениться. При этом изменение квалификации не обязательно свидетельствует об ошибке, допущенной правоприменителем. Вполне вероятно, что решение по квалификации, измененной впоследствии, на момент его принятия соответствовало собранным доказательствам и адекватно отражало суть содеянного.

Например, по заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело о краже в квартире по месту его проживания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Впоследствии же выяснилось, что имела место инсценировка кражи с целью получения страхового возмещения. В таком случае первичная квалификация уже не будет отвечать истине, обвинение следует предъявить по ч. 3 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения) и, в зависимости от страховой суммы, по ч. 3 ст. 30, и соответствующей части ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования).

Конечно, если толковать понятие «квалификация преступлений» буквально, то оно будет охватывать исключительно оценку только тех деяний, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления. На самом же деле это не совсем так. Субъект, приступая к квалификации, не может заранее предугадать результат. И это значит, что не исключена возможность и того, что деяние, которое было предметом оценки, признаков состава содержать не будет. Здесь, что называется, возможны варианты. Есть вероятность того, что причиненный вред охватывается одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не исключено, что речь идет об общественно опасном деянии, совершенном лицом, не отвечающим признакам субъекта преступления и т. п.

«Квалификация преступления» термин достаточно условный, включающий и оценку тех деяний, которые по тем или иным причинам не содержат признаков состава преступления или признаков преступления. Тем не менее, и сам процесс (мыслительная деятельность), и его результат (пусть и отрицательный) полностью отвечают понятию «квалификация преступления». Как верно отмечает А. И. Рарог, «вполне правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т. е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т. е. о квалификации преступлений»[5].

Изменение квалификации в рамках уголовного процесса — явление распространенное, и его не следует обязательно расценивать как ошибку, и, тем более, нарушение требований закона. Как уже говорилось, на начальном этапе расследования у должностного лица, в производстве которого находятся материалы уголовного дела, еще нет, да и, как правило, не может быть всех необходимых данных, которые следует учитывать при квалификации. Однако принимать соответствующее решение нужно, причем в ограниченный законом срок. Первичная квалификация, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела и предполагающая ссылку на соответствующую норму уголовного закона, – есть квалификация предварительная, которая вполне вероятно может и измениться в процессе расследования.

Для квалификации, как и для любой целенаправленной деятельности, может быть предложен определенный типовой алгоритм. Он заключается в разделении этого процесса на несколько этапов.

На первом этапе из всего множества фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, отбираются те из них, которые имеют уголовно-правовое значение, происходит их систематизация. «Для квалификации преступления, – пишет В. Н. Кудрявцев, – конечно, необходимо, прежде всего, правильно установить фактические обстоятельства дела, уяснить содержание уголовно-правовой нормы, выяснить юридическую силу соответствующего источника и т. д.»[6].

Второй этап процесса квалификации преступления заключается в определении всех теоретически возможных конструкций составов преступления, которые можно и нужно «примерить» к фактическим обстоятельствам дела, установленным на данный момент. В результате этого сфера возможного применения, или, иначе говоря, круг правовых норм сужается, по крайней мере, в пределах раздела, главы, отражающих родовой или видовой объекты преступлений.

На третьем этапе следует выявить все так называемые «смежные» составы преступления (если они имеются), под которые подпадают признаки совершенного деяния. Эта достаточно типичная ситуация складывается когда содеянное посягает не на один, а на два объекта: причиненный вред здоровью может быть присущ различным общественно опасным деяниям, посягающим не только на здоровье, но и на общественную безопасность, порядок управления и т. д.

Четвертый, заключительный, этап процесса квалификации преступления представляет собой выбор конкретного состава, соответствующего содеянному по всем как объективным, так и субъективным признакам.

Процесс квалификации завершается фиксацией соответствующего результата в процессуальном документе по установленной форме. Обязательную фиксацию результатов квалификационной деятельности требуют нормы уголовно-процессуального закона (ст. 146, 171, 220, 308 УПК РФ). В качестве документов-носителей такой фиксации могут выступать постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт, обвинительное постановление, обвинительное заключение, приговор и т. и.

! Этапы квалификации не следует путать с этапами (стадиями) судопроизводства, такими как возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное производство и т. д.

В теории уголовного права выделяют несколько видов квалификации, в зависимости от оснований (критериев), положенных в ее основу.

С позиции установления в совершенном деянии признаков состава преступления квалификация может быть позитивной и негативной. Позитивная квалификация предполагает установление соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками определенного состава преступления. Напротив, негативная квалификация означает, что в деянии, которое было предметом уголовно-правовой оценки, состава преступления не обнаружено.

В зависимости от точности результата можно выделить правильную и неправильную (ошибочную, неверную) квалификацию. О неправильной квалификации упоминается в п. 3 ст. 307 УПК РФ. Как показывает практика, среди ошибок, допущенных в процессе правоприменения, ошибочная квалификация – одна из самых распространенных[7].

Президиум Курского областного суда, удовлетворяя протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указал, что приговор и кассационное определение подлежат изменению ввиду неверной квалификации действий П.[8]

В то же время следует еще раз напомнить, что изменение квалификации не обязательно означает, что предшествующая квалификация была ошибочной. В литературе правильно указано, что «принятие, изменение или отмена уголовного закона могут вызвать необходимость иной правовой оценки, но в этих случаях судебная ошибка отсутствует»[9].

Общепризнанным является деление квалификации на официальную (легальную) и неофициальную.

Официальная (легальная) квалификация осуществляется по конкретному уголовному делу уполномоченными на эту деятельность должностными лицами. К ним относятся следователи, дознаватели, судьи. С определенными оговорками можно причислить к надлежащим субъектам квалификации также и прокурора, который, обладая довольно широким кругом полномочий, может, например, возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Однако прокурор не может сам производить предварительное расследование и, таким образом, его возможности в части квалификации существенно ограничены. Отличительными чертами официальной квалификации является то, что она имеет правовое значение, поскольку закрепляется в официальных процессуальных документах и порождает правовые последствия, такие, например, как возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, предание суду, вынесение обвинительного приговора.

Что же касается неофициальной квалификации, то, как отмечается в литературе, она также представляет собой уголовно-правовую оценку деяния, но дается иными субъектами – гражданами, научными работниками, авторами статей, монографий, комментариев, учебников, студентами, решающими предложенные им задачи по квалификации (казусы)[10]. Кроме того, такая квалификация не находит своего отражения в процессуальных документах и, что самое главное, не влечет никаких правовых последствий. Разновидностью неофициальной квалификации является квалификация доктринальная (научная), представляющая собой уголовно-правовую оценку деяний, даваемую учеными в комментариях, монографиях, научных статьях и иных работах, аспирантами и студентами, изучающими уголовное право и другие науки криминального цикла. По многим вопросам применения уголовного закона научная аргументация, основанная на устоявшихся в правовой науке воззрениях, воспринимается судебной практикой без каких-либо возражений.

В литературе выделяют еще один подвид квалификации – квалификацию полуофициальную, которая дается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по определенным категориям дел и преследует цель достижения единообразной практики применения уголовного закона[11]. Этот правовой феномен деятельности высшей судебной инстанции заслуживает применительно к проблематике квалификации, по крайней мере, специального упоминания. Проблема правовой природы разъяснений по вопросам судебной практики