Читать книгу Уголовная политика - М. М. Бабаев - Страница 3

1.1. Уголовная политика как наука

Вопрос определения научного статуса уголовной политики (является ли она самостоятельной наукой или частью уголовного права, каков ее предмет и др.) до сих остается нерешенным. Основные параметры научной дискуссии на эту тему были заложены еще в 70-е годы прошлого века, когда после почти полувекового забвения проблематика уголовной политики была вновь актуализирована. Сохраняются они и по сегодняшний день.

Можно выделить несколько основных подходов к решению проблемы. Часть специалистов убеждена в том, что уголовная политика как отдельная отрасль науки в России не сформировалась, что она «зависла» между криминологией и уголовным правом, которые не смогли интегрировать в себе уголовно-политическую проблематику[1]. Иные авторы доказывают, что уголовная политика составляет часть науки уголовного права[2].

Наконец, третьи убеждены в том, что уголовная политика вправе претендовать на статус самостоятельной отрасли научного знания.

Нет единства в решении вопроса о классификационной принадлежности науки уголовной политики. А. А. Герцензон утверждал, что поскольку ее содержание в равной мере связано с другими отраслями уголовно-правовых наук, она должна считаться междисциплинарной научной отраслью[3]. В то же время П.Н. Панченко считает уголовную политику разделом науки правового управления или, иначе, правовой политики[4]; а И. А. Исмаилов пишет, что уголовная политика – часть политической науки[5].

В решении вопроса о том, как следует определять статус уголовной политики и какими критериями при этом руководствоваться, приемлемым, скорее всего, можно считать следующий ответ. Два столетия существования уголовной политики стали периодом ее прогресса, динамического развития на уровне науки. Последовательно оттачивались представления о ее предмете, о структуре науки, нашедшие адекватное отражение в многочисленных дефинициях. Выработан собственный понятийный научный аппарат. О том, что речь идет о живой, развивающейся науке, свидетельствует фактически не прекращающийся уголовно-политический дискурс, стимулирующий создание теоретического фундамента в виде системы знаний об основных направлениях и конкретных путях деятельности по борьбе с преступностью в стране. Сформулированы концептуальные идеи и положения, способные стать руководящими ориентирами и нормативными установками для законотворчества и практической работы правоохранительных органов. Все это, несомненно, признаки, характеризующие статус уголовной политики как подлинной, самостоятельной науки.

Предмет науки уголовной политики не может быть поглощен наукой уголовного права или какой-либо иной наукой юридического, политологического или социологического направления.

Политика, как известно, есть сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и иными социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Уголовная политика, следуя этой логике, может быть представлена как особая сфера деятельности субъектов политики, в рамках которой происходит формирование их отношения к преступности и мерам противодействия ей. Однако если политика есть предмет преимущественного изучения политологии, то уголовная политика, на первый взгляд, должна тяготеть к такому ее разделу, как теория управления социально-политическими процессами и с этих позиций вполне может быть рассматриваема как направление (отрасль) общей политологии либо как составной элемент более широкого направления (отрасли) – юридической политологии. Между тем оснований для такого вывода нет. В современной науке уголовная политика большей частью специалистов справедливо признается юридической, а не политологической наукой. Основной аргумент при этом связан с тем, что она призвана изучать не политику вообще, а те общественные и политические процессы, которые требуют правового регулирования, причем изучать как на предмет выявления самой потребности в правовом регулировании, так и с точки зрения выбора оптимальной формы и содержания такого регулирования. Практическая потребность такого изучения состоит в разработке оптимальной модели для правовой формы соответствующих отношений и установлении роли при этом государства. Соответственно, это уже – область ответственности юриспруденции. В этом отношении уголовная политология сродни криминологии. Обе представляют собой юридические науки, не имеющие своим предметом в чистом виде правовые феномены.

В самом общем виде, предметом уголовной политологии является уголовная политика. Однако он не ограничивается исключительно ею. При проведении уголовно-политических исследований важно учитывать, что:

• государство не единственный и не исходный субъект политики, а его деятельность в направлении преступности является результатом компромисса различных политических сил (или диктата одной из них),

• у каждого субъекта и адресата уголовной политики есть свои собственные, порой противоположные, уголовно-политические и иные интересы,

• уголовная политика есть политика правовая, отражающая отношение политических сил к праву вообще и к уголовному закону в частности,

• определение стратегии и тактики противодействия преступности испытывает влияние конкретных условий места и времени, криминологической, политической и экономической ситуаций,

• любое уголовно-политическое решение является «выгодным» для одних субъектов и «невыгодным» для других, оно сопряжено с затратами и установлением контроля.

Есть еще значимые аспекты формирования и реализации уголовной политики, которые по объективным причинам не отражаются в определении уголовной политики, но должны найти отражение в предмете и содержании уголовной политологии как науки. К тому же существует ряд проблем науковедческого, теоретико-методологического характера, которые призвана исследовать наука уголовной политики.

Исходя из этого, представляется, что в предметную область науки уголовной политики необходимо включить: историю и методологию науки уголовной политики, ее понятие и типологию, цели и принципы, уголовно-политические интересы субъектов этой политики, уголовно-политическую ситуацию, конституционные основы, направления и формы реализации данной политики, проблемы нормотворчества в сфере уголовной политики, мониторинг и показатели эффективности уголовной политики, сравнительную уголовную политику, уголовную политику противодействия отдельным видам преступлений.

В системе наук криминального цикла уголовная политология занимает особое место. Можно сказать, что она выступает своего рода «посредницей» между криминологией и уголовным правом. Через политическое «сито» просеивается криминологическая информация, прежде чем воплотиться в правовом решении; это же решение реализуется политическими силами в целях влияния на криминологическую ситуацию. Если криминология – общетеоретическая наука о том, что должно понимать под преступностью, то уголовная политика – общетеоретическая наука о том, какой должна быть борьба с преступностью. На этом фоне уголовному, уголовно-исполнительному и процессуальному праву отводится роль в большей степени «подчиненных», прикладных наук, раскрывающих конкретные правовые технологии уголовно-правового противодействия преступлениям. Однако характеристики наук как теоретических или прикладных, господствующих или подчиненных в данном случае не стоит воспринимать категорично. В каждой из них присутствует и теоретическая, и прикладная компонента, каждая из них определяет другую и одновременно определяется ей. Науки образуют целостный комплекс знания о преступности и уголовно-правовых мерах борьбы с ней, дополняя, уточняя и развивая положения каждой из них.

1.2. Уголовная политика как социальная практика

Понятие и сущность уголовной политики исследуются во многих трудах советских и российских ученых. Если говорить о сущности уголовной политики в целом, то она образует идеологическую, экономическую, социальную и нравственно-правовую основы (содержание) нормативного правового регулирования отношений государства и общества к преступности в стране.

Уголовная политика — это социальная политика борьбы с преступностью, которую, в определенном смысле, можно характеризовать как продиктованную интересами общества систему правил осуществления специфического взаимодействия государства и преступного мира. Иными словами, это – концентрированная, социально обусловленная, концептуальная реакция государства на существующую совокупность криминальных угроз.

Но уголовная политика – это не только, а в некотором смысле – и не столько, некий свод неких правил, которые, разумеется, сами по себе – социальный и правовой конструкт огромной ценности. Главное заключается в практике, сложность и многоплановое содержание которой делают как нельзя более уместным употребление здесь понятия «политика» (искусство управления).

Яркое по форме и верное по существу высказывание на этот счет принадлежит А. И. Бойко: «Уголовная политика есть особый угол зрения на криминальную действительность, самая высокая смотровая площадка: здесь располагается государственно-правовая идеология; здесь внешне понятные и ожидаемые решения поверяются стратегическими пластами народной жизни; здесь искусно маскируется истинный интерес элиты; здесь в первую очередь поле рисков и экспериментов; здесь нащупываются компромиссные решения и снимаются диалектические противоречия…, многочисленные политические искушения упираются в стену общественной необходимости и грозят социальными возмущениями; международные обязательства правящего режима могут своеволить против внутренних ожиданий собственного населения; экономические потребности и расчеты ставят предел государственно-правовым опытам; стереотипы воюют с реформистскими тенденциями. За отдельными насильственными акциями государства с неизбежностью следует нравственная экспертиза потомков»[6].

Что же касается определений уголовной политики, предложенных в юридической литературе, то, скорее всего, число их равно числу публикаций, ей (политике) посвященных. Пока не удалось создать некую согласованную формулу, вряд ли удастся создать ее и в обозримом будущем. Во-первых, разные ученые в соответствии со своими взглядами отражают в авторских дефинициях разные грани анализируемого предмета. Во-вторых, уголовная политика – предмет многогранный и многосложный, заведомо не укладывающийся в ограниченные рамки одной формулировки.

В литературных источниках, относящихся к середине прошлого века и ранее, была распространена двоякая трактовка понятия «уголовная политика»: в узком и широком смысле в зависимости от того, какое содержание вкладывается в него в том либо ином случае. В узком значении (такая трактовка тогда доминировала) оно, по сути, рассматривалось как синоним понятия «уголовно-правовая политика». Примером здесь может служить определение П. Н. Панченко: «Советская уголовная политика есть направление деятельности государства по руководству уголовно-правовой борьбой с преступностью»[7].

Сегодня представляется возможным утверждать, что большинство специалистов выступает сторонниками только широкой трактовки исследуемой категории, в соответствии с которой уголовная политика предстает в качестве системы, включающей в себя комплекс взаимосвязанных, но вместе с тем относительно автономных подсистем: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, криминологическую, пенитенциарную, оперативно-розыскную политику. Именно такую позицию отражает определение рассматриваемого понятия, данное А. И. Коробеевым, А. В. Уссом и Ю. В. Голиковым. По мнению этих авторов, уголовная политика —

1

Устинов В. С. О концепции уголовной политики как научно-учебной дисциплины: Власть и право // Вестник Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского: Власть и право. 2003. Вып. 2 (7). С. 393; Иванов С. В. Уголовная политика Российской Федерации: Политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 8, 12.

2

Пионтковский А. А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение // Российский криминологический взгляд. 2007. № 4. С. 64; Волженкин Б. В. О предмете науки уголовного права: Уроки истории // История развития уголовного права и ее значение для современности: Материалы V Международ. науч. – практ. конф. (М., МГУ им М. В. Ломоносова, 26–27 мая 2005 г.). М., 2005. С. 85; Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М., 2009. С. 15.

3

Герцензон А. А. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1970. С. 196, 200, 201.

4

Панченко И. Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988. С. 82.

5

Исмаилов И. А. Преступность и уголовная политика. Баку, 1990. С. 128, 129.

6

Бойко А. И. Уголовная политика: Учеб, пособие. Ростов-н/Д, 2008. С. 4, 5.

7

Панченко И. Н. Предмет и система научных основ советской уголовной политики: Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 7; см. также: Загородников Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учеб, пособие. М., 1979. С. 13.