Читать книгу Экономь налоги в коронакризис - Марат Самитов - Страница 7

Этот кейс подойдет для ситуации, когда владельцы бизнеса понимают, что дело идет к банкротству, но на балансе компании имеется недвижимость, которую нет никакого желания отдавать кредиторам.

В таком случае с целью оптимизации компании нужно незадолго до банкротства продать объект недвижимости на сторону дружественному покупателю. Это позволит учредителям партнера избежать изъятия объекта, причем сделать это можно и по заниженной цене, если покупатель не взаимозависимое лицо. Кроме того, это позволит уйти и от уплаты НДС в бюджет продавцом.

Сразу после реализации компания подает на банкротство и не платит НДС в бюджет, ввиду банального отсутствия денег на счетах. Однако это обстоятельство не отменяет права на вычет входного НДС по счету-фактуре со стоимости купленного объекта у компании-покупателя.

Именно к такому выводу пришли судьи в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А38—11839/2017 от 06.09.2019.

Логика у судей следующая: на день покупки недвижимости покупатель не мог знать о будущем банкротстве продавца, ведь ясновиденьем он не обладает. Что важно, взаимозависимость между фирмами фискалы доказать не смогли. Поэтому, повторно обращаю на это внимание, не стоит проводить такие сделки между взаимозависимыми ООО или ИП.

Кроме того, важна и цель покупки недвижимости. В указанном деле купившая фирма сразу сдала объект в аренду. Это послужило дополнительным аргументом в пользу права на вычет входного НДС, ведь объект сразу начал использоваться в операциях, облагаемых НДС.

У банкрота в реестре кредиторов была и ФНС, и долги по НДС были в нем указаны, в том числе и по этому счету-фактуре. Это означает, что гипотетическая возможность уплаты НДС в бюджет существовала, если бы, о чудо, клиент не начал банкротиться. В результате сделка не была признана недействительной. К ней отсутствовали претензии и у конкурсного управляющего. Что также послужило дополнительным аргументом в пользу реальности операции.

Здесь можно использовать и другие аргументы, например, реальность сделки подтвердит оплата, то есть покупатель сформировал источник для вычета. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А38—9333/2016 от 26.03.2018 это помогло отстоять законность вычета НДС у покупателя, несмотря на то, что продавец-банкрот не заплатил его в бюджет. Еще в пользу компании – постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09—2277/18 от 29.03.2019. В этом деле существенным аргументом послужила информация с сайта госзакупок. Из нее очевидно: в проверяемом периоде контрагент работал и был реально привлечен для выполнения заказов.

Аналогичные положительные решения судов по похожим спорам (постановления арбитражных судов Поволжского округа № Ф06—35316/2018 от 28.08.2018 и Уральского округа № Ф09—7925/17 от 18.12.2017).