Читать книгу История России XX век - Маргарита Будник - Страница 2

После достаточно консервативного пути преобразований своего родного отца Александра III (который, между прочим, являлся для Николая, наравне с Алексеем Михайловичем, образцом для подражания), Николай Романов понимал, что такой огромной и своеобразной по нравам и менталитету стране, необходим Царь с твёрдой рукой, который мог бы регулировать все сферы общества и быть для народа тем самым «царём-батюшкой». К сожалению, довольно неоднозначный характер Императора был далеко не таким. Он мало в чём был схож со своим отцом, имеющим, в отличие от сына, более традиционные и даже порой националистические взгляды. Хотя изначально, как я отметила, Николай чётко понимал, что без строгого, но справедливого монарха, в России самодержавных правителей в дальнейшем может уже и не быть. Не зря он в 1895 году, принимая в Зимнем дворце представителей земств и городов, сказал: «В последнее время слышались в некоторых земских собраниях голосах людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земств в делах внутреннего управления; пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель…».

Вышло так, что ещё до своей коронации, Николай со своими порой радикальными заявлениями явно успел вызвать общественный резонанс. Многие представители консервативной верхушки изначально поддерживали такой настрой ещё юного царя, а другие члены общества – восприняли эти слова как вызов.

Уже с того момента можно было сказать, что удача не сопутствовала правителю: общественное мнение сразу разделилось, и самые радикальные жители Империи без причины, а просто лишь из ненависти к монархии, были настроены к Николаю слегка пренебрежительно. Конечно, были и те, кто до последнего, несмотря на все ошибки, видели в Николае «посланника божьего». Да и менее чем через десять лет, те «бессмысленные мечтания», о которых упоминал Николай (то бишь, ограничение власти монарха и внедрение конституции по западному образцу), были реализованы. Та ненависть, которую испытывали некоторые люди к Николаю, коренилась, скорее, даже не в характере и действиях самого правителя. Я думаю, что в то время почти поздно было пытаться исправить серьёзные социальные противоречия, которые начались в обществе ещё давно, со времён, пожалуй, правления Екатерины II. Люди смотрели на монархию не как на прекрасную форму правления с чудесными традициями и вечной службой государю, а лишь как на «закрепостительный аппарат». Даже Александр II со своими великими реформами не смог в малой степени вразумить крестьян и уладить все социальные вопросы.

Император Николай II и Императрица Александра Фёдоровна (1894).

Это не удалось сделать и более строгому отцу Николая. И в начале XX века до конца почти никто не понимал, что именно желают получить крестьяне: любые серьёзные преобразования, введённые Николаем и его близкими фаворитами, нужно было осуществлять намного раньше, чем сделано было в итоге. В условиях ненужных и бесполезных войн, которые изначально должны были служить как «победоносные», все проблемы кипели лишь сильнее.

Новый Император не умел балансировать между добротой и тиранией, ибо когда-то он был слишком инфантильным, а порой, за редкими исключениями, превращался в деспота. Эта неопределённость и странность в его характере по итогу погубила не только его самого, но и всю страну в целом.

«Кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит, встав на эшафот».

Грандиозная коронация нового Царя была запланирована на 18 (30 мая) 1896 года, после траура над любимым членом императорской семьи Александром Миротворцем. В качестве места проведения массовых развлечений и народных гуляний было выбрано Ходынское поле, на котором уже проходили масштабные мероприятия до этого года (к примеру, Всероссийская художественно-промышленная выставка 1882 года). Сейчас на этом месте находится «Авиапарк». Несмотря на все предупреждения, адресованные к организаторам о том, что Ходынское поле не предназначено для столь огромных событий, Николай не послушал никого, и локацию менять не собирался. Опасность заключалась в том, что поле было крайне неровным, с ужасным рельефом и огромными ямами. Рядом с ним находился большой овраг 30 метров длиной и 5 метров глубиной; раньше там вообще располагались военные лагеря, порой и проходили учения стрельбе, когда-то, согласно некоторым источникам, добывали песок. Можно уверено заявить, что та местность явно не была предназначена для столь больших мероприятий.

Ходынское поле на карте окрестностей Москвы (1895 год).

Но Николай II всё-таки крайне тщательно готовился к празднествам: одной только столовой утвари из Санкт-Петербурга в Москву привезли более 8 тысяч пудов (131.040 кг.!); иллюминация в тот день ярко украсила старинный московский Кремль. На гигантском поле были построенные специальные ларьки, лавки и палатки, в которых находилось 30 тысяч вёдер пива, 10 тысяч литров медовухи, и, помимо этого, знаменитые царские подарки, хранившие в себе 200 грамм колбасы, вяземский пряник с царским гербом, 300 грамм различной карамели, орехов, а также знаменитый коллекционный «кубок скорбей» – стакан, выдаваемый людям по случаю коронации. Всего на народный праздник было затрачено около 20 миллионов рублей.

Памятная коронационная кружка 1896 года

К моменту праздника сделано было около 400 тысяч царских гостинцев. Конечно, люди со всех ближайших губерний съехались на столь памятное событие: оказалось, что к рассвету на Ходынском поле собралось около полумиллиона человек. Люди всю ночь отдыхали, пили и веселились. Вот как описывает сложившуюся ситуацию очевидец событий Фёдор Сологуб в рассказе «В толпе»:

«Они принесли с собой скверную водку и тяжелое пиво, и пили всю ночь, и горланили хрипло пьяными голосами. Ели вонючие снеди. Пели непристойные песни. Плясали бесстыдно. Хохотали. Гармоника гнусно визжала. Пахло везде скверно, и все было противно, темно и страшно. Кое-где обнимались мужчины с женщинами. Под одним кустом торчали две пары ног, и слышался из-под куста прерывистый, противный визг удовлетворяемой страсти. Какие-то противные грязные мальчишки откалывали «казачка». Пьяная безносая баба неистово плясала, бесстыдно махала юбкой, грязной и рваной. Потом запела… Слова ее песни были так же бесстыдны, как и ее страшное лицо, как и ее ужасная пляска».

Как это обычно бывает в обществе, среди толпы ещё до начала праздника поползли слухи, что праздничных наборов, возможно, не хватит на всех, так как лавочники раздадут всё в первую очередь своим знакомым и родственникам. Даже, несмотря на то, что эти сплетни не были подкреплены реальными фактами, народ массово начал верить в эти кривотолки. Со временем толпа начала бунтовать, кричать и наводить панику. Для контроля над соблюдением порядка в такой огромной толпе на поле находилось около 1800 жандармов, но их присутствие под конец давки были совсем бесполезным, так как в крупной гуще людей сотрудники правоохранительных органов не могли сдержать сильный натиск толпы. Глубокие ямы и опасные траншеи, ранее накрытые деревянными настилами, стали рушиться и проваливаться под давлением огромной толпы, выйти из которой, зайдя когда-то, уже было нельзя.

Известный в начале XX века журналист Владимир Гиляровский описывал давку так: «Визг, вопли, стоны. И все, кто мирно лежал и сидел на земле, испуганно вскочили на ноги и рванулись к противоположному краю рва, где над обрывом белели будки, крыши которых я только и видел за мельтешащимися головами. Толкотня, давка, вой. Почти невозможно было держаться против толпы. А там впереди, около будок, по ту сторону рва, вой ужаса: к глиняной вертикальной стене обрыва, выше роста человека, прижали тех, кто первый устремился к будкам». Помимо этого, события накаляли как действия жандармов, так и продавцов, которые от страха бесцеремонно бросали царские подарки прямо в толпу, что ещё сильнее разжигало народный гнев и усилило давку.

Остановить кровавые события удалось только через некоторое время, после прибытия дополнительных подкреплений из военного состава. "Ходынка" на протяжении многих лет остаётся для историков поводом для ожесточённых дискуссий.

«Ходынка» Владимир Маковский. 1897 г.

Никто не будет отрицать, что Николай II имел к этому событию косвенное отношение, но вот то, что Николай Александрович после столь страшного известия не отменил все праздники, запланированные на этот день, и не ввёл траур, является неуважением по отношению к простым людям, а особенно, конечно, к родственникам пострадавших.

18 мая Император писал в своём дневнике:

"Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс (жена Николая Александра Фёдоровна – авт.) и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном “народном празднике”…"

За организацию празднеств отвечал московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович – дядя Николая II. После тщательных и доскональных проверок, расследований и допросов, виновником (хотя, скорее «козлом отпущения») майской трагедии был признан московский обер-полицмейстер Александр Власовский, которого лишили всех наград и отправили в отставку. Императорская семья всячески старалась поддерживать пострадавших и их семей: многим участникам трагедии и потерпевшим были пожалованы пожизненные пенсии, а каждой семье, которая как-либо пострадала после давки на «Ходынке», выделили по 1 тысяче рублей (на современные деньги это почти полтора миллиона рублей); помимо этого, похороны и содержание детей-сирот были оплачены из государственной казны. В память об этой ужасной трагедии был построен храм во имя иконы Божией Матери «Отрада и Утешение» в Москве.

Храм во имя иконы Божией Матери «Отрада и Утешение»

Народ с того момента всё быстрее начал терять доверие к новому Царю, а оппозиция в дальнейшем стала использовать это событие как провокационное оружие в своих руках. Конечно, обвинить Николая II в том, что на Ходынском поле, (согласно официальным данным), погибло 1389 человек, нельзя, но то, что Царь в этот же день продолжил устраивать народные гуляния, вызывает, конечно, только недоумение. Любой монарх, который уважает и любит не только свою страну, но также и свой народ, просто обязан был бы в такой ситуации перенести все веселья и пиры на другую, более подходящую дату. Но революционно настроенное общество не прощает ошибок и уж тем более не забывает подобные жестокие эпизоды. Уже с того момента в народе Николая начинают нарекать «кровавым» Императором. Именно с таким прозвищем он и войдёт в Российскую историю.

Карикатура Кукрыниксов на Николая II

Денежная реформа Сергея Витте

В 1895—1897 годах (хоть подготовка преобразования и началась ещё в 1880 году) великий русский деятель Сергей Витте осуществил одну из самых знаменитых своих реформ – денежную. Она была нацелена на закрепление в отечественной экономике золотого стандарта рубля и обеспечение российского рубля золотом. В народе новые николаевские монеты, которые появились после реформы, стали называть «рыжиками», «матильдорами» (в честь жены Витте) и «виттекиндерами». Министр финансов граф Коковцов писал о реформе: «…её не расстроила ни русско-японская война, ни внутренняя смута 1905—1906 г.г». А сам Витте в своих воспоминаниях уделил малое внимание реформе, лишь скоромно написав, что «если бы не было сделано этой реформы с самого начала войны, последовал бы общий финансовый и экономический крах и все те успехи в экономическом отношении, которые достигнуты в последние десятки лет, пошли бы насмарку».

С. Витте. Этюд к картине "Торжественное заседание Государственного Совета" И. Е. Репин, 1903 год

Вышеуказанная реформа и правда имела огромное значение для экономики нашей страны: она стала стимулом для дальнейшего совершенствования царского капитализма в XX веке (Россия до начала Первой Мировой войны имела надёжную и устойчивую валюту, обеспеченную золотом). К началу XX века Государственный банк России увеличил золотую наличность с 300 миллионов до 1095 миллионов рублей. В одном только самодержавном «рыжике» достоинством 10 рублей содержалось 7,74234 г. грамм золота при весе монеты в 8,6026 г.

Для того, чтобы понять успехи золотого паритета российского рубля, стоит для примера изложить положение основных мировых валют того времени:

· 1 фунт стерлингов – 7,322382 г. чистого золота;

· 1 доллар – 1,50463 г. чистого золота;

· 1 марка (Германия) – 0,358423 г. чистого золота.

· 1 французский франк – 0,290323 г. чистого золота;

Царское правительство добилось того, что российский рубль с удовольствием брали во всех городах Европы, а ассигнации Российской Империи вообще можно было обменять в любых банках Парижа, Рима, Берлина и Лондона. Если говорить конкретно о России, то стоит сказать, что золотые монеты могли принимать во всех учреждениях (и даже на железнодорожном транспорте!).

Конечно, разбирая экономику страны, просто не возможно не обсудить такую интересную тему как жалования в Российской Империи времён последнего российского Императора. Они, с точки зрения фактов, ничуть не уступают нынешним и советским заработным платам, а в некоторых аспектах даже превосходит их. Для того чтобы аргументировать эту позицию, я переведу все цены в царской России на современный эквивалент, путём умножения конкретной суммы на 1282,29 (это отношение царского курса к современному рублю). Таким образом, учитель гимназии получал в месяц 85 р. (на современный эквивалент – 108.970 р.), средняя зарплата рабочего была 37.5 рублей (48085 тыс. руб. по нынешним меркам), полковник 325 р. (416.744 р.), участковый (раньше – околоточный надзиратель) 50 р. или 64.115 на современные деньги, а обычный фельдшер – 40 руб., то есть, 51.280 нынешних рублей. Тогда как до Февральской революции десяток яиц стоил 125 копеек (в советское время (1980-х гг.) – 150, а в наши дни – 456); 1 кг. сахара в царской России XX века стоил 100 к., в СССР – 184, а сейчас 558; 1 кг. соли в Империи стоил 765 копеек, в Советском союзе – 2.216; 1 кг. муки высшего сорта при Николае II стоил 192 к., тогда как в СССР 378 к. (сейчас – 730 к.).

При Николае II ценность российского рубля на мировом рынке достигла небывалых масштабов. По многим экономическим показателям Россия обогнала ведущие капиталистические страны первого эшелона. Несмотря на все минусы правления Николая Александровича, никто не будет отрицать, что страна при нём быстрыми темпами развивалась: мы занимали в эпоху его царствования второе место по темпам роста ВВП, достигли первого места по темпам экономического роста, а наш российский рубль обгонял мировые валюты того времени.

Если рассматривать экономическое развитие в общем, то в начале XX века после завершения промышленного переворота 1890-х гг. оно шло в России своим чередом. Россия входила в пятёрку самых крупных индустриальных государств по абсолютным объёмам производства, а система российского капитализма окончательно сложилась. Российская Империя являлась крупнейшим производителем зерновых культур; аграрная сфера оставалась ведущей в экономике РИ. В России в 1861-1900 гг. объём промышленной продукции возрос в 7 раз (во Франции – в 2, 5, а в Англии – в 2 раза). Российская Империя превосходила ведущие капиталистические страны по многим экономическим параметрам. Россия превосходила французов по выплавке чугуна и стали, а также добыче минерального топлива, производства машин и т.д., страна занимала 2-е место в мире по длине железных дорог, а к началу XX века Россия разместилась на первом месте по добыче нефти. Конечно, вклад во все заслуги внёс не только Николай Второй (не забываем про Столыпина, Витте, Коковцова). Несмотря на это, материальное положение народных масс со временем ухудшилось, а неэффективность государственного управления и неустойчивость сельской деятельности стали причиной голода. В 1885-1914 гг. рост заработной платы рабочих составил всего 2%, а производительность труда выросла, согласно различным источникам, на 153 и составила 225 %. Заработок российского рабочего был в 3 раза ниже, чем английского работника предприятий, и в 5 раз уступал американскому. Ужасающие условия труда, частые штрафы и рабочий день до 14 часов обостряли революционное настроение низших сословий Империи.

Перепись населения 1897 года

Одним из важнейших событий конца XX века стала первая всеобщая перепись населения (до этого были лишь небольшие учёты людей, проживающих в различных губерниях). Ещё Императрица Екатерина II говорила о необходимости этого масштабного события: «великое государство не может без учёта населения жить… Этак-то устойчивых финансов у нас и не будет, ибо копейка от человека исходит, к нему же она и возвращается. Как же мне, женщине слабой, государством управлять, ежели даже в Сенате не ведают, сколь душ у меня верноподданных?». Николаевская перепись обошлась государству в семь миллионов рублей, а итоги переписи были опубликованы в 89 томах и содержали сотни страниц: по её результатам стало ясно, что в Российской Империи (без Финляндии) проживало 125.680.682 человека. Наиболее населённой губернией была Вятская (3.030.831 чел.). Из 78 губерний Российской Империи численность населения превышала несколько миллионов только лишь в 14 (Донецкой, Екатеринославской, Казанской, Киевской и других).

Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 года.

В городах проживало 16.785.212 человек (13%), из которых лишь 2.302.687 проживало в Санкт-Петербурге и Москве. Россия была крестьянской страной: в ней проживало 99.825.486 представителей этого сословия (77,5%), 1.220.169 человек являлись потомственными дворянами (1,5%), 13.386.392 человек – мещанами (10,7%). Так как переписной формуляр, помимо Ф.И.О., пола, семейного положения, сословия, места рождения и грамотности, имел и вопрос о вероисповедании гражданина, можем рассматривать главные религиозные верования Российской империи. По всей Империи православных людей было больше всех остальных (что, конечно, вовсе не удивительно – 69,90%), мусульмане составляли почти 11%, католики насчитывали 9%, протестанты – 5%, иудеи – 4 и проч.

Перепись населения помогла чётко определить динамику изменений важных демографических показателей. Пусть эта работа и заняла огромное количество времени, затратила множество денежных средств, перепись чётко дала понять полные статистические данные в стране. Даже знаменитый драматург Антон Чехов активно участвовал в переписи в качестве руководителя группы счётчиков в Московской губернии. За это ему была присвоена награда «За труды по первой всеобщей переписи населения».

Благодаря переписям можно выяснить, что в 1896–1900 годах среднегодовой естественный прирост населения составил 1661,5 тыс. человек, а в 1911–1913 годах – 2017,2 тыс. человек. На каждые 10 000 жителей в России ежегодно рождалось 486 детей, тогда как в США – 225, во Франции – 206, Италии – 324, в Германии – 328. В Российской Империи при Николае II ежегодно численность населения увеличивалось примерно на два (а порой и три) миллиона человек. В народе даже ходила поговорка: «Один сын – не сын, два сына – полсына, три сына – сын!». При Николае II мы занимали 3 место по численности населения после Британской Империи и Китая (эта страна всегда занимала лидирующие строчки: даже, несмотря на Тайпинское восстание, к моменту окончания которого население снизилось почти на 150 миллионов, Китай всё равно занимал первое место). Конечно, говоря о росте населения, не стоит умалчивать, что в России начала XX века наблюдалась также огромная смертность. Люди погибали, по большей части, из-за заболеваний легочной системы и желудочно-кишечных инфекций. На каждые 10 000 жителей страны ежегодно умирали, в среднем, 321 человек (тогда как во Франции и Германии – 197, в Италии – 218). Особенно печальным является то, что очень высокой была смертность детей возраста до 1 года. Так, в 1901 году доля умерших младенцев составляла 40,5% от всех смертей в стране. Многие дети погибали сразу во время родов, либо через маленький промежуток времени из-за слабости или какой-то врождённой инфекции.

Рабочий вопрос Николая II

27-й Президент США Уильям Тафт как-то сказал: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». Далее я приведу те аргументы, после прочтения которых станет ясно, что по сравнению с другими капиталистическими державами, в России гуманно и вполне человечно обращалась с рабочими.

Слесарь Сормовского завода Капитский с женой и детьми. Фото XX века

Послабления для трудящихся людей начал делать ещё отец Николая Александр III (в 1883 году крестьяне стали получать паспорта, в 1882 году Император принял закон о запрете использования труда малолетних детей, а закон от 1885 году гласил, что женщины и дети не могут больше трудиться ночью). В 1903 Николаем II был введён закон, согласно которому хозяин предприятия должен был платить рабочему премию в 2/3 зарплаты за каждый несчастный случай во время производства (причём, даже когда в трагедии был виноват сам рабочий). А в случае гибели рабочего, капиталист обязан был выплачивать вдове и детям работника пенсию. В 1906 году государством была разрешена организация профессиональных союзов рабочих. Через шесть лет появился закон о страховании рабочих: теперь рабочий после получения травмы или во время болезни имел право получать бесплатную медицинскую помощь притом, что ему во время недуга полностью оплачивалось 27 дней в году. Годовая продолжительность рабочего времени в Российской Империи была намного меньше, нежели в странах первого эшелона. К 1913 году на некоторых предприятиях уже был установлен 8-ми часовой рабочий день, а на большей части заводов рабочие трудились по 9-10 часов. Поэтому, декрет «О восьмичасовом рабочем дне», вышедший после Октябрьской революции, не стал первым послаблением для улучшения положения рабочих России в XX веке.

Невзирая на то, что зарплаты различных рабочих Российской Империи немного отставали от заработных плат в самых ведущих капиталистических странах, тех денег, которые получал человек, вполне хватало для достойной и комфортной жизни. Зарплаты росли с каждым годом: ещё в начале XX века максимальные деньги, которые мог получить рабочий за свой тяжёлый труд, не превышали и 70 рублей в месяц, тогда как накануне мировой войны пределы зарплат были повышены и рабочие могли получать уже 80 рублей.

Завода Треугольник, который занимался производством галош, имел такой социальный пакет: 8-10 часовой рабочий день, бесплатный детский сад, школа, медицинская помощь, социальное страхование, жильё и т.д.

 По мере скоротечной индустриализации и внедрения прогрессивных новшеств в производство, положение рабочих становилось с каждым годом всё лучше. В первой четверти XX века именно в Российской Империи впервые в мире ввели обязательное страхование рабочих от болезней и несчастных случаев! В николаевской России, безусловно, было множество нерешённых проблем, но на рабочие вопросы царское правительство обращало пристальное внимание и никогда не оставляло в стороне.

Великий Сибирский путь

«История после открытия Америки Колумбом не знала более выдающегося события, чем постройка Транссибирской магистрали» – именно так писали французские журналисты, увидев новую величественную железную дорогу. Никто и поверить не мог, что настолько затратный и, казалось бы, невозможный к реализации проект, будет построен примерно за 15 лет. Длина магистрали по окончании строительства составляла целых 8,3 тыс. км! О необходимости строительства такого пути, который мог бы соединить Европейскую часть, Сибирь, Урал и Дальний Восток, говорили все крупные чиновники и министры того времени (в том числе и директор путей сообщения Сергей Витте, впоследствии ставший министром финансов). Александр III в 1886 году писал иркутскому генерал-губернатору:

"Должен с грустью и стыдом сознаться, что правительство до сих пор почти ничего не сделало для удовлетворения этого богатого, но запущенного края. А пора, давно пора!".

Строительство Транссиба имело гигантское значение для многих сфер жизни: во-первых, Сибирь и Дальний Восток, которые всегда были богаты различными природными ресурсами, к тому времени оставались почти полностью оторванными от Европейской части страны, во-вторых, это, как говорил Сергей Юльевич, «усилило бы престиж и влияние России не только в Китае, но и вообще на Дальнем Востоке». Возведение магистрали было поручено Комитету сибирской железной дороги, во главе с цесаревичем Николаем Александровичем. Между прочим, именно он первый нагрузил железную тачку землёй и отвёз её к насыпи под громкие и торжественные звуки оркестра. Так были заложены первые природные материалы в фундамент вокзала.

Укладка пути на Среднесибирской железной дороге в 1898 год

В общей сумме Россия потратила на возведение этого нововведения более одного миллиарда золотых рублей. Одно из величайших транспортных сооружений уже к 1908 году перевозило около 5 миллионов человек, а в 1910 году – 9,5 миллиона.

Строительство "Транссиба", как принято называть его в народе, дало огромный толчок для экономического развития в стране. Наша железная дорога и по сей день устойчиво держится во всех списках и топах на заслуженном первом месте.

Русско-японская война

Войну Российской Империи против Японии можно по праву назвать одним из самых трагичных эпизодов правления Николая II. Эта позорная война подорвала не только авторитет русской монархии, но и положение России в мире. Страна после этих событий очень ослабла и изменилась. Хотя многие историки и говорят, что Николай II пытался всячески предотвратить эту войну, такие заключения лично я бы отнесла скорее к разряду спорных. Несмотря на довольно хорошие условия труда и заработные платы, которые позволяли жить вполне неплохо, трудящиеся люди были недовольны своим положением под воздействием уже тогда идущей революционной пропаганды. Конечно, в стране и, правда, были проблемы (одна из таких – ужасный уровень медицины). В ответ на эти нерешённые моменты в социальной сфере, в обществе начинаются первые брожения: рабочие со всех губерний положили начало безобидным манифестациям и демонстрациям. К сожалению, Николай II, который был вообще далёк от политики, не желал мирно решать проблемы народа. Так, в 1903 году 23 июля произошёл расстрел рабочих в Киеве, вследствие которого погибло 4 человека и ещё 27 были ранены. Буквально через две недели события повторились в Екатеринбурге, где было ранено 48 человек и ещё 16 были расстреляны правительственными войсками. Такие, казалось бы, мелкие эпизоды, только помогали революционерам всё активнее вести подрывную деятельность против российской монархии.

Николай Романов для решения всех проблем, касающихся общества, решил прибегнуть к одному старому, интересному, но не всегда эффективному методу: маленькой победоносной войне. Это выражение в обиход ввёл в 1904 году министр внутренних дел Российской Империи Вячеслав Плеве. Он настойчиво говорил: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». Сам Плеве, к сожалению, эту революционную борьбу проиграл и даже не дожил до окончания русско-японской войны: в 1904 году, в один из летних дней, на Измайловском проспекте, рядом с Санкт-Петербургским вокзалом, в карету Плеве прилетела эсеровская бомба. Народные массы, до этого скорбевшие по другим жертвам террористов, в этот раз не жалели деятеля, так как тот людям не нравился и в народе был крайне непопулярен. До Плеве, кстати, те должности занимал министр Дмитрий Сипягин, которого убил киевский студент социалист; перед смертью, что интересно, Сипягин, как и позже Столыпин, сказал: «Я никогда никому никакого зла не хотел… Сообщите государю. Хочу видеть государя. Я верою и правдою служил государю. Скажите государю, что умираю за него. Желаю ему здравия. Желаю счастья Его Императорскому Величеству».

Анри Мейер. «В Китае. Пирог королей и императоров». Иллюстрация из воскресного приложения к журналу «Le Petit Journal» за 16 января 1898 год. С. 24. 1898 год.

Сергей Витте, который позже будет методами дипломатии спасать Россию в Портсмунте после той самой «победоносной войны», в мемуарах писал, что эта идея, безусловно, является для Руси «несчастнейшей из несчастнейших». Но если Плеве выступал просто лишь за «маленькую победоносную войну», то Александр Безобразов, статс-секретарь, был настроен крайне агрессивно по поводу внешней политики на Дальнем Востоке и был радикальным сторонником проникновения в Северо-Восточный Китай (Маньчжурию) и Корею. Именно его имя получила «безобразовая клика» – крупнопомещичья группировка, которая оказала огромное влияние на развитие отношений Российской Империи с Японией.

Об опасности дальневосточной политики говорил не только Витте, но и Ламздорф – дипломат и министр иностранных дел Российской Империи в 1900-1906 годах. Предсказания грамотных политиков сбылись, и по итогу расклад событий войны с Японией пошёл в крайне неудачное для России русло. Почти все тогдашние государственные деятели знали причины трудностей в ведении этой войны: во-первых, Япония во многих аспектах превосходила Российскую Империю (техническом, военном), во-вторых, перебрасывать и мобилизировать военную силу из центра к Японии крайне тяжело, когда Транссибирская магистраль была до конца ещё не завершена; в-третьих, Николай II, совершенно, не разбиравшийся в военном деле, избирал на фронт бездарных командиров, которые, пожалуй, никаким талантом и качествами не обладали (вспомнить даже того же Куропаткина, о военных ошибках которого мы поговорим позже). Тем более, в конце, получив поддержку Англии (договор 1902 года), США и Германии, которым также было крайне выгодно ослабление и неудачи России на международной арене, Япония уже могла смело идти против Империи в бой. У России из союзников не было никого: несмотря на то, что до этого страна заключила союз с Францией, никакой поддержки они во время войны нам не оказали. Японцы, помимо этого, тщательно и довольно давно готовились к военным действиям против России; русские, которые считали, что Японцы не решатся напасть, в свою очередь, импровизировали, нежели слаженно действовали. Этот фактор также можно назвать причиной поражения наших войск в этой войне.

Главная проблема, конечно, заключалась в том, что даже сам народ не видел никакого смысла в этой «кампании». Несмотря на это, русские солдаты даже при численном преимуществе японцев проявили огромное мужество, стойкость, патриотизм и самоотверженность во всех эпизодах этой войны. Пусть в бОльшей части сражений мы и не одержали победу, но зато в который раз русские воины показали свой боевой дух и самоотверженность.

Карта военных действий русско-японской войны (1904-1905 гг.)

Удивительно, но некоторые эпизоды русско-японского противостояния имеют схожесть с франко-прусской войной, произошедшей в 1870-х годах. И правда, ведь основная схожесть этих войн заключается именно в том, что они для той или иной страны обе имели роль «победоносной». Помимо этого совпадения, они напоминают друг друга и тем, что поводом к их началу стало одно простое письмо. Япония перед войной потребовала Россию остановить продвижение на Дальний восток. Страна восходящего солнца, угрожая Империи военными действиями, заранее предупредила Николая II о том, что последует серьёзное военное вмешательство в случае отказа со стороны государя. Российские дипломаты, идя на компромисс, отправили японцам в ответ мирную телеграмму. Только вот письмо не дошло до правителя Японии Мэйдзи вовремя: в Нагасаки послание российских министров были специально задержано местными чиновниками на пару дней. Тогда, Япония, не получив своевременного ответа на свой строгий ультиматум, нашла повод начать войну против России. Но зачем она нужна была Японии? Попробуем разобраться.

Дело в том, что стремление к укреплению и усилению позиций России в Восточной Азии стало одними из главных направлений политики российского Императора, что в свою очередь крайне возмутило Японию. Николай желал получить контроль над Китаем и Ляодунским полуостровом, ибо только в таком случае у России был бы незамерзающий порт в Тихом океане (Владивосток зимой замерзает и лишает Россию многих торговых путей). Так что можно сказать, что эта война была неизбежным событием.

Один из плакатов времён русско-японской войны

С 26-27 января 1904 года японские корабли без объявления войны атаковали основанный русскими Порт-Артур. 10 японский эсминцев своим внезапным и неожиданным появлением ввели русских воинов врасплох. В первые дни боёв были погублены 1 крейсер и лучшие броненосцы русской эскадры: «Цесаревич» и «Ретвизан». Многие легендарные воины русской армии погибли от рук японцев. 31 марта 1904 года, подорвавшись на мине, был затоплен броненосец «Петропавловск», на котором погиб великий военно-морской деятель Степан Осипович Макаров. Он являлся автором теории непотопляемости и изобретателем русской семафорной азбуки, минного транспорта.

Степан Осипович Макаров (1849-1904 гг.)

В ночь на 28 января, в порту Чемульпо, были атакованы канонерка «Кореец» и легендарный крейсер «Варяг». Они отбивались от 6 японских крейсеров и 8 миноносцев, а после того, как надежды на победу уже не осталось, утопили свои судна, чтобы те не достались врагу. Через некоторое время на помощь бедным солдатам выдвинулось подкрепление балтийских сил. Правда, воины из Санкт-Петербурга, проделав огромный путь, прибыли только в мае.

В феврале 1905 года произошла самая кровопролитная битва русско-японской войны – знаменитое Мукденское сражение. Российские войска под руководством Куропаткина имели в составе около 300 тысяч человек и 1,4 тысяч орудий, а японцы под командованием генерала Ояма – больше 270 тысяч человек, около 1,1 орудий. В этом столкновении русская армия проиграла. По большей части, виной в поражении стали непоправимые ошибки командования. Военный деятель Деникин, о котором вы позже узнаете подробнее из моей книги, писал об этой битве: «Одни части пробивались с боем, сохраняя порядок, другие, расстроенные, дезориентированные, – сновали по полю взад и вперед, натыкаясь на огонь японцев. Отдельные люди, то собираясь в группы, то вновь разбегаясь, беспомощно искали выхода из мертвой петли. Наши разъезды служили для многих маяком… А всё поле, насколько видно было глазу, усеяно было мчавшимися в разных направлениях повозками обоза, лазаретными фургонами, лошадьми без всадников, брошенными ящиками и грудами развороченного валявшегося багажа, даже из обоза главнокомандующего… Первый раз за время войны я видел панику», – вспоминал он.

В одном только Мукденском сражении наши потери достигали почти 90 тысяч человек (353 офицера погибли, раненых – 10 генералов), многих людей японцы взяли в плен. Противник потерял 15 892 человек убитыми, 59 612 ранеными, 2 тысячи пленными. 14-15 мая 1905 года произошло одно из самых масштабных морских сражений за всю историю. Цусимское сражение оказалось для русских трагедией, так как силы были далеко не равны: Россия в своём составе имела лишь 25 основных боевых кораблей, а также 12 вспомогательных судов, в то время как Япония – 95 новых боевых судов. 2-я тихоокеанская эскадра в Цусимском проливе была разгромлена.

Не совсем, правда, понятно, зачем нужно было губить сотни тысяч русских солдат в этой глупой, совсем не маленькой и вовсе не победоносной войне. Мирные люди просто погибли ни за что: они не защищали свою страну и не захватывали нужные для государства территории. Этот эпизод отечественной истории, пожалуй, можно сравнить только лишь с Семилетней войной, которую мы закончили с таким же унижением.

Переговоры в Портсмуте (1905 года) – слева направо (в русской стороне с конца слева): Коростовец, Набоков, Витте, Розен, Плансон; с японской стороны (справа в ближней части стола) – Адати, Отиай, Комура, Такахира, Сато.

Закончиться для Российской Империи всё могло бы и намного хуже, если бы не мастер дипломатии Сергей Витте, который добился для нас относительно благоприятного итога войны в американском городе Портсмуте: Россия не выплачивала Японии контрибуции, сохраняла свой флот, обе страны обязывались вывести войска из Манчжурии, Российская Империя также признавала Корею сферой интересов Японии и отдавала противнику половину Сахалина (после чего Витте стали называть «графом полусахалинским»). Популярность министра финансов поднялась до небес и Николай II даже вручил Витте за эти переговоры графский титул.

Государственный деятель Владимир Коковцов в мемуарах так говорил про мир между Российской Империей и Японией:

«В тот же день, Витте был вызван в Петергоф, позвонив по возвращении ко мне по телефону, спросил не могу ли я придти к нему, и когда я пришел, – сказал мне, что Государь «заставил» его ехать в Америку. Он прибавил: «когда нужно чистить канавы, так посылают Витте, а когда предстоит работа почище или полегче, то всегда находятся другие охотники…Едва ли мы узнаем когда-либо истину о том, как состоялось это назначение. Как бы ни относиться к Витте, справедливость требует сказать, что он вышел с величайшею честью из трудного положения… Не стану говорить о том, что я знаю относительно подробностей заключения Портсмутского договора. «…» Советская власть, опустошая архивы Министерства Иностранных Дел и вынося наружу то, что она считает нужным в своих целях, почему то до сих пор не опубликовала ни одной депеши, ни одного письма относящегося ко времени переговоров в Портсмуте, которые выясняют то, какие инструкции получал Витте из Петербурга, что предлагал он и что ему отвечали и кому обязаны мы тем, что Россия так мало уступила Японии».

Первая русская революция

Народ в самом начале войны с Японией был полон патриотизма и стойкости духа. Сам Николай II считал, что победа в той самой войне против «слабого» и несерьёзного противника поможет поднять авторитет монарха, сплотить народ против единого врага, отвлечь людей от внутренних проблем. По итогу оказалось, что Япония превосходила Россию во многих аспектах и в конечном итоге победила, показав свою непоколебимость и серьёзность намерений. Позорный проигрыш почти во всех сражениях ещё больше расстроил граждан Империи, а престиж правителя угасал с каждым днём всё сильнее. В итоге, проигрыш в войне, не лучшие условия труда для рабочих, нерешённые аграрный (у большей части крестьян не было своей личной земли) и национальный (ущемление некоторых народов Империи, особенно это проявлялось в отношении евреев) вопросы вылились сначала в мелкие стачки, а после – первую русскую революцию, которая продлилась два года.

Ранее я уже упоминала о гибели Вячеслава Плеве от рук террористов в июле 1904 года. Так вот, вместо политика Плеве на должность министра внутренних дел назначили Петра Святополка-Мирского, который имел довольно обширную программу по реформированию Российской Империи. На первый взгляд, новый министр был человеком харизматичным: часто давал интервью журналистам, встречался с представителями либеральных организаций. Некоторые идеи, высказанные Пётром, конечно, нашли выражение и в мыслях Плеве, но прошлый министр по причине своей смерти не успел реализовать их на практике.

Возможно, те уступки для российских оппозиционеров, ставшие одними из главных намерений нового государственного деятеля, могли бы изменить ситуацию в России к лучшему. Святополк-Мирский открыто уговаривал Николая II в том, что новые преобразования, выдвинутые им, необходимо срочно внедрять в общество, иначе, как писал сам министр, «если не сделать либеральные реформы и не удовлетворить вполне естественных желаний всех, то перемены будут уже в виде революции». Эти тезисы, пожалуй, поддерживали и понимали все, кроме Императора, который говорил: «Отчего могли думать, что я буду либералом? Я терпеть не могу этого слова».

Политическая программа Святополка-Мирского, которая вызвала у населения того времени фурор, состояла из нескольких пунктов: во-первых, это расширение самоуправления, во-вторых, отмена цензуры на печать и веротерпимость, в-третьих, признание политическими преступниками только террористов, а не просто несогласных с политикой власти людей, в-четвёртых, введение в Государственный совет выборных представителей от населения и т.д. После окончания разработки своего проекта, министр принёс Николаю доклад и указ «о различных волостях». Автор и разработчик ряда важнейших государственных актов Сергей Крыжановский 4 ноября 1904 был вызван к Святополку-Мирскому, с целью составить верноподданнейшую записку о преобразованиях, назревших в общем строе государственного управления. «Исходная точка – говорил он, – невозможность двигаться дальше по старому пути и необходимость привлечь общество к участию в делах законодательства». В докладе Пётр Святополк-Мирский пытался донести довольно демократичную мысль, что правовой строй, необходимый для развития и общества, и государства, вполне совместим с самодержавием.

Для обсуждения проекта Император созвал особое Совещание, происходившее 2, 6 и 8 декабря. Из идей министра внутренних Николай II вычеркнул всё самое важное и необходимое, но указ всё-таки был подписан 12 декабря. А после очередной неугодный Императору министр был снят со всех постов; Святополк-Мирский в этой истории стал лишь очередным «козлом отпущения», которого уволили сразу после начала массовых беспорядков в стране.

Началом отсчёта первой русской революции можно назвать 9 января 1905 года, когда произошло восстание рабочих на одном из самых крупных предприятий Санкт-Петербурга – Путиловском заводе. Забастовка, вызванная увольнением некоторых рабочих, приобретала огромные масштабы: люди, которые устали от накопившихся проблем, со всех частей города присоединялись к стачке. 200 тысяч рабочих под руководством священника Георгия Гапона, держа в руках портреты царя, мирно направились к Зимнему дворцу. Они хотели вручить Царю заранее подготовленную петицию, в которой люди отмечали ужасное положение крестьянства и говорили, что «пришел тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук».

Рабочие хотели уменьшения рабочих часов на всех предприятиях до 8, «устанавливать цену на нашу работу вместе с нами и с нашего согласия»; «рассматривать наши недоразумения с низшей администрацией заводов»; увеличить чернорабочим и женщинам плату за их труд до 1 руб. в день; отменить сверхурочные работы; «лечить нас внимательно и без оскорблений» и «устроить мастерские так, чтобы в них можно было работать, а не находить там смерть от страшных сквозняков, дождя и снега».

Все свои просьбы люди надеялись выдвинуть «царю-батюшке», который всегда в Империи выступал в роли защитника и справедливого стража народа. Я приведу небольшой отрывок из петиции, чтобы можно было понять исключительно миролюбивый характер обращения низших слоёв населения к правительству:

"Государь!

Мы, рабочие и жители города С.-Петербурга разных сословий, наши жены, и дети, и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе, государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать. Мы и терпели, но нас толкают все дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил, государь. Настал предел терпению «…» Мы не многого просили, мы желали только того, без чего не жизнь, а каторга, вечная мука. Государь, нас здесь многие тысячи, и все это люди только по виду, только по наружности, – в действительности же за нами, равно как и за всем русским народом, не признают ни одного человеческого права, ни даже права говорить, думать, собираться, обсуждать нужды, принимать меры к улучшению нашего положения «…» Пожалеть забитого, бесправного, измученного человека – значит совершить тяжкое преступление.

Государь! Разве это согласно с божескими законами, милостью которых ты царствуешь? И разве можно жить при таких законах? Не лучше ли умереть, – умереть всем нам, трудящимся людям всей России? Не откажи в помощи твоему народу, выведи его из могилы бесправия, нищеты и невежества… Взгляни без гнева, внимательно на наши просьбы: они направлены не ко злу, а к добру, как для нас, так и для тебя, государь! Повели и поклянись исполнить наши просьбы, и ты сделаешь Россию и счастливой и славной, а имя твое запечатлеешь в сердцах наших и наших потомков на вечные времена, а не повелишь, не отзовешься на нашу мольбу, – мы умрем здесь, на этой площади, перед твоим дворцом. Нам некуда больше идти и незачем. У нас только два пути: или к свободе и счастью, или в могилу…"

Г. А. Гапон и И. А. Фуллон на открытии Коломенского отдела «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга». Осень 1904 года.

Из этого отрывка можно сделать вывод, что просьба рабочих имела крайне доброжелательный оттенок и не содержала в себе никакого малейшего намёка на террор или насилие. Невзирая на это, никто не стал рассматривать мирные просьбы рабочих. Через некоторое время мирную толпу демонстрантов расстреляли царские войска. Рабочие не держали в руках оружие, не выкрикивали угрозы в адрес Царя, а лишь несли портреты Императора и молились за него, своё будущее и будущее России. Этот удивительный эпизод всколыхнул абсолютно всю страну. Простой народ был в полном шоке от подобных действий со стороны правительства: авторитет монархии мгновенно свалился в бездну. Примерное количество погибших в «Кровавом воскресенье» составило около 150-200 человек, было ранено 500-700 мирных жителей. Писатель Александра Викторовна Богданович описывала это событие так: «Господи! В эту минуту в Петербурге творится ужасное: войска – с одной стороны, рабочие – с другой, точно два непреятельских лагеря…».

После расстрела рабочих в Санкт-Петербурге по стране прошлась страшная буря восстаний и мятежей. Все они, конечно, вели только к ухудшению положения крестьянства. К январю 1905 году бастовало уже 444 тысяч человек (это в несколько раз больше, нежели за все прошлые десятилетия). В марте число протестующих возросло почти в два раза (стало уже 810 тысяч митингующих!). Основной силой революции оставались более наивные студенты и рабочий класс. Недовольство людей, безусловно, можно было понять.

Афиша к фильму «Броненосец «Потёмкин». С. Эйзенштейн. 1925 год.

«У России только два союзника – её армия и флот» – сказал как-то Александр III. К сожалею, он был совсем не прав. Забастовки проходили не только в центре города и на железнодорожных станциях, но и среди вооружённых сил. Так, летом 1905 моряки взбунтовались на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический», который был на тот момент самым новым и одним из сильнейших кораблей Черноморского флота Российской Империи. У этого интересного события есть своя увлекательная история. Дело в какой-то момент дошло до того, что матросы захватили корабль и убили половину офицеров.

Основным толчком к конфликту скорее послужила не сама революция, происходившая к тому времени в большей части городов России, а внутренние противоречия на корабле (основным поводом к стачке стал слух о том, что повара использовали в супе для военных несвежее мясо). И всем нам на примере Ходынской давки уже известно о знаменитой силе русских слухов, которые, порой, могут привести наше общество в неконтролируемую анархию. Всеобщее недовольство началось 14 июня 1905, а закончилось только 25 июня. Вследствие этого события погибли 12 человек, а убытки для одесских властей составили ½ городского бюджета города (2.510.850 рублей). Из-за пожаров в порту сгорели грузы, склады, здания, а также несколько пароходов, стоящих у причалов.

Николай II отреагировал в своём дневнике на это событие так: «Получил ошеломляющее известие из Одессы о том, что команда пришедшего туда броненосца „Князь Потёмкин-Таврический“ взбунтовалась, перебила офицеров и овладела судном, угрожая беспорядками в городе. Просто не верится!» и направил командующему Одесским военным округом телеграмму следующего содержания: «Примите немедленно самые жестокие, решительные меры к подавлению восстания как на „Потёмкине“, так и среди населения порта. Каждый час промедления может в будущем обернуться потоками крови».

Первая русская революция имела огромное значение: именно после всех восстаний, которые показали, что положение монархии почти безнадёжно, Николай II согласился на подписание Манифеста, ограничивающего его права и дающее основные свободы жителям Империи. Манифест 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», обнародованный Сергеем Витте, даровал населению Российской Империи основы гражданской свободы: свободу совести, собраний, союзов, неприкосновенность личности и многое другое.

И. Е. Репин «17 октября 1905 г.» 1907 год

Основным аспектом в этих изменениях стало введение Государственной Думы, без которой нельзя было принять ни один закон. Правда, государь имел право в любое время распустить Думу и назначить новые выборы (что позже и будет сделано). Впервые она была открыта 27 апреля 1906г. в Санкт-Петербурге.

Проблема в том, что после таких уступок монархии Витте начали ненавидеть почти все политические элементы: крайне правые и монархисты встали против министра, так как тот нарушил священные заветы самодержавия, а крайне левые, которые верили в свержение монарха или весомое ограничение его власти, понимали, что такие шаги со стороны правительства могут потушить только разраставшееся пламя революции.

Александр Извольский (министр иностранных дел Российской Империи в 1906-1910 годах) писал о результатах публикации манифеста: «… Опубликование манифеста сопровождалось в провинции целым рядом беспорядков… Эти события застали врасплох графа и вызвали непосредственно принятие контрмер при дворе. Реакционная партия использовала случай, чтобы поднять голову и попытаться возобновить свое влияние на императора. Между этой партией и графом завязалась ожесточенная борьба.

После опубликования Манифеста 17 октября граф «…» встретил полное равнодушие со стороны умеренных либералов. Когда я покидал графа, то был поражен пессимистическим характером следующего его замечания: «Манифест 17 октября предотвратил немедленную катастрофу, но он не явился радикальным лекарством в создавшемся положении, которое до сих пор остается угрожающим. Всё, на что я могу надеяться, – это сохранить положение без больших потрясений до открытия Думы, но даже в осуществлении этой надежды я не могу быть вполне уверен. Новый революционный взрыв представляется всегда возможным». Подобный пессимизм… объяснялся исключительно тем глубоким разочарованием, которое [он] испытал в связи с непосредственными результатами издания манифеста, и сверх того – отсутствием сочувствия со стороны либеральной партии, чего он не мог предвидеть; на эту партию он возлагал большие надежды».

История российских партий XX века

Политическая арена XX была наполнена разнообразными партиями и общественными организациями: от крайне левых до ультраправых. Наибольшую популярность, как ни странно, на рубеже XX века имели социалисты, умеренные либералы и консерваторы. Для того чтобы лучше понять дальнейшую политическую борьбу в нашей стране, стоит подробнее разобрать и поговорить об основных партиях, существующих в Российской Империи двадцатого столетия. Их я попробую разделить на три группы: с консервативным уклоном, либеральные, а также революционные, готовые использовать любые методы для достижения власти, в том числе революцию, политический террор.

Революционные партии. В России начала XX существовали две радикальные организации, которые не готовы были, в отличие от других, идти на любую уступки власти Царя – уже известные нам левые эсеры и социал-демократы. И если некоторые социал-демократы и имели достаточно умеренные взгляды, были против революционных методов борьбы, то точка зрения абсолютно всех эсеров строилась на использовании террора как нормального инструмента добычи власти.

Плакат партии социалистов-революционеров

Рассмотрим подробнее социалистов-революционеров (партия полноценно было создана в 1902 году), а позже перейдём к истории партии социал-демократов и их расколу в 1903 году.

Эсеры. Партия эсеров была партией крестьянской демократии, обладала у многих членов общества авторитетом и, невзирая на жестокие методы для достижения целей, вызывала у некоторых людей неподдельное уважение. Не зря их лозунгом была фраза: «В борьбе обретёшь ты право своё!». Партия состояла из трёх основных руководящих органов – Центрального комитета (ЦК), Совета партии и главного террористического инструмента в руках её членов, созданного Григорием Гершуни – БО (боевой организации эсеров), которая была знаменита революционным террором. Это леворадикальное террористическое движение, начиная с первой революции и заканчивая февральской, убило около 1500 человек, 300 из которых были министрами или иными представителями власти.

Она являлась самой популярной и масштабной по членам социалистической партией XX века. Именно партия социалистов-революционеров выиграла выборы в Учредительное собрание и насчитывала к началу Февральской революции более миллиона членов в составе. Проект программы партии был опубликован в 1904 году в одном из элементов их партийной литературы – газете «Революционная Россия», которая, по сути, была составлена лидером и теоретиком организации Виктором Черновым. Эсеры крайне негативно высказывались о частной собственности и выступали за её ликвидацию в общем.

Основное отличие эсеров от социал-демократов в том, что первые выступали за социализацию земли, а вторые – национализацию, то есть, передачу имущества либо промышленных предприятий государству. Можно сказать, что эсеры перенимали что-то у второго интернационала, куда входили ранее вместе с РСДРП (российской социал-демократической партией). Они поддерживали права рабочих на 8-ми часовой рабочий день, создание профсоюзов и системы страхования.

РСДРП. Легендарный философ Георгий Плеханов, который всячески распространял идеи Маркса среди населения Российской Империи (даже получил личную «монополию» на издание произведений Маркса без различных выплат и налогов самому экономисту), считается основателем этой партии.

Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918гг.). Несмотря на крайне противоположные взгляды по некоторым вопросам, Ленин называл его «лучшим марксистом».

Мыслитель Георгий Валентинович собрал организацию из бывших террористических групп – распавшейся в 1879 году Земли и воли, а также Чёрного передела, одним из руководителей которого он в прошлом являлся. Эта организация получила название «Освобождение труда»; она была первой марксистской организацией, созданной в России. После многочисленных обсуждений, съездов и реорганизационных собраний, была образована партия РСДРП. По многим вопросам мнение эсеров и обсуждаемой нами партии было схоже: социал-демократы, как и социалисты-революционеры, выступали за введение 8-ми часового рабочего дня, как я отметила ранее – обязательного страхования со стороны государства для рабочих и поддержку профсоюзов.

Конечно, раскол внутри самой партии был неизбежен: слишком уж сильно отличались позиции её членов, даже, невзирая на марксистскую подоплёку и существование общих идей. На II съезде РСДРП в Лондоне (1903 год) между представителями партии возникли не решаемые компромиссом вопросы. Именно с того момента появляются большевики, за которых выступила бОльшая часть членов партии (лидер – Владимир Ульянов Ленин) и более умеренные меньшевики (лидер – Юлий Мартов и Георгий Плеханов). Но почему внутри партии появились такие радикальные проблемы и в чём, собственно, они заключались? Во-первых, именно большевики выступали за национализацию предприятий, а меньшевики – муниципализацию, во-вторых, большевики выступали за доминацию рабочих и крестьян в управлении государством (знаменитую «диктатуру пролетариата»), а дальнейшие действия меньшевиков предполагали внедрение в борьбу умеренных либералов и буржуазии.

Участники III съезда РСДРП

Также, одним из главных различий стало то, что меньшевики, в отличие от большевиков, выступали против вооружённого восстания и методов террора.

Главная монархическая организация в Российской Империи. «Союз русского народа» являлся самой популярной российской партией правого толка. Основными её членами (более 400 тысяч человек, один из которых – сам Император Николай II), по сути, были только те слои общества, чьи интересы выражались программой: зажиточные крестьяне, некоторые горожане, помещики, представители интеллигенции, а также часть буржуазии. Членам «Союза русского народа» были противны любые демократические реформы, ограничивающие власть Царя. Представители данного «течения» стремились к укреплению самодержавия и сохранению традиционных устоев. Одним из создателей и лидеров Союза русского народа был Александр Дубровин, который получил образование врача.

Александр Иванович Дубровин (1855-1921 гг.)

Конечно, в большей части вопросов СРН были радикальны: к примеру, по еврейскому вопросу. В их программе было написано, что «евреи не могли быть допускаемы ни в армию, ни во флот, ни военнослужащими, ни по вольному найму, ни в строевыЕ части, ни в интендантство, чтобы евреи не могли быть военными врачами, фельдшерами и фармацевтами»; ещё одной их целью было «недопущение евреев во все учебные заведения, где обучаются дети христиан, и лишения их права основывать учебные заведения высшие и средние. Воспрещается евреям быть преподавателями и начальниками».

Либеральные партии. В Российской Империи господствовали две основные либеральные партии – довольно радикальные кадеты (Конституционно-демократическая партия народной свободы) и более умеренные октябристы (Союз 17-го октября).

Павел Николаевич Милюков (1859-1943 гг.) – лидер кадетской партии.

Впрочем, во взглядах кадетов и октябристов было много общего: они, помимо того, что обе были либеральными, выступали за раздачу крестьянам государственных земель, разрешение митингов и стачек, отмену сословных привилегий. Кадеты считали, что необходимо внедрение 8-ми часового рабочего дня; по программе кадетов, Польше и Финляндии должна была быть дарована автономия и суверенитет. Члены данной либеральной партии выступали за частное отчуждение земель помещика в пользу крестьян.

Из программы кадетов, принятой на её Учредительном съезде в Москве 12 октября 1905 г.: «Россия должна быть конституционной и парламентарной монархией». Также программой была заявлена «отмена выкупных платежей» и дарование «каждому гражданину» свободы совести и вероисповедания. Никакие преследования за исповедуемые верования и убеждения, за перемену или отказ от вероучения, по мнению кадетов, не допускаются. Также, «каждый волен высказывать изустно и письменно свои мысли, а равно обнародовать их и распространять путем печати или иным способом… Цензура, как общая, так и специальная, как бы она ни называлась, упраздняется и не может быть восстановлена».

Александр Иванович Гучков (1862-1936 гг.) – лидер партии “Союз 17 октября”.

Октябристы, как праволиберальная партия, выступали за сохранение единства Империи, монархическую власть, полную свободу «устного, письменного и печатного творчества», «свободу вероисповедания и свободу личности». Они поддерживали аграрную реформу Петра Столыпина и считали частную собственность «незыблемой».

Персоналии: Пётр Столыпин

Многовековая история российского государства показала нам примеры талантливых политиков, но такого выдающегося интеллекта, грамотной интуиции, стратегического мышления, а также хитрого во многих государственных делах подхода не было ни у кого кроме Петра Аркадьевича Столыпина. Это, с моей точки зрения, был самый «железный», преданный и верный сподвижник, который ради великой страны и Императора осмелился бы ступить на порог любых испытаний; он шёл бок о бок с Николаем, несмотря на то, что тот вовсе не ценил Столыпина. Он взял Россию в свои руки, когда все были против него, а страна терпела очередные беды и внутреннюю разруху. Столыпинская программа реабилитации государства не получила абсолютно никакой поддержки как со стороны царя, так и у других чиновников, но, невзирая на это, Столыпин строго и чётко шёл до конца, придерживаясь своих собственных идей и планов по модернизацию страны.

Петр Аркадьевич Столыпин (справа) во время знакомства с хуторским хозяйством недалеко от Москвы

И даже те десять страшных, но безуспешных покушений на жизнь, не стали поводом отвернуться от своих взглядов. Самого Петра Аркадьевича стоит назвать регентом, вставшим на защиту наивного и слабого Императора, который противился любых рациональных попыток выбраться из системного кризиса страны. Благодаря этому данная личность заслужила в моей книге отдельную главу.

Порой даже страшно представить, что могло произойти, не будь у России Столыпина, и грустно понимать, что получила бы она, если бы его не лишилась.

Столыпин (в белом мундире справа) при представлении императору еврейской делегации и поднесении ею Торы. 30 августа 1911 г.

Основным направлением знаменитых реформ Столыпина были существенные преобразования в сфере местного самоуправления, образования, аграрного сектора и судебной системы. «Реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большой мере недостатки внутреннего уклада. Но если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину» – говорил Пётр Столыпин.

Россия в конце XIX в. и начале XX в. являлась крупнейшим производителем зерновых культур; аграрная сфера оставалась ведущей в экономике Российской Империи. Сельскохозяйственное производство с каждым годом демонстрировало устойчивый рост (средний ежегодный уровень роста производства составлял 2,55%). Экспорт сибирского масла приносил Российской империи больше золота, чем все золотые прииски Сибири вместе взятые (Российская Империя находилась в тройке стран по добыче драгоценного металла). Россия занимала 1-е место по производству и экспорту сливочного масла (экспортировано 77.576 тонн сливочного масла). При Николае II Империя занимала 1 место в мире по сбору зерна (половина мирового урожая ржи), а также 1 место по экспорту зерновых – экспортировано 10,61 млн тонн зерновых.

Среднегодовые объемы экспорта зерна Российской империей в 1890-1913 гг. Поставки зерна:

· 1890-1894 гг. – 6514

· 1895-1899 гг. – 7262

· 1900-1904 гг. – 8293

· 1905-1909 гг. – 9006

· 1910-1913 гг. – 11081

Аграрная реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Столыпин, чтобы решить многие социальные и экономические вопросы, не затрагивая помещичьих землевладений, настоял на создании крестьянских хозяйств. Началом реформы стал указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 г. Главный законодательный акт реформы заменял общинную собственность с подворным владением частной собственностью. То есть, Столыпин, при разработке преобразования, делал опору не на общину (в отличие от реформы 1861 г.), а на единоличного собственника. Справедливо было считать, что общинная форма сковывала инициативность крестьян. После освобождения от прежнего строя, работающий человек делал все, не оглядываясь на «убогих и пьяных», как выражался Столыпин; крестьяне смогли резко увеличить эффективность своего хозяйствования. Пётр Аркадьевич был уверен, что зажиточное крестьянство станет крепкой опорой самодержавия. При начале аграрной реформы народные волнения, достигшие пика в 1905—1906 гг. почти пропали.

Для полной ликвидации чересполосицы (расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками) и дальноземелья (расположение пахотных земель далеко от места жительства земледельцев) намечалось создать отруба (земельный участок, выделенный из общинной земли в единоличную крестьянскую собственность).

В годы столыпинской аграрной реформы крестьянским поземельным банком было продано крестьянам, выходившим на отруба, – 54,6% земли, крестьянам, выходившим на хутора, – 23,4%. Из всего запаса Крестьянского банка к 1917 году было продано 61% земли.

Ещё одним положительным аспектом столыпинских реформ является переселение крестьян на свободные и ранее неосвоенные земли. Для того, чтобы ликвидировать крестьянское малоземелье, Столыпин разработал программу переселения крестьян в Сибирь и на Дальний Восток. Жителям, которые уезжали в другое место, выделялись ссуды. Пожалуй, стоит согласиться – этот процесс был не слишком интенсивными, чтобы компенсировать быстрый рост населения. Но переселение в Сибирь, на Дальний Восток и Северный Кавказ нарастало и можно отметить, что законопроект всё-таки имел намного больше плюсов, нежели минусов. Программа предусматривала передачу государственных земель в частные руки без выкупа. Переезд на землю был абсолютно бесплатным. Также существовали специальные «столыпинские» вагоны, которые позволяли вместе с крестьянином перевозить по железной дороге его скот. Государство стремительно организовывало быт на неизведанных местах переселения: создавались больницы и медицинские пункты, строились школы. В Сибирь переселились около 3 миллионов человек (с 1906 по 1916 г. на новые земли переехало 3.134.753 человек) и в одном лишь Алтайском крае во время проводимых реформ было основано 3.415 населённых пунктов, в которых поселилось свыше 600.000 тыс. крестьян.

Потрясающие итоги реформы:

· Экспорт зерна вырос, составив 25% мирового.

· Сбор зерновых культур вырос на 30%

· Закупка сельско-хозяйственного оборудования выросла в 3,5 раза.

· К 1916 г. 2 млн. крестьян стали собственниками чересполосных участков. Это равнялось более чем 14 млн. десятин земли. Еще почти 1,5 млн. крестьян стали владельцами хуторов на 12,7 млн. десятин земли.

· Аграрная реформа Столыпина отменила выкупные платежи (1905 г.)

· Аграрное производство стало расти быстрыми темпами; удалось выйти из кризиса.

Национальный вопрос и несбывшиеся реформы

Думаю, можно сказать, что национальная проблема в России стала одной из причин революции 1917 года. 57% населения России были нерусского происхождения, и они часто, а то и постоянно подвергались дискриминации со стороны русских чиновников (так, безусловно, было не только при Николае II). Хуже всего, несомненно, приходилось евреям, ибо на тот момент в Российской Империи ущемление евреев проявлялось в двух вещах – в черте оседлости и в образовательном цензе. Столыпин, как ни удивительно, понимал важность этой проблемы в столь многонациональной стране, как Россия. Пётр Аркадьевич прекрасно знал, что если не дать угнетённым евреям тех прав, которыми на тот момент обладали все русские, то революционных настроений не избежать. Лёгкий антисемитизм Николая, который, пожалуй, являлся единственной схожестью между сыном и отцом, мог привести ужасным последствиям (что, собственно, и произошло). В связи с этим, Столыпин долгое время предлагал Николаю II отменить черту оседлости. Точка зрения Петра во многом была схожа с позицией Витте. Они вместе выступали за решение данной проблемы не по той причине того что "стояли за евреев", а потому что являлись грамотными политиками и прагматиками.

«Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, – внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям» – отреагировал Николай на Столыпинский законопроект по отмене черты оседлости.

На что Пётр Аркадьевич пишет Николаю:

«Только что получил Ваше повеление относительно оставления без последствий журнала по еврейскому вопросу. Вашему Величеству известно, что все мои мысли и стремления направлены к тому, чтобы не создавать Вам затруднений и оберегать Вас, Государь, от каких бы то ни было неприятностей. Простите мне, Ваше Величество, но я знаю, чувствую, что вопрос этот громадной важности. Если Ваше Величество не одобрите мои предположения и не разрешите мне прислать для наложения резолюции журнал, о возвращении которого никто пока не знает, позвольте приехать со словесным докладом в среду в 9 1/2 вечера». Можно понять, что "внутренним голосом" Николая чаще всего оказывались Распутин и его жена Александра Федоровна (а это, конечно, далеко не лучшие консультанты, тем более, если речь идёт о таких важных государственных вопросах).

Хоть Столыпину и не удалось воплотить в жизнь многие реформы, огромных успехов получилось добиться в сфере образования. Государство выделяло огромные деньги на народное просвещение: шло активное финансирование на создание новых школ, педагогических институтов. В планах было и внедрение всеобщего начального образования. К сожалению, преобразования и идеи Петра Аркадьевича не нашли поддержки у ближайших соратников Императора (да и сам Николай, как мы уже могли заметить, часто беспечно и несерьёзно относился к своему преданному министру). Столыпину просто не простили его добросовестного и неподкупного характера; он являлся настолько харизматичным и амбициозным человеком, что в какой-то момент, казалось, затмил самого Николая. 14 сентября 1911 г. на него было совершено зверское покушение. К сожалению, данное посягательство на жизнь политика было реализовано успешно. 18 сентября Столыпин скончался от пулевых ранений, нанесённых Дмитрием Богровым (первая пуля попала в руку, а вторая в живот, задев печень). От мгновенной смерти Столыпина спас крест Святого Владимира. Пуля, раздробив его, изменила прямое направление в сердце. Этим снарядом оказались пробиты грудная клетка, плевра, грудобрюшная преграда и печень. Говорят, что Богров, который прервал жизнь Великого реформатора, перед совершением убийства даже не знал в кого выпустить пулю: в Императора Николая, либо в Петра Столыпина. Он прекрасно понимал, что Пётр Аркадьевич обладает бОльшей популярностью в народе, нежели сам Император. Богров активно подтверждал на допросе намерение убить царя. Из дополнения к протоколу допроса Д.Г. Богрова от 2 сентября 1911 года: «…у него возникла мысль совершить покушение на жизнь Государя Императора, но была оставлена им…».

Сходства и различия в политико-реформаторской деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

Так как Николай Александрович при своем вступлении на престол (да и на протяжении всего своего правления) не имел четкой программы внешнеполитического руководства по всем его направлениям, у него были свои фавориты и государственные деятели, что всячески помогали российскому Императору взять политический курс в управлении огромного государства. Одними из главных таких помощников, как мы узнали, были Сергей Витте и Пётр Столыпин. Этих деятелей, пожалуй, связывали общие политические взгляды (Витте и Столыпин, будучи монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были, конечно, готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия). Также их связывали и общие задачи: оба политика хотели осуществить модернизацию страны и добиться успешного развития экономики России, не затрагивая при этом принципиальных основ политической системы и ничего не меняя в государственном управлении. Казалось бы, раз у Петра Аркадьевича и Сергея Витте были общие взгляды и цели, то почему, собственно, между ними появилась такая пропасть? Так как одной из увлекательнейших деталей в эпоху правления Николая II мне показался личностный конфликт между его министрами, я подробнее расскажу о том, почему же двум, на первый взгляд, схожим людям, так и не удалось найти общий язык.

Невзирая на то, что некоторые указы и крупные реформы, подготовленные этими министрами, всё-таки имеют небольшие сходства, мнения политиков во многом противоречат друг другу:

1. Витте, в отличие от Столыпина, был уверен в том, что реформы в Российской Империи должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких проблем и затруднений. Пётр Аркадьевич же наоборот был приверженцем постепенных преобразований (вспомним те слова про «20 лет покоя»). Он понимал, что поспешные изменения, как в социальном, так и экономическом плане, не приведут к хорошему результату. Столыпин понимал, что изменения должны проводиться последовательно.