Оглавление
Марина Никулина. Биоэтика и социология: институциональный диалог
Введение
Глава 1. Теоретические основы институционализации биоэтики
1.1. Социокультурные основания генезиса биоэтики[6]
1.2. Аксиологические параметры и альтернативы биоэтики: социальная обусловленность[33]
1.3. Биоэтика в контексте когнитивного синтеза естественно-научного и социально-гуманитарного знания[41]
1.4. Актуальность и перспективы социологического изучения биоэтики[48]
Глава 2. Методологические подходы к изучению биоэтики в социологическом дискурсе
2.1. Методология концептуального анализа биоэтических проблем: основные подходы[74]
2.2. Методологические стратегии современной биоэтики[83]
2.3. Инновационные императивы биоэтического дискурса[89]
2.4. Социосинергетическая модель самоорганизации в биоэтике[96]
Глава 3. Социологические траектории в предметном поле биоэтики
3.1. Биоэтика как институциональный механизм социального контроля современного научного знания[119]
3.2. Биоэтика: новый тип рациональности и социальной реальности[140]
3.3. Феноменологическая интерпретация биоэтической реальности[156]
3.4. Трансформация понятия субъектности в контекстуальном поле биоэтики[195]
Глава 4. Биоэтика как этико-аксиологический регулятор биотехнологического прогресса
4.1. Настоящее и будущее биоэтики в фокусе социологического воображения[207]
4.2. Биотехнологии в медицине и современный социум[212]
4.3. Биотехнологии в перспективе социосинергетического подхода: биоэтические векторы развития[228]
Глава 5. Эмпирия биоэтики
5.1. Аксиологические и праксиологические аспекты биоэтики в социальной работе[248]
5.2. Биоэтика хосписа
5.3. Биоэтическое измерение гендерных инноваций
Заключение
Библиография
Словарь имен и терминов[293]
Приложения
Приложение 1. Клятва Гиппократа[294]
Приложение 2. Женевская декларация (международная клятва врача)[295]
Приложение 3. Международный кодекс медицинской этики[296]
Приложение 4. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. Овьедо, 4 апреля 1997 г.[297]
Приложение 5. Кодекс врачебной этики Российской Федерации[298] (Одобрен Всероссийским Пироговским съездом врачей 7 июня 1997 г.)
Приложение 6. Этический кодекс медицинской сестры России[299]
Приложение 7. Клятва врача[300]
Приложение 8. Этический кодекс международного совета медсестер[301]
Приложение 9. Международный кодекс ICC/ESOMAR по практике проведения маркетинговых и социальных исследований[302]
Приложение 10. Лиссабонская декларация о правах пациента[303]
Приложение 11. Кодекс этики ученых и инженеров[304]
Приложение 12. Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации[305] Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта
Отрывок из книги
В современной науке наблюдаются ярко выраженные реальные основания междисциплинарного синтеза знания. Это связано прежде всего с теми поворотами, которые произошли в науке в последние десятилетия прошлого века. Дело в том, что по сравнению с предыдущим этапом в орбиту научного исследования попадают сложноорганизованные, саморазвивающиеся («человекоразмерные») объекты, которые невозможно изучить в рамках одной научной дисциплины, только ее методами, изолированно, вне целостной системы научного знания. Сохранение таких систем, в которые включен сам человек, зависит от манипулирования с ее отдельными компонентами. При изучении «человекоразмерных» объектов, которые становятся доминирующими в современной науке, поиск истины освящается гуманистическими ценностями и моральными ориентирами, предполагается включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений и устанавливаются связи между этическими ценностями науки и нормами общесоциального характера. Аксиологические и гуманистические ориентации, внутренне присущие социально-гуманитарному знанию, в современной науке приобретают универсальный характер.
Новая тенденция взаимосвязи отдельных наук выражается в интеграции естественно-научного, социогуманитарного и технического знания, взаимодействии, например, биологического и гуманитарного знания, которое существенно влияет на изменение стратегии научного поиска в целом и способствует становлению новых научных направлений: биосоциологии как науки, изучающей необходимые связи между биологическими и социальными явлениями, процессами и закономерности, проявляющиеся и реализующиеся в органических системах сообществ животных, человека, общества; биополитики, ставящей задачи выяснения эволюционно-биологических корней человеческого общества и государственности, исследования биологических основ и ограничения поведения индивидов и групп в политически важных ситуациях (бунт, уличные шествия, избирательные кампании и др.); синергетики как науки о сложноразвивающихся системах и т. д.
.....
Теоретический базис был уже подготовлен в виде основных этико-аксиологических принципов, принятых международных документов по биоэтике (Хельсинкская декларация[34], Женевская клятва врачей[35], Конвенция о правах человека[36] и др.) (см. Приложения 12, 2, 4 и др.), специальных социальных субъектов биоэтической регуляции медицинской деятельности – независимых этических комитетов. К началу XXI в. был сформирован и институт консультантов в области биоэтики. Этические нормы стали обязательными во всех медицинских документах и в стандартах по оказанию медицинской помощи.
Однако целенаправленный процесс институализации биоэтики как нормативной дисциплины, а позднее как социального института, постепенно элиминировал ее аксиологическую суть. Гармония природы и человека как высшая цель цивилизации активно выхолащивается и подменяется операциональными процедурами коммерциализированных проблем клонирования, эвтаназии, трансплантологии, новых репродуктивных технологий и т. п. Принципы редуцируются в социальные нормы, высшие ценности – добро, справедливость, милосердие, альтруизм – замещаются набором правил, предполагающих уже юридическую ответственность.
.....
