Читать книгу Структурный механизм самоорганизации рыночной формы торговли услугами - Мария Воротынцева - Страница 3

1.1. Исходные теоретические и методологические положения самоорганизации торговли услугами

Теоретическая интерпретация. Рыночная конкуренция обостряет необходимость адаптации деятельности предприятий сферы услуг к изменениям внутренней и внешней среды, предпочтениям покупателей посредством управленческих преобразований, включающих совершенствование самоорганизации (self-organization). Как показывает опыт успешных компаний, важную роль здесь играет формирование внутрифирменных горизонтальных связей, основанных на инициативном развитии путём согласования и координации взаимодействия всех подсистем управления с целью повышения эффективности организации торговли. Поэтому не ослабевает интерес к исследованиям в данном аспекте. По мнению академика Н.Н. Моисеева, нет даже интерпретаций, имеющих смысл эмпирических обобщений. И предлагаемую работу следует воспринимать не как истину в последней инстанции, а как стремление объяснить механизм самоорганизации в торговле услугами.

Понятие «самоорганизующаяся система» впервые в научный оборот ввёл в 1947 году У.Р. Эшби. Позднее Г. Хакен предложил для формирующейся теории самоорганизующихся систем название «синергетика», использовав понятие, встречающееся в работах английского физиолога Ч.С. Шеррингтона.

Разработка концепции самоорганизации – одно из важных направлений широкого комплекса естественных и социальных наук. И хотя она изучается с разных позиций, тем не менее наблюдается сближение в системном подходе к проводимым изысканиям. При этом в качестве основного языка для описания этого явления нередко избирается дарвиновская триада: изменчивость, наследственность и отбор.

Вопросы самоорганизации широко представлены в кибернетике и менеджменте, в которых исследования ведутся в контексте управления и организации, в том числе и в экономике. Так, Н. Врайенд, показав зависимость самоорганизации рынка от затрат на трансфер информации, предложил модель заявок на покупку товаров2.

При группировке существующих теорий нами отдано предпочтение тем, которые в большей степени отвечают цели исследования (рис. 1).

Рис. 1. Группировка теорий организации предприятий в условиях рынка

Изучение классических теорий менеджмента показало их направленность на решение проблем повышения эффективности в условиях редистрибутивной экономики (термин К. Поланьи), основанной на принципах и методах иерархического управления. Её представители (Ф. Тейлор, Ф. Гильбрет, А. Файоль, Г. Эмерсон) в своих трудах сосредоточились на поиске универсальных подходов к организации управления с жёсткими связями3. Проблема самоорганизации на предприятиях ещё чётко не обозначилась.

Интерес к ней возрос в теориях человеческих отношений. Например, Э. Мэйо, Г. Гант считали, что силы, возникающие при взаимодействии персонала, часто превосходят усилия руководителя, поскольку чётко разработанные операции и системы заработной платы не всегда ведут к повышению производительности труда4. Поэтому задача менеджмента заключается в формировании гибких связей при организации работ.

Поведенческие теории (К. Аджирис, Д. Мак Грегори, Ф. Гернцберг и др.) изучали социально-экономическое взаимодействие при различных структурах и коммуникациях организаций, изменение содержания трудовой деятельности5. Обширность научных интересов обусловила подобающие подходы к изысканиям. Количественный, например, связан с использованием теории исследования операций, изучением управления как процесса взаимодействия целеполагания, планирования, организации, мотивации и контроля. В ситуационном центральное место занимает конкретный набор обстоятельств, влияющих на функционирование предприятий. В теориях систем изучаются сущностные свойства предприятия как целостности и его частей, обеспечивающих организацию устойчивости объекта.

Цель подобных исследований сформулирована, как правило, в виде разработки модернизированных или чаще инновационных механизмов использования человеческих ресурсов для повышения эффективности предприятий. Развитие эти вопросы получили в дискуссиях по поводу нового мэйнстрима современной концепции менеджмента6 (рис. 2).

Рис. 2. Современная концепция менеджмента

С помощью теории игр предприятия получили возможность предусматривать рациональные действия партнёров, конкурентов и в соответствии с ними проводить анализ собственных стратегических шагов, изменения в управлении и организационной структуре, повышающие эффективность деятельности. Ключевыми в теории являются понятия «стратегическое поведение», «конкуренция», «кооперация», «риск», «неопределённость».

Теория хаоса – учение о динамичных нелинейных сложных системах, основанное на математических концепциях рекурсии, моделирующих их физическую систему.

Кибернетика исследует проблемы формирования и передачи управляющего воздействия другим звеньям, когда, в частности, выход смыкается со входом и система переходит в режим саморазвития.

Синергетическая теория продолжает развитие системного подхода к сложным открытым образованиям, фокусируя внимание на свойствах неустойчивости, неравновесности, бифуркации, самоорганизации. Причём содержанием последней является самосохранение и самосовершенствование функциональной организационной структуры.

Таким образом, эволюция взглядов отражает развитие идеи классической экономической школы о рынке и торгующих предприятиях как саморегулирующихся системах (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительная характеристика менеджмента

Общим для всех теорий является признание самоорганизации (самосовершенствования) деятельности, обусловленной неравновесием рынка как открытой и динамичной системы, способной адаптироваться к изменяющимся условиям, преобразующей при необходимости управленческую структуру предприятия. Признание самостоятельного существования коммуникативной деятельности дифференцированных и относительно автономных функциональных структур предприятия ориентировано на достижение стратегических целей. При этом назначение самоорганизации деятельности заключается в максимизации внутрифирменных возможностей (экономической и организационной активности), расширении внешних границ торговли посредством инициативного развития взаимосвязей.

Постоянные изменения внешней и внутренней среды, неустойчивость и неопределённость рынка повышают в этом процессе роль личного фактора производства и обусловливают объективную необходимость изменения подходов к управлению деятельностью, проявляющегося, в частности, в форме самоорганизации производственной и управленческой инициативы персонала как особого способа упорядоченности рыночного функционирования.

Современная самоорганизация рыночной деятельности предполагает сочетание творческой управленческой и организационной активности личного фактора производства с административным воздействием на повышение эффективности функционирования предприятия. В этом аспекте она выступает инструментом обеспечения хозяйственного порядка в условиях хаоса, в котором внешнее рыночное воздействие становится фактором внутреннего развития самоорганизующихся систем на микроуровне экономики.

Поэтому концепция самоорганизации деятельности на основе внутренних возможностей и механизмов выходит в ряд перспективных инструментов «нового менеджмента», фокусирующего внимание на необходимости его совершенствования для повышения инициативных начал в адаптивном развитии предприятий, предполагающих перераспределение субъектности управления, сочетание традиционной вертикальной иерархии и горизонтальной, в которой место и роль определяются вкладом в цепочку создания ценности.

Сущностью перехода к самоорганизующейся системе в сфере услуг является перераспределение субъектности в управлении (рис. 3).

На рис. 3 указаны функции деятельности: финансовое, материально-техническое, информационное и трудовое обеспечение, продажа услуг.

Рис. 3. Перераспределение субъектности в системе управления

С развитием атрибутивных свойств рынка ‒ неустойчивости и неопределённости, гиперконкуренции, усложняющих организацию хозяйственных связей, усиливается ограниченность традиционного разделения системы управления на управляющие и управляемые звенья. Вследствие чего менеджмент предприятий вынужден передавать часть задач управления процессами и организационной структурой функциональным звеньям как объективированным структурам, осуществляющим бизнес-процессы, переключаться на повышение их самоорганизующей активности и в итоге на формирование горизонтальной системы управления7. Сотрудники как фактор производства трансформируются не только как исполнители, но и как субъект управления, играя конструктивную роль в адаптации и развитии коммерческой деятельности предприятия, каждая функция которой должна быть ментальной моделью, связанной с процессами их рыночной рефлексии.

Это приводит к изменению содержания связей в коммерческой деятельности. При существующих различиях в восприятии управления на микроуровне экономики в данном случае оно представляет собой взаимодействие традиционного управления (планирования, организации, мотивации, координации, контроля), направленное на обеспечение устойчивого и конкурентоспособного развития и функциональной самоорганизации деятельности торговли услугами и на соответствующую максимизацию взаимовыгоды её участников. При этом важно, чтобы образование рыночной формы торговли не подстраивалось под привычную существующую систему управления и организации.

В связи с чем задача менеджмента трансформируется в расширение возможностей для раскрытия инициативы, творчества, сотрудничества и инноваций, когда формирование стратегического видения происходит на принципах вариативности и выбора. Новая парадигма менеджмента в этих условиях ориентируется на личностный капитал. По мнению АВ. Молодчика, предприятия, материализующие это направление в своей деятельности, называются саморазвивающимися, источник развития которых находится внутри хозяйствующего субъекта8.

Идея самоорганизация не является результатом академических умозаключений. Она проявляется в хозрасчёте при децентрализации управления, в бригадной форме организации труда, кружках качества, системе «точно вовремя». Позитивную роль в этом случае может сыграть организация боле гибких матричных (при решении краткосрочных задач) и кросс-функциональных (при решении проблем долговременного характера) структур, которые обеспечивают по сравнению с иерархическим управлением большую адаптивность. Здесь важно уже то, что в них при сохранении преимуществ функционального подхода наблюдается развитие внутрифирменных интеграционных процессов: повышение управленческой роли подразделений и расширение их возможностей в самоорганизации рыночной деятельности. Подобная система самоорганизации менее поддаётся формализации и регламентации. Поэтому основой модифицирующегося иерархического управления должно быть понимание необходимости и готовности создания условий для активизации самоорганизации торговли, формирования внутрифирменных связей, обеспечивающих её гибкость и эффективность соответственно изменениям внешней и внутренней среды.

Важно соотнести понятия «управление», «организация» и «самоорганизация», поскольку они органически связаны (рис. 4).

Рис. 4. Самоорганизация в системе управления

Любой элемент системы управления нуждается в соответствующей организации. Этот аспект остаётся за скобками исследования, мы фокусируем внимание на характеристике организации как отдельном элементе, определяющем целостность всей системы. Понятие «организация» при различных его толкованиях нами рассматривается в аспекте единства структуры и функций как организовывание – целенаправленная деятельность по созданию и упорядочиванию взаимосвязи факторов производства, внутри и между функциональными звеньями предприятия, внешних рыночных связей.

Вследствие полисемического характера понятия организации содержание самоорганизации в литературе интерпретируется в различных смыслах. Отличия в трактовках, которые объясняются многообразием её проявлений, можно свести к трём характеристикам – как структуры, процесса и организационной системы9

2

Vriend Nicoleas J. Self-organization of markets: An example of a computational approach. Computational economic. 8: 205 – 231, 1995.

3

Файоль А. Управление – это наука и искусство. М.: Республика, 1992. 349 c.

4

Гант Г. Промышленное руководство. 1916.

5

Аджирис К. Губительные советы и ловушки менеджмента; Грегори Д. Человеческая сторона предприятия, 1960.

6

Ансофф И. Стратегия управления. 1989.

7

Ostroff F. The horizontal organization. N.Y. Oxford University Press, 1999.

8

Молодчик А.В. Теоретико-методологические основы и механизмы формирования саморазвивающейся организации: дис. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2002.

9

Решетов И.В. Денисенко В.И. Социально-экономическая система: определение уровня самоорганизации // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 13. С. 76–87.