Читать книгу Единственная правда об астме - Марк Жолондз - Страница 2

Природа устроила в организме человека довольно большое количество ловушек, в которые исправно попадает сначала научная, а затем и практическая медицина. Такими ловушками были и для большинства медиков являются по сей день тромбы в коронарных артериях при инфаркте миокарда (на самом деле это эмболы) и холестерин в роли виновника атеро-склеротических повреждений стенок сосудов (на самом деле причина в нарушении соотношения жиров и белков в пище). Забираясь все больше в холестериновую ловушку, медицина долго и настойчиво на самом высоком научном уровне выступала в пользу употребления в пищу маргаринов – злейших врагов сосудов в организме человека. Одной из сработавших ловушек последних лет стала абсолютно несостоятельная в научном смысле связь развития язвы желудка с наличием в нем пресловутой бактерии хеликобактер пилори. По числу ловушек для медицины астма занимает одно из первых мест. Коварная астма заставила медицину попасть сразу в несколько таких ловушек природы.

Самый большой авторитет в нашей стране по части аллергологии, академик АМН СССР профессор

А. Д. Адо, а за ним и все другие специалисты при каждом удобном случае подчеркивают, что для бронхиальной астмы считаются характерными спирали Куршмана и кристаллы Шарко—Лейдена в мокроте, что позволяет поставить правильный диагноз. В очень старых учебниках внутренних болезней всегда приводили иллюстрацию этих спиралей и кристаллов, обнаруживаемых с помощью микроскопа. Так вот эти так называемые характерные признаки астмы, строго говоря, не имеют никакого отношения к этому заболеванию. Это очередная ловушка природы, в которую попала медицина. Никаких оснований, никаких убедительных доказательств для «привязывания» спиралей Куршмана и кристаллов Шарко—Лейдена к астме никогда не было и нет. Вся беда заключается в том, что медицина не нашла надежного способа определения астмы, выделения ее из числа других, похожих на астму по клиническим проявлениям болезней. Вот и приходится специалистам искать хоть что-нибудь, напоминающее признаки заболевания. Однако это ловушка. В результате появляются больные с диагнозом «бронхиальная астма» (у них обнаружены спирали и кристаллы!), не имеющие этой самой астмы, но страдающие, например, тяжелейшими формами сердечной недостаточности с чудовищными экстрасистолами.

Почему автор этой книги так храбро «набросился» на эти злополучные кристаллы и спирали, хотя двадцать лет безусловно и безрезультатно доверял авторитетам? Только потому, что подлинная причина развития астмы оказалась никак не связанной с этими спиралями и кристаллами, и автор предложил в высшей степени простой и надежный способ диагностирования астмы (об этом речь пойдет ниже). Вот уже двадцать четыре года автору совершенно безразлично, имеются ли в мокроте пациента спирали

Куршмана и кристаллы Шарко—Лейдена: приходит больной, простым и надежным авторским способом определяется наличие у него астмы, заболевание излечивается и все.

Если астма не подтверждается, то ставится правильный диагноз и болезнь (другая) тоже излечивается, если больной до этого не лечился кортикостероидами. И никакой роли не играют ни спирали, ни кристаллы с великими именами Шарко и Лейдена. Извините, но и великие бывают творцами ошибок. В их времена это казалось наукой. Плохо, что это продолжает казаться наукой и в наши дни.

Но ловушка природы с кристаллами и спиралями – только маленькая ловушечка! А вот другая ловушка, связанная с астмой, так вот это большая и очень громкая ловушка. Речь идет о связи астмы с аллергией.

Любые сомнения в существовании жесткой связи между астмой и аллергией в медицине вообще, и особенно в отечественной науке, являются ужасной крамолой. Ну а автор этой книги вообще выходит за все мыслимые рамки «приличного» поведения. Он утверждает (и доказывает это утверждение на практике), что, во-первых, связь астмы с аллергией вообще отсутствует, а во-вторых, если вести разговор не об астме в целом, а только о ее приступах, то больные бронхиальной астмой примерно в 90 процентах случаев заболевания могут реагировать на контакты с аллергенами приступами астмы. Но только тогда, когда предварительно у этих больных первично развилась гиперфункция правого желудочка сердца и вызвала гипертонию легочных артерий. И если из организма убрать эту чрезмерность работы правого желудочка сердца, то никакие аллергены не смогут больше вызывать в нем удушье и связь астмы с аллергией будет в этом организме уничтожена.

В остальных 10 процентах случаев заболевания астмой связь удушья с действием аллергенов вообще отсутствует даже при наличии гиперфункции правой половины сердца – единственного во всех случаях заболевания астмой истинного виновника этого заболевания. Таким образом, медицина пошла по ложному пути, она пытается бороться с аллергией, причем практически безуспешно, и ничего не может поделать с астмой. Борьба с аллергией, с аллергенами теоретически не излечивает астму.

Автор предлагает пойти (и делает это двадцать пятый год) по единственному правильному пути борьбы с астмой – борьбы с чрезмерной работой правого желудочка сердца. При этом излечиваются все 100 процентов больных астмой и исключается из организма то самое условие, которое делает возможным появление удушья от воздействия аллергенов.

Механизм развития приступов удушья от контактов с аллергенами при чрезмерной работе правой половины сердца неизвестен. Этот невыясненный вопрос вполне может стать предметом внимания других исследователей. Для автора чрезвычайно важную роль играла возможность получить практические результаты излечения астмы в исключительно короткие сроки. Важна также возможность определения причины развития астмы. Теперь любой больной астмой (с зависимостью приступов от контакта с аллергеном или без такой зависимости) излечивается от этого заболевания достоверно! Излечивается именно устранением причины развития астмы в организме!

На каком же основании медицина связала астму с зависимостью приступов от контакта с аллергеном? Это основание четко сформулировал один из специалистов следующим категорическим образом: «Возникновение приступов при контакте с аллергеном и исчезновение их при прекращении этого контакта многократно доказано и не подлежит сомнению».

Это утверждение, автора которого мы сознательно не называем, на первый взгляд, кажется безупречным. Однако это утверждение содержит две ошибки. Первая—в 10 процентах случаев заболевания астмой это утверждение абсолютно неверно. Вторая очень грубая ошибка заключается в том, что это внешне безупречное утверждение становится верным в 90 процентах случаев заболевания астмой при одном обязательном условии: предварительно в организме должна развиться гиперфункция правой половины сердца! Если это предварительное условие не выполнено, то упомянутое безупречное, на первый взгляд, утверждение становится ложью, причем категорически заявляемой ложью, абсурдом!

Именно этот абсурд и стал основой современного представления об астме в официальной медицине. Необходимость обязательного выполнения предварительного условия впервые установлена и сформулирована автором этой книги.

Сейчас важно подчеркнуть еще одно принципиальное по смыслу положение. Можно ли отрицать возникновение приступов астмы при контакте больного с аллергеном и исчезновение их после прекращения такого контакта? Разумеется, нельзя для 90 процентов астматиков. А теперь, уважаемый читатель, уловите тонкость: означают ли подобные факты аллергическое происхождение бронхиальной астмы? Ни в коем случае! Аллергическое происхождение имеет лишь конкретный приступ астмы, но сама возможность появления таких приступов, сама астма, все ее приступы со всеми контактами с аллергенами и без них вместе взятые имеют неаллергическое происхождение. Они вызваны гиперфункцией правой половины сердца и созданной ею гипертонией легочных артерий! Таким образом, при аллергическом происхождении отдельных приступов у 90 процентов астматиков, бронхиальная астма принципиально не имеет аллергического происхождения.

Больной астмой просто обязан разобраться в том, что в этой главе изложил автор. Если он этого не сделает, то всю жизнь будет безуспешно пытаться избавиться от астмы и всю жизнь будет позволять лечащему врачу осознанно или неосознанно (от этого не легче), но обманывать себя неправдой об аллергическом происхождении астмы. Вместо этого больной должен из уважения к самому себе отказаться от услуг такого специалиста и поступить так, как это многократно советуют американские авторы: найдите хорошего врача.

Чтобы понять, что из себя представляет современный специалист по астме, посмотрим, как вопросы, связанные с астмой, трактуются современной официальной медициной. Сначала необходимо уточнить, во всех ли случаях заболевания астмой медицина винит аллергию? Обратимся к «Справочнику терапевта» под редакцией академика АМН СССР профессора И. А. Кассирского (1973). Этот справочник ценен тем, что глава XVI «Аллергические заболевания» написана в нем академиком АМН СССР профессором А. Д. Адо, самым главным авторитетом нашей страны по аллергиям. Все другие источники сведений по этому вопросу только копируют сказанное академиком.

Цитируем академика А. Д. Адо:

«Бронхиальная астма. Аллергическое заболевание (никаких сомнений у академика Адо нет, астма – заболевание только аллергическое. – М. Ж.), основным и обязательным клиническим признаком которого являются приступы удушья, вызванные бронхоспазмом, гиперсекрецией и отеком слизистой оболочки бронхов. В настоящее время в нашей стране принята клинико-патогенетическая классификация бронхиальной астмы, предложенная академиком АМН СССР А. Д. Адо и профессором П. К. Булатовым. Это заболевание подразделяют на 2 основные формы: инфекционно-аллергическую и неинфекционно-аллергическую, или атопическую (от греческого атопия – странность). Инфекционно-аллергическая форма встречается приблизительно в 85,2 процентах случаев, атопическая – значительно реже, в 14,8 процентах случаев».

Таким образом, все 100 процентов (85,2 + 14,8) случаев заболевания астмой признаются только аллергическими заболеваниями!

Далее академик А. Д. Адо подчеркивает, что «этиологическая роль инфекционной аллергии при бронхиальной астме в настоящее время не вызывает сомнений». Здесь речь идет не об отдельных приступах, а об астме в целом. Ну а атопическая астма вообще только аллергическая по определению.

Итак, аллергическое происхождение всякой астмы у главного авторитета, а за ним и у всех специалистов, не вызывает сомнений! Неужели у авторитетов медицины, да и просто у специалистов, так никогда и не возникали опасения, что подобные заявления абсурдны? Неужели не было оснований для сомнений? Основания были всегда! Ведь всегда было достаточно много больных астмой, никогда не имевших никаких аллергических проявлений. Сколько же их?

Выше, в предисловии, мы говорили, что в США насчитывается 10 миллионов больных астмой. Цитируем американских авторов Н. Хогсхед и Дж. Казенса (1998):

«35 миллионов американцев в той или иной степени страдают аллергией.

…Из 35 миллионов американцев, страдающих аллергией, 9 миллионов – астматики».

Следовательно, в США целый миллион больных астмой, не имеющих никаких проявлений аллергии. В России (в пересчете) – примерно 800 тысяч таких больных. Их наши авторитеты и специалисты автоматически зачисляют в аллергиков со всеми вытекающими из этого лечебными следствиями, ведь у нас все астматики обязательно аллергики. Так решили авторитеты. А по сути это абсурд, просто невозможно не замечать такого количества «неправильных» больных астмой.

Основным автором книги «Как победить астму» (М.,1998) является неоднократная олимпийская чемпионка пловчиха Нэнси Хогсхед, знаменитость Олимпийских игр 1984 года в Лос-Анджелесе (три золотые и одна серебряная медаль). Нэнси Хогсхед больна астмой. Она пишет:

«Первые признаки расстройства дыхания проявились у меня в 14 лет. Тогда я усиленно занималась спортом, давала мышцам большие нагрузки и полагала, что дышать мне становится трудно из-за постоянных упражнений со штангой и гантелями. Меня успокаивало, что у меня не было аллергии…

В 16 лет я впервые потеряла сознание на тренировке».

Несколько страниц этой книги посвящены Сэнди Самберг, врачу-физиотерапевту из университетского медицинского центра в Нью-Йорке. Она много занимается спортом, давно болеет астмой, но никогда не страдала аллергией.

Автор может привести примеры и из своей практики, когда у больных астмой вообще не было никаких аллергических проявлений.

Не замечать таких больных астмой невозможно, их много.

Кроме того, среди причин возникновения приступов астмы внимательные специалисты давно и систематически отмечают физические нагрузки. Американские авторы специально рассматривают «спазмы бронхов, вызываемые тренировками». В США для этого существует специальное сокращенное название, которое по-русски пишут как СВТ («спазмы бронхов, вызванные тренировками»).

Цитируем Н. Хогсхед и Дж. Казенса (1998):

«Согласно статистике, от 60 до 90 процентов астматиков страдают спазмами бронхов, провоцируют которые занятия спортом.

Если астматик выполняет какие-нибудь активные движения – или во время бега, или при ходьбе на лыжах, плавании, катании на велосипеде, во время игры в баскетбол или занятий аэробикой – то максимум через пять минут занятий с нагрузкой в 70 процентов от физических возможностей у него (или нее) начинаются спазмы бронхов или приступ астмы.

Врачи, исследующие астму, не имеют понятия, почему возникают сами спазмы.

Спазмы бронхов, вызванные тренировками, беспокоят людей вроде меня, то есть тех, у кого приступы астмы происходят только во время тренировок».

Таким образом, и у авторитетов медицины, и у воспитанных на их учении специалистов всегда были и есть основания для того, чтобы не настаивать на зависимости астмы от аллергии. Так почему же это не было сделано? Со специалистами ясно, они повторяют то, чему их учили авторитеты. Но ведь не по злому умыслу привязывали астму к аллергии профессор П. К. Булатов и академик А. Д. Адо! Автор долго искал разгадку этого феномена Булатова—Адо (здесь осмысленно поставлен на первое место профессор П. К. Булатов). Объяснение оказалось очень простым: эти авторитеты никогда не видели ни одного случая излечения астмы, таких случаев официальная медицина не знает. Зато они видели многочисленные примеры, которые подталкивали ученых к ошибочному решению: контакты больных с аллергенами вызывают приступы астмы, а при прекращении таких контактов с аллергенами приступы астмы прекращаются. Не хватало всего одного шага для понимания некорректности учения: ведь страдающие астмой с зависимостью приступов от контактов с аллергенами как были больными, так и оставались больными после прекращения контактов – очередной контакт вызывал очередной приступ. При таком подходе к делу излечение оказывалось невозможным в принципе! Вылечить от астмы хотя бы одного больного можно было, только устранив гипертонию легочных артерий. И только тогда было бы сразу видно, что при излечении от гипертонии этого типа исчезают и само удушье, и зависимость удушья от контактов с аллергенами! Но таких случаев не было в практике авторитетов! Феномен Булатова—Адо заключается в том, что они занимались только влиянием контактов с аллергенами на развитие приступов астмы, но не искали ту причину, которая делает возможным такое влияние аллергенов на развитие приступов астмы.

Другими словами, авторитеты исследовали следствие явления, но не его причину. Они занимались отдельными приступами астмы, а не астмой в целом. Познать суть астмы таким способом невозможно.

Автор безрезультатно вынужденно двадцать лет искал способы излечения астмы. Болели близкие родственницы. Причина отсутствия результатов теперь ясна – это слепое и даже творческое, но доверие учению Булатова П. К. – Адо А. Д. Это были чрезвычайно жестокие 20 лет! Однажды случился тяжелейший приступ астмы, который по своему течению просто не мог быть аллергическим! И наступил момент прозрения: 20 лет следования учению Булатова—Адо – это двадцать лет следования научному абсурду! Тяжелейший приступ астмы точно указывал на кардиологический характер заболевания! Немедленно была проведена перестройка взглядов и методов лечения. Главным в этой перестройке был принципиальный отказ от какой-либо связи развития астмы с аллергией. Учение об астме Булатова—Адо было категорически охарактеризовано как медицинский нонсенс! Результат оказался фантастическим – больная была излечена от астмы через несколько дней! Сравните, уважаемый читатель: многие годы бесплодного лечения по учению авторитетов и излечение всего за несколько дней после отказа от этого ужасного учения. Эта первая больная, излеченная автором от астмы, не знает приступов этого заболевания вот уже 25-й год. За эти годы накоплен большой опыт стопроцентного излечения больных астмой. Официальная медицина, как и ранее, за эти годы не имеет ни одного излеченного от астмы больного.

Излечивать больных астмой (а их миллионы) необходимо. В интересах больных и ради прогресса медицины автор вынужден опровергать потрясающе некорректное учение авторитетов об астме.

Автор понимает, что выступать против порочных научных взглядов Булатова—Адо и многих тысяч специалистов, воспитанных на их учении, – дело неблагодарное. Академик А. Д. Адо получил Государственную премию за свою «Аллергологию». Кафедра госпитальной терапии в СПГМУ им. И. П. Павлова, которой до 1975 года заведовал профессор П. К. Булатов, в 2002 году отметила свое столетие. Возглавляет ее профессор Г. Б. Федосеев, главный аллерголог Санкт-Петербурга и, естественно, последователь главных авторитетов.

Но ведь время идет, исследования продолжаются, и сейчас обстановка вокруг учения об астме принципиально изменилась. Теперь существует простейший способ показать, что контакты с аллергенами вызывают приступы астмы только после предварительного устойчивого повышения кровяного давления в артериях легочного круга кровообращения. Легко доказывается, что аллергия может быть причиной отдельных приступов астматического удушья, но не может быть причиной астмы. Другими словами, сейчас элементарно доказывается, что усиленная против нормы работа правой половины сердца является той самой истинной причиной развития астмы, без которой астмы вообще не бывает, даже если ее приступы никогда не были обусловлены контактами с аллергенами.

Теперь мы еще раз вернемся к утверждению о том, что «возникновение приступов при контакте с аллергеном и исчезновение их при прекращении этого контакта многократно доказано и не подлежит сомнению». Такое утверждение в наши дни может исходить только от специалиста, сознательно или по неведению искажающего действительное положение дел.

Автор этой книги неоднократно предлагает специалистам увидеть своими глазами справедливость того, что написано в этой главе. При этом всю работу по излечению выбранных «слепым методом» больных автор берется выполнить самостоятельно и в короткие сроки (в разумных количествах). От специалистов требуется только увидеть факты. Казалось бы, даже простое профессиональное любопытство должно подвигнуть специалистов на участие в таком предложении автора. Однако пока что можно сделать вывод: современным специалистам по многим соображениям выгодно сохранение неизлечимости астмы и сохранение зависимости ее приступов от контактов с аллергенами. Естественно, автор даже не делал попыток довести свое предложение лично до профессора Федосеева Г. Б. – он заведует той самой кафедрой, которой ранее заведовал профессор Булатов П. К. Предложение автора поставит профессора Федосеева Г. Б. в неловкое положение и потому неуместно.

Отметим практическое наблюдение: излечение гипертонии легочных артерий гарантированно ликвидирует возникновение приступов астмы при контакте с аллергенами, но может оставить в ослабленной форме или без изменений крапивницу, вазомоторный ринит и другие аллергические проявления при контакте с аллергенами. Но приступы астматического удушья убираются гарантированно, астма излечивается!

Необходимо подчеркнуть, что положение дел с астмой за рубежом практически не отличается от сложившегося в нашей стране.

Закончить эту главу можно следующим образом: до тех пор, пока специалисты будут исповедовать аллергическое происхождение астмы (не отдельных ее приступов, а всего заболевания), не будет ни одного излеченного от астмы этими специалистами больного. Сами больные астмой должны твердо усвоить это положение. Для автора это пройденный этап, закончившийся двадцать четыре года тому назад.

Автор не призывает больных астмой перестать лечиться, а специалистов перестать оказывать помощь больным астмой официально принятыми способами, вовсе нет. Но среди этих больных теоретически не может быть ни одного излеченного от астмы. И если специалист не умеет или не хочет излечивать больных астмой, то пусть делает хотя бы то, что рекомендует официальная медицина – купирует приступы болезни в течение всей жизни больного. Больной может довольствоваться этим и научиться самостоятельно купировать приступы астмы, если они еще не тяжелые, но может поступить по американскому совету: найти хорошего врача и избавиться от астмы. Выбор должен сделать сам больной.

Естественно, автор считает необходимым постепенный переход от аллергологического абсурда, сложившегося вокруг астмы, к излечению от этого заболевания. Ближайшая задача автора – честно и понятно рассказать читателям об астме для того, чтобы принятие решения больным астмой о способе лечения было для этого больного оптимальным.

Необходимо сказать, что описанный в этой главе абсурд-ловушка оказался не единственной крупной ловушкой, связанной с коварной астмой.

В этой главе автор рассчитывал на доверие читателей и без каких-либо доказательств стал вольным образом применять понятие «гипертония легочных артерий» («гипертония артериального отдела легочного (малого) круга кровообращения»). Без этого не удавалось донести до читателя самых важных положений авторского видения проблемы. Теперь автор просто обязан доказать правомерность своего поведения. Следующую главу мы посвятим исследованию еще одной астматической ловушки природы, и это позволит получить необходимые нам доказательства.