Читать книгу Психосоматическая антология. Текст 5. Психосоматика человека и общества - Марк Сандомирский - Страница 4

Сфера психосоматических расстройств в контексте модернити представляется как сочетание тесно связанных и взаимозависимых проблем, для обозначения которого C.P. Kimball (1979) предложил термин «социопсихопатофизиология» (Sociopsychopathophysiology), представляющий собой интеграцию как проблем индивида, так и общества в целом. Для их понимания важен системный, интегративный подход: как формальный рациональный, психологический, клинический, психофизиологический, так и социологический, культурологический, феноменологический постнеклассический. На индивидуальном уровне – идеографический, в аспекте рассмотрения специфических психосоматических диагнозов. На социальном уровне – номотетический, при анализе массовых психосоматических расстройств. В аспекте же психосоматическом, эти подходы целесообразно интегрировать.

С данной точки зрения, в условиях нынешнего глобального пермакризиса (с 2020 г. и далее), а соответственно и порождаемого им перманентного стресса, наблюдается сочетанный апгрейд как социально-психологических проблем, так и коморбидных психосоматических и психических расстройств. В результате хронизации стрессового состояния происходит массовый переход:

1) От гомеостатической адаптации в условиях нормы, включая расширенные неспецифические адаптационные реакции организма (НАРО) по Гаркави, Уколовой, Квакиной (Гаркави Л. Х., Квакина Е. Б., Кузьменко Т. С., 1998).

2) Вследствие исчерпания адаптационных ресурсов в условиях патологии (сценарий дезадаптации по Г. Селье) происходит переход к аллостатической адаптации (Sterling P., 2020).

Актуальным становится социальное стрессовое расстройство, или ССР (Александровский Ю. А., 2021), или индивидуальное психическое отражение социальных эпидемий: когда большое количество людей одновременно по одним и тем же причинам испытывает сильный стресс и длительное время, месяцы и годы остается в этом состоянии. Так было во времена разгара пандемии, когда многие люди становились жертвами не только COVID-19, но также тревоги и страха, а соответственно их психосоматических проявлений, вкупе с пост-ковидными нарушениями. Коморбидными в отношении психосоматических расстройств и ССР, становятся ПТСР, тревожные и депрессивные расстройства, а также проблемы, связанные с болезненными химическими зависимостями, профессиональным эмоциональным выгоранием, инсомнией.

Более того, классический биопсихосоциальный подход, заложенный в модели G. Engel (Незнанов Н. Г. и др., 2020) облигатно включает рассмотрение массово распространенных ПСР в аспекте социальной психологии, как социальной эпидемии, имеющей черты деструктивной. Можно рассматривать ее связь и общие черты с другими деструктивными социальными эпидемиями, будь то патологические зависимости (Катков А. Л., 2012), стихийное массовое агрессивное поведение (Назаретян А. П., 2001), включая также самоагрессию (Сандомирский М. Е., 2023), деструктивные политические эпидемии (Юрьев А. И., 2013; 2015). Новые технологии сетевой социальной коммуникации порождают и новые психосоматические проблемы, такие как киберхондрия (Дергаева Ю., 2020; Сандомирский М. Е., 2016), сетевая эпидемическая тревога – думскроллинг, или тревожная зависимость от негативных новостей (Рождественская Я., 2022) и другие социальные феномены, имеющие также психосоматическое отражение – сетевой троллинг, буллинг, газлайтинг, сетевая виктимизация (Сандомирский М. Е., 2009).

Общность механизмов деструктивных социальных эпидемий применительно к эпидемии социально-психосоматической проявляется и в социальном подражании, и в эмоциональном заражении, или массовом индуцировании. К. Корчагин в этой связи даже рассматривает феномен массового психоза в модерных обществах (Корчагин К., 2015), подразумевая его как явление не клиническое, но антропологическое. Реальный социально-психологический «диагноз» общества не гипердиагностированный «психоз», и не только «общество травмы» (Тощенко Ж. Т., 2020), но еще и общество Социально-Стрессового Расстройства, или ССР (Александровский Ю. А., 2021).

Применительно же к массовым ПСР мы наблюдаем общество Социально-Стрессового Психосоматического Расстройства, или ССПР (Сандомирский М. Е., 2023).

Динамика ПСР в возрастном аспекте оказывается двунаправленной. С одной стороны, психосоматические расстройства «стареют». На фоне геронтологической революции, увеличения. продолжительности жизни и старения человечества – в результате которого люди живут дольше, но соответственно болеют чаще – возрастает и доля психосоматических расстройств в структуре нарушений душевного и телесного здоровья. Параллельно наблюдается и подспудный страх старения, и психосоматический бум «анти-старения», и миф трансгуманизма.

С другой стороны, психосоматические расстройства «молодеют», в это вносит вклад и общий тренд инфантилизации, и условный «синдром Питера Пена», избегание взросления. Этот механизм неотении объединяет в формировании ПСР поведенческую инфантильность и когнитивную иррациональность.

Эпидемия ИИП: Инфантильности, Иррациональности, Психосоматических расстройств

В результате интеграции перечисленных явлений наблюдаются социальные эпидемии нового типа:

– Социальная эпидемия инфантильности (Сандомирский М. Е., 2019).

– эпидемия иррациональности (Сандомирский М. Е., 2011), как апгрейд райховской анти-рациональности, или «эмоциональной чумы человечества» (Райх В., 2022).

– При совмещении (1) и (2) – эпидемия инфантильной иррациональности с исходом в соматизацию (Сандомирский М. Е., 2023).

Наиболее очевидная интерпретация феномена массовой психосоматической инфантильности – культивируемое в обществе инфантильное отношение к эмоциям, фактически поощрение эмоциональной некомпетентности. Это следствие комплекса взаимосвязанных процессов в русле инфантилизации социальной:

1. Снижение мотивации взросления.

2. Деградация института семьи:

– отсутствие примера взрослого поведения,

– обесценивание опыта старших поколений,

– прерывание цепочки социального наследования,

– культ индивидуализма и одиночества, «жизнь соло» (Кляйненберг Э., 2014).

3. Влияние технологического прогресса:

– префигуративная передача опыта (М. Мид),

– переход коммуникации в дистанционную и сетевую – для поколения «цифровых аборигенов»,

– цифровизация образа жизни,

– технологии виртуальной реальности,

– растущее использование искусственного интеллекта,

– «делегирование» ответственности с целью ее избегания,

– прекарность, или социально-психологическая нестабильность, включающая социальную неустойчивость и отсюда – неуверенность в завтрашнем дне.

На последнем остановимся подробнее, перефразируя известное выражение философа-классика: представителям прекариата нечего терять, кроме своих «цепей». Неуверенность связана с низкостатусностью, вследствие редукции жизненных опор, обесценивание знаний (их заменяет ИИ) и жизненного опыта, вариативно – низкая самооценка и адаптивность. Прекарность представляется как иррациональность и интуитивность «я», с фрагментарностью личности и сужением ответственности (Сапогова Е. Е., 2023). Соответственно новое измерение «бренности существования» представляет и фрустрацию индивидуализации.