Политическая наука №2/2011 г. Государственная состоятельность в политической науке и политической практике

Оглавление

Михаил Ильин. Политическая наука №2/2011 г. Государственная состоятельность в политической науке и политической практике

ОТ РЕДАКЦИИ

РАЗДЕЛ I. СОСТОЯНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ: ИЗУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ: КАКИЕ УРОКИ МЫ МОЖЕМ ИЗВЛЕЧЬ?2

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ В ОРГАНИЗАЦИОННОМ ИЗМЕРЕНИИ: К КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВ

ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СТРАН МИРА17

РАЗДЕЛ II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ НОВЫХ ПОЛИТИЙ

МОЖНО ЛИ ЛЕГИТИМИРОВАТЬ СЕЦЕССИИ, ИЛИ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ НОВЫХ ПОЛИТИЙ

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНА ЮЖНЫЙ КАВКАЗ)

РАЗДЕЛ III. КОНТЕКСТ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ

СПОСОБНОСТИ И СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

АФГАНИСТАН: КАК СОЗДАТЬ СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО?

ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ФАКТОРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В ОКЕАНИИ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ГРУЗИИ В ЗЕРКАЛЕ ЗАРУБЕЖНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

МОНГОЛИЯ КАК НАЦИОНАЛИЗИРУЮЩЕЕСЯ ГОСУДАРСТВО: ОПЫТ ПОСТСОВЕТСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

РАЗДЕЛ IV. ПЕРЕЧИТЫВАЯ КЛАССИКУ

ДЖОН ПИТЕР НЕТТЛ (JOHN PETER NETTL): 1926–1968

ГОСУДАРСТВО КАК ПОНЯТИЕ-ПЕРЕМЕННАЯ64

РАЗДЕЛ V. ПОВЕСТКА ДНЯ

ПОЛТОРА ВЕКА СВОБОДЫ

РАЗДЕЛ VI. С КНИЖНОЙ ПОЛКИ

ЭТНИЧЕСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВ

МИФ ЦИФРОВОЙ ДЕМОКРАТИИ

БАЛАНС СИЛ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ: МЕТАФОРЫ, МИФЫ И МОДЕЛИ

УСТОЙЧИВЫЕ ФАКТОРЫ СЛАБОСТИ ГОСУДАРСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА И АННОТАЦИИ

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Отрывок из книги

Рассуждая о возможностях и способностях того или иного государства, политические аналитики, политики, журналисты и исследователи довольно часто используют слова с неопределенным значением типа «сильный», «слабый». При этом многие авторы впадают в тавтологию, объясняя силу государства результатами его деятельности [см. обзор в: Clark, Lemco, 1988; Lauridsen, 1991; Migdal, 1988; Waldner, 1999]. Сами же трактовки «сильного» и «слабого» государства в значительной степени различаются: от предполагающих эффективную деятельность государственного аппарата до значительного проникновения государства в общество, авторитарного правления, развитого общественного сектора и способности не допустить внешнее влияние [Lauridsen, 1991, p. 117]. Иногда, характеризуя те или иные страны, авторы обращаются к сущностно оспариваемым понятиям, таким как «управляемость», «государственная сила» или «слабость», «несостоявшиеся государства» и т.д.

В некоторых работах, где эти слова используются для характеристики какой-либо страны или группы стран, в доказательства привлекается фактический материал. Однако при этом часто отсутствуют эмпирическая модель исследуемого явления, инструмент наблюдения и четкая фиксация данных. Вместе с тем использование этих слов и словосочетаний в эмпирических исследованиях без процедуры подробной операционализации чревато падением с лестницы абстракции [Сартори, 2003] и, что еще опаснее, – произвольным использованием результатов исследований для политических оценок3.

.....

Анализ исследовательской литературы позволяет также сделать ряд важных выводов не только по поводу возможной операциональной эмпирической модели, но и относительно взаимодействия между государственной состоятельностью и другими аспектами становления и функционирования территориальной политии, политического процесса в целом.

Один из таких выводов заключается в том, что развитая государственная состоятельность – важный фактор устойчивого развития политии. Однако, как справедливо отмечал Ч. Тилли, «предельная состоятельность не гарантирует политической стабильности», а «ближайшие исторические последствия роста состоятельности – это увеличение вооруженных сил, налогов и народных мятежей» [The formation of national states in Western Europe, 1975, p. 49].

.....