Читать книгу Провидец, или Ловец вещих снов - Михаил Князев, Михаил Каншин - Страница 3

Немного наукообразия. Теория хронополя.

Играть, конечно же, интереснее вдвоем, и для своей умственной игры, в которую я решил поиграть, для игры по теме «Возможна ли передача информации сквозь время?», для удобства размышлений, рассуждений я придумал себе партнера по игре, собеседника, критика, оппонента (все в одном лице), который сидел у меня в голове. Вот с ним я и начал свой внутренний диалог.

Итак, коллега (так я решил обращаться к своему внутреннему альтер эго), базисный постулат, который ложится в основание нашей гипотезы, – передача информации через время возможна. (Коллега согласно кивнул головой.)

Из этого сразу следует, что должен быть какой-то ее носитель. Пока мы ничего не знаем о нем, кроме того, что он должен быть (ну точно, как с бозоном Хиггса1 – хмыкнул я). Назовем его для удобства просто – временно́е поле. Или лучше – хронополе.

«Хм… А что, неплохо звучит! Вот только не помню, не использовался ли этот термин кем-то раньше. Ведь наверняка использовался, и тогда меня могут обвинить в плагиате… Ну и черт с ним, с плагиатом – мы-то с вами, коллега, об этом ничего не знаем, следовательно, для нас этот термин совершенно нов, значит, и плагиата никакого нет. А нашу гипотезу мы так и назовем – Общая теория хронополя и сквозьвременная передача информации. Солидно звучит…»

Коллега лишь хмыкнул в ответ и саркастически улыбнулся.

От автора читателю:

Дорогой читатель, автор специально прервал здесь нить повествования, чтобы предупредить о том, что кому-то эта глава может показаться скучной, заумной, навевающей зевоту.

Если ты относишься к тому типу читателей, кого больше увлекают перипетии детективного сюжета, если у тебя вызывают тоску наукообразные и заумные рассуждения, то просто перескочи в конец этой главы на ее последний абзац и спокойно читай дальше. А если что, ты всегда сможешь вернуться.

Если же тебе интересно следить за ходом мысли героя этой повести, за логикой его рассуждений, ведущих к построению стройной, но совершенно фантастической гипотезы, тогда смело вперед! Только не забывай – это все-таки художественный текст, а не научный трактат.

Однако вернемся к нашим рассуждениям…

Хронополе. Попробуем предположить некоторые его свойства. Пока в простейшей одномерной модели. В том смысле, что сфокусируемся на одном измерении – временном, имея, конечно, в виду пространственно-временной, т. е. четырехмерный континуум.

– Хронополе простирается по всей временной оси, соединяя собой все ее точки и заполняя собой ее континуум.

– События текущего настоящего могут как-то воздействовать на хронополе, вызывать его возмущения.

– Возмущения хронополя распространяются, затухая, по временной оси в обе стороны: и в прошлое, и в будущее.

– Возмущения хронополя, конечно, имеют волновой характер.

– Раз события текущего настоящего могут воздействовать на хронополе, вызывая его возмущения (см. п. 2), то логично предположить, что возможно и обратное: возмущения хронополя могут как-то воздействовать на предметы текущего настоящего.

Сформулировав эти пять положений (а это не что иное, как основные постулаты конструируемой нами гипотезы, раскрывающие базисный постулат), мы можем составить некоторую исходную, крайне упрощенную качественную картину, описывающую хронополе. Ее мы попробуем использовать как начальную точку, отталкиваясь от которой можно идти дальше и строить более сложную картину.

Вперед!

1. Хронополе простирается по всей временной оси, соединяя собой все ее точки и заполняя собой ее континуум.

Ось времени нельзя рассматривать в отрыве от пространственных осей. Время не существует отдельно от пространства, а образует вместе с ним пространственно-временной континуум. Так, по крайней мере, утверждает старина Эйнштейн, и с ним согласна вся современная наука. Таким образом, хронополе должно быть четырехмерным, впрочем, так же как и все остальные известные науке поля – электромагнитное, например, – они существуют во времени, а не вне его. Будем об этом помнить, хотя для простоты, рассматривая вопросы, связанные с аспектами информационного взаимодействия настоящего с будущим и прошлым, часто будем рассматривать только временное измерение, о чем уже было упомянуто выше.

2. События текущего настоящего могут как-то воздействовать на хронополе, вызывать его возмущения.

Как камень, брошенный в реку, вызывает круги на поверхности воды, распространяющиеся во все стороны, в том числе и по течению, и против течения, так и возмущение хронополя распространяется как по течению времени – в будущее, опережая его естественный ход, так и против течения – в прошлое.

Что именно может играть роль такого камня, способного вызвать волнение хронополя?

Да все события, процессы и даже просто предметы нашего мира способны как-то воздействовать на хронополе, но, конечно, в разной степени. Какие-то события могут быть источниками возмущений, другие – лишь вносить в них искажения. Одни способны вызвать лишь ничтожнейшую рябь, другие – сильнейшие волны.

Увы, пока мы не знаем, как именно явления нашего настоящего воздействуют на хронополе, и тем более не знаем, как нам самим на него воздействовать, тем более – управлять этими воздействиями.

3. Возмущения хронополя распространяются, затухая, по временной оси в обе стороны: и в прошлое, и в будущее

Ключевое слово здесь – «затухая». Ну, это вполне естественно, что чем дальше от точки возникновения возмущения, тем меньше его интенсивность. Получить сигналы из далекого будущего должно быть сложнее, чем из близкого, и именно потому, что сигналы оттуда слишком слабы. Каков именно характер этого затухания? Экспоненциальный? Обратно пропорциональный квадрату дистанции во времени? Что-то в этом роде. А точную зависимость только предстоит определить.

4. Возмущения хронополя имеют волновой характер.

Это тоже вполне естественное предположение, так сказать, «по аналогии», но пока бездоказательное. Примем это как аксиому и будем в дальнейшем называть эти возмущения хроноволнами.

В постулате №2 уже были упомянуты источники возмущений хронополя – хроноволн. Что именно может быть их источником? Попробуем ответить на этот вопрос чуть позже.

5. Возмущения хронополя могут как-то воздействовать на предметы текущего настоящего.

Если мы допустили существование волн хронополя, то они должны не только генерироваться какими-то источниками (см. постулаты 2 и 4), но и как-то взаимодействовать с окружающим миром, подчиняясь известным волновым законам, – отражаться, отклоняться, поглощаться, дифрагировать и прочее, и прочее… А это значит – нести в себе информационную картину окружающего мира.

«Здесь уместно вспомнить электромагнитное поле. По-моему, просматривается очень четкая аналогия. Не правда ли, коллега?» – мой смышленый, но очень уж неразговорчивый внутренний собеседник снова молча согласился со мной.

Кстати, в связи с этой аналогией здесь также уместно вспомнить вопрос об источниках хроноволн. Что является источником электромагнитного излучения? Процессы, связанные с выделением энергии, – термоядерные реакции на звездах, всяческого рода взрывы, горение и тому подобное. Скорее всего, эти же процессы являются и источниками хроноволн. Более того, закрадывается крамольная мысль: а не является ли хронополе третьим, доселе скрытым составляющим электромагнитного поля (в дополнение к известным двум – электрическому и магнитному), превращая его тем самым в хроноэлектромагнитное поле?

Постулат №5 констатирует собственно то, из-за чего вообще разгорелся весь сыр-бор, то, из-за чего вообще имеет смысл дальше развивать эти мысли. Если хронополе никак не взаимодействует с нашим реальным миром, то исчезает сам предмет обсуждения. И наоборот – ведь если волны хронополя воздействуют на предметы нашего мира, значит, теоретически возможно их принимать. А если научиться выделять, воспринимать, принимать волны хронополя нашим сознанием, то тем самым мы обретем способность реально заглядывать в прошлое и будущее.

Здесь я прервал свои рассуждения и попытался как-то их обобщить.

Ведь что получается… Что исходя из вышеизложенных постулатов весь наш мир пронизан волнами хронополя точно так же, как он пронизан электромагнитным излучением – светом, радиоволнами…

Мы купаемся в волнах времени, приходящих к нам из прошлого и из будущего и несущих на себе информацию о мире и о событиях в нем, которым только предстоит произойти, и о тех событиях, что уже произошли, но отголоски которых доносятся с волнами хронополя и до нас.

Я увлекся этой игрой – разработкой теории хронополя, и скоро у меня сложилась довольно стройная непротиворечивая картина. Наконец наступил момент, когда мои рассуждения перешли из области теоретических построений в другую, более практическую плоскость.

Вся проблема – в способности восприятия и осознания сигналов из будущего или из прошлого. Пока для этого у нас нет никаких приборов и инструментов…

Кроме одного.

Как в древние времена на заре возникновения естественных наук у человека был единственный инструмент – он сам с его пятью чувствами, так и сейчас в вопросе исследования хронополя у человека пока что есть только он сам.

Увы. Не имея возможности активно воздействовать на объект исследования, мы вынуждены использовать метод пассивного наблюдения и поиска тех фактов, которые были бы прямым или косвенным доказательством нашей гипотезы.

Исследователь, который займется поиском таких фактов – а это, прежде всего, случаи успешного предсказания будущего, – столкнется с проблемой их распознавания. Ведь достоверный факт успешного предсказания может быть объяснен причинами, совсем не связанными со сквозьвременной передачей информации.

Одной из таких причин может быть случайность. Предсказатель просто угадал. Осознанно или неосознанно – неважно. Просто произошло случайное совпадение того, что было предсказано, с тем, что произошло в реальности. Чего только в жизни не бывает.

Второй – предвидение. Успешно предсказать будущее иногда бывает возможно, отталкиваясь от настоящего, зная прошлое, определив тенденции и экстраполировав их в будущее. Часто это дает отличные результаты, а нередко даже абсолютно точные, но это не имеет отношения к нашей теме.

Примером таких абсолютно точных предсказаний являются предсказания повторяющихся событий – цикличность повторений времени суток, времен года, солнечных затмений и тому подобное. Именно они вводят шкалу измерения времени. Да, собственно, вся современная наука, оперирующая в своих формулах такой переменной, как время t, занимается именно этим – научным предвидением. Только это не называется так пафосно. Простейший пример: зная скорость движения автомобиля, мы можем точно определить, где он будет находиться через время t. Это ли не пример успешного предсказания?! Так что в ряде случаев событие в будущем можно просто вычислить с той или иной вероятностью.

И только третья причина – знание – относится к собственно предсказанию. Человек заглянул в будущее и увидел там нечто. Теперь он знает, что там. Информация получена непосредственно из будущего. Источник ее находится именно там – в будущем. Приемник – здесь, в настоящем.

Как выделить из множества фактов успешных предсказаний именно те, которые соответствуют третьей причине? Увы, даже самый тщательный анализ не может дать стопроцентной уверенности.

Далеко ходить не будем и рассмотрим случай вещего сна моей дочери. Как его можно объяснить? Конечно, можно объяснить его совокупностью предвидения (дочь знала о предстоящей операции и примерно представляла, что это такое) и случайности (она не могла знать тех деталей и подробностей, которые увидела во сне, и их воспроизведение могло быть случайностью, маловероятной, но не невероятной).

И все же… Все же остается какая-то доля вероятности, что этот вещий сон объясняется причиной №3. И я склонен больше доверять этой малой вероятности после анализа самого характера предсказанного этим вещим сном будущего.

Ведь что на самом деле произошло: вещий сон передал информацию о совершенно неординарном для данного конкретного человека событии, событии, связанном с чрезвычайно сильным воздействием – болью. Вполне логично допустить, что это «событие в будущем» породило настолько значимое для данного человека возмущение хронополя и характер этого возмущения был настолько сильно индивидуально локализован – локализован на одном человеке, что оно было воспринято в некоторый момент прошлого тем же самым человеком. Источник и приемник, хоть и разнесенные во времени, были тем не менее согласованы друг с другом – это был один и тот же человек. Другими словами, состояние приемника было «настроено» на характеристики принимаемого сигнала – возмущения хронополя. Возник резонанс (вот еще одно волновое явление, удачно ложащееся в нашу теорию), усиливший восприятие сигнала. И он был воспринят в виде вещего сна!

Я подозреваю, что на самом деле каждый из нас постоянно погружен в поток информации, поступающей к нам из других времен – из нашего будущего и из нашего собственного прошлого. Вспомните постулаты 2 и 5. Они означают не что иное, как то, что любое событие и даже предмет в той или иной степени является источником искажений волн хронополя того или иного характера (разной степени отражение, отклонение, поглощение…), а значит, хроноволны несут на себе информацию об этом событии или предмете точно так же, как свет, отраженный от предмета, несет на себе информацию о нем – именно поэтому этот предмет становится видимым для нас.

Хорошо, допустим, что хроноволны действительно способны нести на себе такого рода информацию. Но это означает, что в точке нашего настоящего одновременно присутствует информация из всех времен! Мы должны быть захлестнуты потоком информации из других времен. Нет, что-то здесь не так…

Ну конечно! – осенило меня. Это то же самое, что и известный парадокс темного звездного неба: как бы ни были звезды далеки от нас и друг от друга, но если учесть бесконечность вселенной, то теоретически все наше небо должно быть сплошь покрыто звездами – небо должно быть светлым, а не темным! А оно все-таки темное, и видим мы лишь самые близкие и самые яркие звезды.

Здесь работает прямая аналогия – бесконечность вселенной в пространстве и бесконечность вселенной во времени. Конечно, надо вносить поправки на затухание сигнала в зависимости от дистанции во времени, на его рассеивание, на его поглощение. Но, как и звезды, какие-то отдельные мощные события в глубинах времен способны донести до нас информацию через очень большие расстояния.

Итак, хроноволны в соответствии нашими рассуждениями и согласно постулату №3 должны затухать при своем распространении сквозь время. И все равно это должен быть огромный объем информации! Если предположить, что человеческий мозг способен воспринимать эту информацию, то он просто обязан иметь какую-то систему защиты – систему фильтров, барьеров, которая пропускает на более высокие уровни подсознания, а тем более на уровень сознания лишь какую-то ее малую часть, какие-то отдельные порции этой информации. Эти фильтры/барьеры могут быть чисто физиологическим (разная чувствительность/восприимчивость человеческого организма, мозга к хроноволнам: какие-то воспринимаются, какие-то нет, одни люди более чувствительны, другие – менее), а могут быть и на уровне подсознания/сознания в качестве защитного механизма самого мозга.

Мы говорим про мозг как про орган, способный воспринимать хроноволны просто потому, что орган, непосредственно их принимающий, нам неизвестен. Мозг можно рассматривать как пункт назначения, куда поставляется информация, полученная с хроноволнами от первичного органа-приемника. Это прямая аналогия с тем, как мы воспринимаем электромагнитное излучение (свет). Глаз – первичный орган, принимающий свет, там он преобразуется в сигналы, которые поступают в мозг, где они подвергаются конечной обработке, превращаясь в зрительные образы. На этом пути тоже предусмотрены различные фильтры и барьеры (взять хотя бы частотный фильтр – мы воспринимаем только видимую часть спектра).

Видимо, то же самое происходит и с информацией, пришедшей с хроноволнами. Где-то в подсознании, в мозгу работают аналогичные фильтры-барьеры, и только малая часть информации (в большинстве случаев – ничтожная), прошедшая сквозь время на волнах хронополя и прошедшая сквозь мозговые фильтры, может быть воспринята нами виде образов.

Можно предположить, что преодолеть эти мозговые фильтры легче всего во сне, когда сознание отключено и не мешает механизмам восприятия. Вполне возможно, что наши сны составлены (наряду с образами, генерируемыми самим мозгом, образами, базирующимися на виденном во время бодрствования) во многом из таких образов, часто смутных, неясных, размытых, искаженных. В этом смысле очень многие наши сны – вещие. Вот только в сознании задерживаются лишь немногие из них, и их-то мы и воспринимаем как вещие сны.

К этому же типу состояний, обусловленных информацией, воспринятой непосредственно из будущего, я бы отнес и состояние дежавю, когда человек вдруг смутно ощущает, что он уже был в данном месте, что с ним это уже происходило, что он это уже когда-то видел. При этом он отлично осознает, что этого быть не могло, так как раньше (в прошлом) этого действительно не было. Но ведь это могло быть позже – в будущем! Такое ощущение могло возникнуть, если мозг человека в некоторой точке А на оси времени воспринял и запомнил в подсознании информацию, дошедшую до него из точки В в будущем. Эта информация была воспринята им, например, в том же вещем сне, но не осознана. Только оказавшись в точке В, именно в том будущем, из которого он ранее получил информацию, он вспомнил об этом, сопоставил с окружающей его обстановкой и узнал ее. Это и привело к состоянию дежавю. Вот такая своеобразная информационная петля во времени.

Очевидно, что свойство воспринимать информацию, дошедшую из других времен, как потенция присуще всем людям без исключения. Но в силу того, что эта информация очень слаба, нечетка, выделить ее на фоне гигантских потоков информации из настоящего с одной стороны и уровня фона (шума) хронополя с другой представляется очень сложной задачей. И большинство людей не может это делать.

Однако мы, люди, все очень разные. Кто-то может быть более восприимчив к волнам хронополя, кто-то менее. Не было бы ничего необычного в том, если бы среди людей время от времени не находились бы такие, которые обладают выдающимися способностями в области приема такого рода информации – информации, приходящей с волнами хронополя. Такие мощнейшие люди-приемники не могли бы не остаться незамеченными.

И такие люди есть! Мы хорошо их знаем. Это и Нострадамус (видимо, сильнейший из всех – его «дальнозоркость» просто фантастична!), и Ванга, и Вольф Мессинг, и многие другие, предсказания которых порой просто поражают своей точностью. А скольких провидцев, чьи предсказания были не менее точны, мы не знаем! Не знаем просто в силу того, что они не получили столь громкую известность. А поройтесь-ка в своей собственной памяти. Неужели вы не припомните ни один свой собственный вещий сон? Пусть не очень яркий, не очень впечатляющий, но обязательно найдется. И, я уверен, – не один.

Еще одно явление, которое может быть связано с предсказанием будущего, – хиромантия. Чтение судьбы по линиям руки. Если допустить, что в хиромантии есть нечто объективное и судьба человека (читай, значимые события его будущего и прошлого) может как-то отразиться в линиях его ладони, то противоречит ли это моей теории? Или наоборот, легко встраивается в нее?

После некоторых размышлений я легко нашел объяснение хиромантии в рамках своей теории. Логическая цепочка тут проста: хроноволны, несущие информацию о будущем индивидуума, воздействуют, как и на любой объект текущего настоящего, на генные структуры начавшего свое развитие эмбриона. Это воздействие очень мало, но его оказывается достаточно, чтобы слегка повлиять на мелкие индивидуальные особенности будущего человека, такие как рисунок кожи, например. Таким образом, события его собственного будущего вполне могут быть отражены в линиях его ладони, в рисунке радужной оболочки, форме ушной раковины. А всякого рода хироманты как-то умудрились распознавать эти знаки.

До сих пор мы рассуждали в основном об информации, пришедшей из будущего. А как же с прошлым? Абсолютно так же. Просто информацию, пришедшую непосредственно из прошлого, еще более сложно идентифицировать. На первый взгляд это кажется странным, ведь прошлое мы знаем гораздо лучше будущего, а следовательно, гораздо проще установить успешный факт «предсказания» прошлого. Но это лишь на первый взгляд.

Именно в силу того, что прошлое нам в той или иной степени известно, очень сложно выделить из общего объема информации именно ту, которая пришла к нам непосредственно из прошлого с волнами хронополя, отсеяв ту, что пришла к нам с общим естественным ходом времени. Интересующая нас информация маскируется нашими знаниями и воспоминаниями о прошлом, но она есть. Просто мы с легкостью относим ее на счет своей памяти, своих знаний или своей исключительной догадливости, дополненной ярким воображением.

В то время как у меня в голове складывалась все более и более стройная картина мира, пронизанного волнами хронополя, несущих информацию о его прошлом и будущем, мой молчаливый коллега смотрел на меня все более и более скептически.

Сомнения. Все может развалиться, как карточный домик, если признать то, что будущего, как и прошлого, не существует. Как не существует и самого времени. Время – это всего лишь умозрительная абстракция, выдуманная человеком категория, чтобы было удобнее оперировать формулами, описывающими изменяющийся материальный мир. Есть только то, что присутствует в нашем настоящем, плюс его свойство изменчивости, постоянного движения. Оно, наше настоящее, постоянно перетекает из одного состояния в другое. Внутри него существуют также постоянно изменяющиеся процессы. В нашей вселенной нет ничего, кроме нее самой в… (я хотел сказать «в текущий момент времени», но ведь времени нет!) текущем ее состоянии и заложенного в нее свойства постоянной изменчивости. Ее прошлое существует только в форме посылки, причины. Ее будущее существует только в виде тенденций, вероятностного вектора (направления) изменений.

Означает ли это, что хронополе тоже не существует? Так же как и в вопросе со временем – и да и нет. Мы всегда можем считать, что хронополе – это точно такая же абстракция, как и само время.

А мог ли человек признать реальное существование электромагнитного поля еще пару сотен лет назад? Для него оно стало реальностью только после того, как он научился его использовать в повседневной жизни. До этого оно тоже было не более чем абстракцией, описываемой уравнениями Максвелла.

Важно! Единственное, чем бы я дополнил описанную выше теорию хронополя, – это его вероятностная составляющая. Если будущее недетерминировано, то из какого будущего приходят к нам волны хронополя? А из всех наших будущих! Просто интенсивность волн хронополя находится в прямой зависимости от вероятности того будущего, где находится их источник. Вероятность прошлого для нашего настоящего всегда стопроцентная (прошлое у нас одно), поэтому для сигналов из прошлого такой зависимости нет.

Введение в теорию хронополя вероятностной составляющей дополнило складывающуюся картину и несколько успокоило мои сомнения.

Чтобы как-то систематизировать все эти мои размышления, упорядочить и уложить их в строгие рамки научного труда, я сел за компьютер, и через несколько дней теория хронополя обрела законченную форму – передо мной лежала стопка листов А4 распечатанного реферата «Основы теории хронополя».

Где-то в глубине себя я вдруг ощутил успокоение: я наконец-то принял ее окончательно. Я поверил в нее.

Но что дальше?