Читать книгу Вайшия. Книга жизни. Для всех идущих - Михаил Константинович Калдузов - Страница 3

Михаил, вы говорите:

"…процесс преодоления себя, поиска себя, проявления себя, пробуждения включает в огромной совокупности и фанатизм, и безмерность, и преступление. От слова ступать, пере-ступать, шаг. Там также, в этой совокупности и принятие, и предубеждение, и порицание, и радость, и гнев, и понимание; а также и такие вещи, природу которых еще не можешь принять, …" – когда ступаешь на путь, то приходят в движение и возрастают все силы, особенно противодействия. Они же сознательные (бывшие с нами как союзники и враги) и понимают, что настали «последние времена» Ведь их начинаешь замечать, ставить заслон, внимание увеличивает их значимость. Возрастание и наступление этих сил отмечали все эзотерики. То есть, они не появляются ниоткуда, они всегда были рядом и у каждого картина восстания будет иметь свой неповторимый сюжет.

Вы наверно и сами знаете, что, например, любые целительские воздействия или церковные ритуалы направлены на увеличение потенциала для обнаружения «негатива», его высвечивания, увеличения с целью достичь апогея. Возможно, (я не физик;) как-то связано с длиной волны, с последующей практикой ее нейтрализации. Если некорректно выразилась, то Вы, надеюсь, меня поняли. С Вашим Ураном грех в этом не разбираться. Кстати, в астрологии Вы могли бы стать настолько же сильны как в физике или электронике, причем профессионально. И Ваше предпочтение электронной музыки – это тоже от положения Урана.

Мое:

«Фанатизм начинается там, где заканчивается мера. Человек стремящийся переступить эту личную мерность, преодолеть время внешнее (по горизонтали), не соразмерив его предварительно со шкалой сознания (по вертикали), «размазывается» в пространстве и теряет контроль настоящего, отходит от своей сути, лишается фундамента.”

Ваше:

“Процесс пробуждения – это огромная совокупность, а не просто вертикаль, по которой двигаясь, пересмотром можно чего-то достичь. Здесь нужно “от и до” всё пережить на собственной шкуре. А вы стремитесь дать совет, будто по вашему подобию создали человечество.” – или Вы вообще не обращали и не обращаете внимание на мою «писанину», (у меня порой впечатление, что именно в таком ключе Вы ее воспринимаете), или сознательно провоцируете. Вертикаль, горизонталь, система координат, крест христианский, – где Вы тут узрели совет? :)) И это «подобие» только ко мне относится, остальное человечество отдыхает?

«…проводником уже изберется ровно всё то, что нужно самому времени, потому как избирательности, присущей эгоисту (самости) уже нет» – я по-другому воспринимаю «самость». Есть понятия психического существа, души, духа. В совокупности это можно назвать «самостью». А Эго это уже продукт взаимодействия с внешней средой. Никто не захочет раствориться в Абсолюте с потерей осознания, индивидуальности, формы. И сам проводник существует благодаря этому внутреннему стержню, сохраняет саму человеческую форму, не распадается на отдельные фракцииJ Самость= индивидуальность, для меня во всяком случае.

«Вы можете это принимать, понимать, отвергать, это в целом не важно.” – нет нужды принимать или отвергать. Но бывает есть смысл дополнить или обратить внимание на различное понимание слова.

«…если личность (самость) больше склонна к логическому анализу и в ней НЕ проявлено интуитивное чувство времени настолько, чтобы как я, не зная, что буду делать (создание тех же платьев) за 2 минуты создавать образ, на созидание которого у человека ума уйдет целый час” – просто этот час уходит на то, чтобы освободить ум.

«Вы просто, будучи безумным, делаете ЭТО ВСЁ так, будто уже миллион раз. Хотя там могли быть впервые; делать каждый раз в непонятной ситуации – это так, будто вы это делали всю жизнь.” Надеюсь, что-то прояснится.” – делать так как будто Вы это уже знаете, – один из принципов сталкинга.

"…я думаю, что вы всё-таки пошутили. Если бы я от себя ничего не вносил, не пережив этот спектр событий воочию, – я бы ничего вам и не сказал.” – нет не пошутила. От себя, конечно, вносится, но тоже как-то само. То, что можно внести, оно уже играет разными красками в процессе писания. Конечно, есть выбор что вносить, а что нет, но это уже не корректировка маршрута, (потому как уже прибыл, уже на месте), а скорее раздача плюшек по усмотрению.

“Это вам хочется на себе такие облики крутые примерять, – выдавать ложь за истину, потому как вам могло казаться, что вы мудры, от опыта и лет, прожитых не зря.” – здесь «вы» с маленькой буквы, но звучит все очень грозно, похоже все-таки для меня. В таком случае любой опыт является ложью, как и любая часть множества, не содержащая в себе признаки других частей.

Мудрость, – а что это такое?:) Я вечный ребенок, постоянно недооценивающий себя, сознающий свою ограниченность, не способный примерить на себя привычные всем социальные роли. Хотя, наверно поэтому и могу общаться с кем угодно, находясь вне понятий опыта лет, статуса, и прочего.

“Я могу вам дать рецепт проявления этой силы. Но через полгода таких практик, каким прибегаю я, – вас будет ждать либо психдиспансер, либо -терапевт, – а то и ещё хуже. Одно дело по волнам эйфории парить, течение принимая за данность, – не противостоять, а другое дело – уходить в глубину. Настолько сильно, где даже батискаф даёт течь. Это не просто слова. Я могу дать рецепт. И там нет еды до 3-5 вечера.” – в моей жизни были ситуации, когда психдиспансер готов был открыть двери. Прочие терапевты и иже сними – последние в цепочке событий, на которые стоило бы тратить внимание. Когда это наконец понимаешь, то степень осознания, выживаемости, ответственности и безупречности многократно возрастает. Это легко проверить, – принять для себя решение не посвящать «армию спасения» в свои возможные проблемы по разгребанию последствий. Понимать, что это не для вас. И взгляд на вещи и их нужность сразу изменится, без всякой борьбы и витальных неурядиц. То есть нужно подходить с позиции причины. И это не эйфория, это трезвость. Именно она правит бал, где эйфория, если и присутствует, то только в роли гостя.

“Одно дело по волнам эйфории парить, течение принимая за данность, – не противостоять, а другое дело – уходить в глубину. Настолько сильно, где даже батискаф даёт течь. “– в связи с этим сразу вспомнилось сновидение. Бывают сны, даже сознательные, а бывает нечто, что скорее похоже на параллельную жизнь. И не смотря на то. Что вроде находишься во сне, проживаешь всем своим существом, а не просто сознанием. Описать это сложно, потому как дело не во внешних эффектах, а именно в глубинах психики. Но попробую хоть как-то. Глубокий космос. Передо мной некая структура, напоминающая огромный спиралевидный рог белой туманности. Я парю в невесомости над его широкой частью. Ощущение что рвется некая тонкая нить от сердца, которая и держит меня на «плаву». Истончилась, порвалась, больно, падаю как лист с дерева, кружась, и сила затягивает в этот рог. Плавно падаю уже в самом роге, наблюдая спирали. Они выглядят как огромные снежные ярусы, и каждый ярус хватал внимание и осознавалось время. Каждый ярус – это миллионы лет. Я была как-бы в двойном времени, постоянно выходя из одного в другое. Проживала миллионы лет и тут же осознавала себя как пережившая всего несколько секунд. Это чувство настолько потрясает, что уже не важно, что падаешь и куда падаешь. Внизу на белом снегу черный прямоугольник. Падаю прямо на его поверхность. Оказалось вода, прорубь с глубиной океана. Сказать холодная, это ничего не сказать. Холод прожег до сути и в один момент запустил такую реакцию, что тело стало как ракета при запуске в космос. Сила просто выбросила обратно на «берег». И после долго лежала на снегу, на дне этого рога. Но тело не мерзло, оно «горело» и стало красным. И этот опыт не единственный, который преподнесла психика. Если бы не безумие, я бы в то время сошла с ума. И те состояния безумия, которые Вы описываете мне и знакомы, и понятны. Только мне оно далось принудительно, по судьбе. Потому и необходимости не было прибегать к практическим методам его достижения.

“Я вижу мир энергией. Я её не шариком, как вы внутри осязаю, и даже не наполненностью: потому как я знаю, как осязает себя любая дива, и каждый заблудший."– шариком? :) – если Вы имеете ввиду энергетический яйцеподобный кокон, то это вряд ли внутри ощущается. В остальном я тоже писала о таком опыте. Вы, наверно, не обратили внимания.

“… или просто вы слишком много пытаетесь понять ТО, где нужно проявить безумие.” – когда я пытаюсь, то так и пишу, применяя соответствующие слова: наверно, возможно, допустим и т.д.:)) Зачем мне пытаться понять, то, что уже проявлено в опыте? Если опыт есть, значит такое возможно и для любого другого.

«…уметь проигрывать, —значит относится к проигрышу, точно также как и выигрышу. Никак. Не вовлекаться изначально и не преследовать цель – и движущую эмоцию.»– такой уровень отношения («никак») уже подразумевает выход из понятий «выигрыш – проигрыш». Это все ментальные заморочки, а эмоции лишь следствие. Опять же, выходим на причину и одним принятием решения прекращаем бурю в стакане. Есть еще способ, – знать результат игры еще до вступления в нее.

"…поэтому я и спросил: “почему люди болеют, или вы, или склонны” – потому как вы своими личностными упреками в мой адрес (кое где) начали об этом забывать…что это разговор одного Я,” – хорошо бы пример такого упрека. Хотя, если это разговор одного «Я», то вполне логично, что и отношение мое к Вам будет идентичным отношению к самой себе. Как к себе в «Я», так и к Вам.

«…Не человек выбирает профессию, а она его. Морская прежде связана с определенной совокупностью личностных качеств. Стихия. Открытость, тяга к запредельному. Поэтому и у вас, для проработки, – о которой известно лишь вам, и был дан такой человек, который вероятно смог додать в плане энергии и опыта то, что не успел дедушка.» – какая уж тут открытость и тяга к запредельному касаемо подлодки. Что и показала ситуация, которая, кстати, и дала направление в другое русло. Высшее военно-морское дает хорошие возможности для освоения других профессий. Он сам в короткий срок изучил программирование, астрологию и прочее. Теперь создает и реализует комп. программы. А начал как раз с астрологической программы, которая и до сих пор считается лучшей в России, и даже вскрыть ее не смогли.

«P.P.S/ Художник или музыкант, или любой творческий может быть и капитаном, и мореходцем, и летчиком, —если его этому научить, потому как у него априори много свободного внимания для обучения. А вот наоборот, увы, не получится» – может и получиться. Если знаете, Гоген был биржевым брокером до 40 лет, прежде чем открыл в себе художника. Думаю, таких примеров немало.

«Кот любит абстрактно. Для кота – человек и есть подчиненный, и проводник обстоятельств, который делает своё дело – его кормит, или заботится.» – для кота, скорее всего так и есть. Но кошки другие. Наверно поэтому я больше предпочитаю кошку как компаньона.

Ответ:

“…когда ступаешь на путь, то приходят в движение и возрастают все силы, особенно противодействия. Они же сознательные (бывшие с нами как союзники и враги) и понимают, что настали «последние времена»– только это осознаётся, когда уже путь наполовину пройден:) А не тогда, когда человек на него “ступил”. Это осознаётся, когда внутри уже океан чувств, и бурлит, – но не знаешь почему…или болит. Или тяготит. А когда уже понимаешь, и есть внимание для того, чтобы оценить себя со стороны, – то и природу этих сил в целом, не возбраняя, принимаешь.

“Возрастание и наступление этих сил отмечали все эзотерики.” — буквально 15 минут назад столкнулся с блюстителем “представителя закона”. И могу точно сказать, что там работающие – поголовно подконтрольные пташки мироздания. Именно мироздания. А не своего начальника. Времени. И это профессия выбрала их, а не они профессию. Я раньше не понимал, почему переводя внимание на данных лиц, я осязал непонятное чувство страха. Думал проблема во мне. А оказывается, я осязал их, ими нераспознаваемый страх перед будущим. Теперь всё стало на места. Цена вопроса 250 рублей. Но и десяток лет испытаний ДО, разумеется. Разговаривая с этим человеком, я осязал в груди (когда-то эта точка сборки спускалась в прямом смысле в бёдра, что аж ноги подкашивались) ЖАР своего тепла, но в его случае волнения, или точку сборки “неприятия” происходящих событий жизни. Или непринятие абсолютной, безусловной любви самого состояния жизни. Энергии.

“То есть, они не появляются ниоткуда, они всегда были рядом и у каждого картина восстания будет иметь свой неповторимый сюжет.” – в целом каждый является ходячей вселенной, всё уже в нём всегда было, и никогда не уходило. Вопрос в том, – насколько при жизни эту силу человек в себе проявил, пролил. Насколько он в общей совокупности доверял миру, и не шёл против любви – искал настоящего себя среди тьмы.

“Вы наверно и сами знаете, что, например, любые целительские воздействия или церковные ритуалы направлены на увеличение потенциала для обнаружения «негатива», его высвечивания, увеличения с целью достичь апогея.” – все ритуалы, если они совершаются не против любви, то есть не в угоду своего благополучия, а единения с БОГОМ, – направлены на очищение посредством расширения в себе силы, от слияния с её состоянием на тот момент времени. Что-то вроде прилива сил от приёма пищи. Сила приходит, но после улетучивается, – потому как она в любом случае “призвана” искусственным путём. Негатив, или тьма – это отсутствие любви или света. То есть отсутствие энергии порождает негативную реакцию. НЕ ТЕМНЫЕ СИЛЫ или эманации, а отсутствие энергии. Это очень важно, потому как нужно смотреть на вещи трезво, и ясно. И понимать, что причина всегда в самом человеке, а не каких-то злых духах, или прочей нечисти, во всех случаях, где он и является её лицом. Просто в человеке живет как минимум две сущности. ЭГО, это то, как человек реагирует, – включает в себя и опыт от взаимодействия; и свет – который всегда и вечно пребывал, и никуда не уходил. Свет, как точка в пространстве, которая “подключена” к истоку вселенной. В общем маленькое подобие совершенства, которое живёт в носителе этой жизни. И кого в человеке, как проводнике силы, обстоятельств, проявлено БОЛЬШЕ, —тем он воочию и становится, то он и осязает. Возможно, вы выразите эту суть иначе, покуда мы отличаемся, —но она всё равно останется неизменной:)

“Если некорректно выразилась, то Вы, надеюсь, меня поняли. “– самый лучший способ – это всегда, по себе понял, не лезть в заумности, а объяснять исходя из тех научных познаний, о которых имеешь представление. Если уже человек говорит своими словами – значит ему была дана возможность и знание, и опыт —сказать это невыразимое посредством своих слов:) И у него будет что скзаать и как сказать, исходя из того, что он знает. Потому как ему была возможность дана сказать.

“С Вашим Ураном грех в этом не разбираться. Кстати, в астрологии Вы могли бы стать настолько же сильны как в физике или электронике, причем профессионально. И Ваше предпочтение электронной музыки – это тоже от положения Урана” – оно всё по подобию, все науки, течения взаимосвязаны. Если одну знать в совершенстве, в моём случае это психология человека, то другие безоговорочно откроют свои карты. Везде одна и та же аналогия преследуется. Достаточно знать одну науку в совершенстве, чтобы перед лицом других быть не чужаком.

P.S. насчёт музыки, – у меня предпочтение больше к космической, ambient направление. Но и все остальные течения я также принимаю, потому как каждая мелодия – это настроение, состояние вселенной, проявленное через определенные точки сборки человека.

https://www.youtube.com/watch?v=I2e-d3uF054&list=PL1W1R1TmJ515ntmr37O2gp4zlqYIY-fIX

https://www.youtube.com/watch?v=U_gf0IEpAZA&list=PL1W1R1TmJ515sovuE4Tk0b5FqV1s4l7qM

https://www.youtube.com/watch?v=JIq_rFbPjRA&list=PL1W1R1TmJ514ftINMoY5o9IyihMeeaFgR

“…или Вы вообще не обращали и не обращаете внимание на мою «писанину», (у меня порой "впечатление, что именно в таком ключе Вы ее воспринимаете), или сознательно провоцируете. “ – иногда вы говорите вневременным логосом, то, что транслируется напрямую потоком, – от первого лица ЖИЗНИ, а иногда центр смещается на личностный, предвзятый опыт, – я сразу это чувствую отклонением смещения центров. Я всегда это осязаю в себе смещением центров. Как только уходит в живот – он начинает урчать, я это сразу диагностирую, – и даю “вытрезвляющий” ответ. Когда всё сказано “вневременным” вниманием, то есть “макушкой”, – от лица ЖИЗНИ, —космоса, – претензий не возникает, вопросов также, – ответной реакцией формируется непредвзятый личностный ответ, или универсальный совет для всех представителей, ходячих проводников ЖИЗНИ, – людей. У меня приоритет по умолчанию, – мной не контролируемое следствие, – универсальный, совет, дополнение, привносящее ясность. Но это потому как ума нет. Сплошное безумие.

…

Немного абракадабры:

“Вертикаль, горизонталь, система координат, крест христианский, где Вы тут узрели совет? :)) И это «подобие» только ко мне относится, остальное человечество отдыхает?” – это ведь не с воздуха было взято, а исходя из линейной последовательности событий, приведших к такому выводу. Я написал вам ответ на 4 тысячи слов, где мог опровергнуть целый пласт вашего опыта. То есть разрушить комфортную среду воспринятия своим напором.

На что получил ответ:2

“…я не буду комментировать этот текст. Могу только сказать, что Ваш вывод изначально неверен, потому и следствие вывода – это заблуждение. Если Вы блуждаете в очевидном для меня, то что думать об остальном.?

Следом, после ваших слов о “несогласии”, я вам написал еще один комментарий на 2 тыс. слов (акцент не на том сколько слов, а на моём внимании к процессу), который и стал камнем преткновения. На что вы ответили:

“Вы настолько самодостаточны, что не нуждаетесь в моем видении темы, процессов, опытов и т.д. и т. Наверно, это и является причиной стойкого непонимания информации о моем опыте. Причем, на основе непонятого Вы умудряетесь делать заключения, совершенно не соответствующие действительности.”

И после этого, минуя тот ответ на 4 тысячи слов, + этот новый на 2 тысячи, вы даете мне следующий ответ:

“Фанатизм начинается там, где заканчивается мера. Человек стремящийся переступить эту личную мерность, преодолеть время внешнее (по горизонтали), не соразмерив его предварительно со шкалой сознания (по вертикали), "размазывается" в пространстве и теряет контроль настоящего, отходит от своей сути в угоду страсти момента”

И я четко увидел, что это личностный ответ, то есть адресованный напрямую мне. Поэтому и уточнил у вас, а какого собственного “чудесного мгновения”, вы решили, что всё знаете, будто это вы создали мир, и по вашему подобию? Отсюда и уточнил это фразой: “… а вы стремитесь дать совет, будто по вашему подобию создали человечество.” Не забывайте, что я в безумии всегда, а не только, когда кому-то отвечаю, настраиваясь на волну. Поэтому в каждом ответе я учитываю опыт сразу всей совокупности людей, и их возможные реакции, а не только ТО, что хотите видеть именно вы, или то, что будет понятно только вам. Это не предвзято, это уже неконтролируемо. Но всегда искренне. Отсюда я и закончил тот абзац фразой:

“P.S. От меня никогда не убудет. Я честен. Чист. И моё намерение – кристально ясно и безупречно.”, – зная, что в том ответе, на который вы отреагировали вот так:

“…я не буду комментировать этот текст. Могу только сказать, что Ваш вывод изначально неверен” – НЕТ ничего личностного от меня, кроме проявленного знания, опыта, – переданного в состоянии абсолютного безумия:)

…

«…я по-другому воспринимаю «самость». Есть понятия психического существа, души, духа. В совокупности это можно назвать «самостью» – самость – это движущая сила; эго это тот, кто уже идет. Если самость обусловлена личным интересом, последующим корыстную цель, заинтересованность, подобно тому, как сотрудник полиции выполняет план, – оперируя не здравым смыслом, а наказом начальника, – то такой человек может называться ЭГОистом. В общем, если есть мотив, и движущая сила имеет сугубо корыстный интерес, самость, как сила будет формировать Эгоиста, в соответствии возможностью этой силы.

«А Эго это уже продукт взаимодействия с внешней средой. Никто не захочет раствориться в Абсолюте с потерей осознания, индивидуальности, формы. «– никто и не растворится, покуда это невозможно, как ложка в стакане. Пока доля личного интереса превалирует над ясностью, пока есть эмоции, затмевающие взгляд на ясный мир, никогда никто не растворится в Абсолюте. Это будет невозможно:)

«И сам проводник существует благодаря этому внутреннему стержню, сохраняет саму человеческую форму, не распадается на отдельные фракции? Самость= индивидуальность, для меня во всяком случае» – роль найдется для каждого, и каждый так или иначе всегда будет при деле. Речь про то, какую роль будет играть человек: ясную или омрачённую собственным эгоизмом?

«…просто этот час уходит на то, чтобы освободить ум.» – две минуты или час. Год или тридцать лет на осознание? Есть ли смысл сравнивать?

«…делать так как будто Вы это уже знаете, – один из принципов сталкинга.» – не теряться в химии чувств, затмевающих ясное видение на неизменное, тоже самое, что и человек, растворённый в Абсолюте. Нет упрёка, нет эмоций, нет дум, не логики, нет и противостояния и против стоящего к свету. Отсюда и вид, и взгляд всегда ясны и наполнены жизнью, и смыслом, потому как интерпретация уже происходит без искажений логики эгоиста, или ума, что тождественно, покуда именно ум порождает самость, побуждая творить и преследовать корыстные цели:)

«В таком случае любой опыт является ложью, как и любая часть множества, не содержащая в себе признаки других частей.» – это так. Но есть исключения. Это так, если вы Являетесь частным целого, но лицом целого воочию. Частное целого – это личность. Лицо целого воочию – это уже не личность. Это обезличенный механизм вселенной. Такое бывает, мотивы такого человека никому не ясны. Потому как он для эгоистов. Но это лишь констатация, с этого не тепло, ни холодно:)

«Мудрость, – а что это такое?:) Я вечный ребенок, постоянно недооценивающий себя, сознающий свою ограниченность, не способный примерить на себя привычные всем социальные роли. Хотя, наверно поэтому и могу общаться с кем угодно, находясь вне понятий опыта лет, статуса, и прочего.» – умение любить любую ситуацию, независимо от личностных убеждений в отношении праведности или ложности случая. Быть беспристрастным ко всему и во всем, везде. Это и есть мудрость. К мудрости ребёнка нужно ещё добавить стрессоустойчивость, стабильность, сознательность, способности. Вы показали, что такое мудрость, но прежде себе, поэтому диалог и продолжается уже четвертый месяц подряд. Но в каждом случае мудрость – это следствие наполненности, и безупречности. Следствие проявленной в себе энергии. Если остановится, например, в развитии и забросить даже такие диалоги, как у нас , на три года – мудрость начнет уже устаревать:) поэтому во времени, обязательное условие – преуспевать за временем. Но это в общем и целом, ко всему и сразу. У вас с этим проблем не предвидится:)

«Это легко проверить, – принять для себя решение не посвящать «армию спасения» в свои возможные проблемы по разгребанию последствий. Понимать, что это не для вас. И взгляд на вещи и их нужность сразу изменится, без всякой борьбы и витальных неурядиц. То есть нужно подходить с позиции причины. И это не эйфория, это трезвость. Именно она правит бал, где эйфория, если и присутствует, то только в роли гостя» – по-русски это значит, не переживать ни по какому поводу, потому как это ни на что не будет влиять. Как в фильме шпионский мост:

– Вы волнуетесь?

– Нет.

– Почему?

– А разве это поможет?

Но опять же. Я, например, хочу стать великим. И я делаю для этого всевозможное. Другой не хочет становится великим, соответственно он ничего не делает, что я.. соответственно, знания наши будут крайне разниться. И мне придется рано или поздно не только научиться не волноваться, но и не допускать никаких ситуаций в своей жизни, где бы, даже будучи беспристрастным и не склонным к волнению, – со мной бы ничего не происходило, – чтобы пришлось отправлять в свободное плавание стихии. Как бы все зависит от того, какая у человека, как проводника энергии зона ответственности. И если он включает в себя совокупность несведущих, тем кому нужна реальная помощь, – ему придется помогать им так, как он никогда не помогал себе. Потому как на них правило этого безумия не будет распространяться. Они люди соци-ума, ума, логики, эгоисты.

«Проживала миллионы лет и тут же осознавала себя как пережившая всего несколько секунд. Это чувство настолько потрясает, что уже не важно, что падаешь и куда падаешь.» – вы есть свет, облеченный в им же созданное совершенство. Ваша задача, именно человека, это осо-знать; стать лицом (осо) знания (реальности) воочию. Вы переживаете опыт самого себя настоящего посредством внимания совершенства вами же созданного (внимания, сознания человека). Ну это как пример, для наглядности. Почему бы и нет?)

«…И этот опыт не единственный, который преподнесла психика. Если бы не безумие, я бы в то время сошла с ума. И те состояния безумия, которые Вы описываете мне и знакомы и понятны. Только мне оно далось принудительно, по судьбе. Потому и необходимости не было прибегать к практическим методам его достижения.» – также нужно учитывать и тот факт, что имеет важность и то, как человек интерпретирует осязаемое. Сила одна. Но воздействовать на каждого она может по-своему, в зависимости от того насколько человек склонен к фантазии, и насколько у него развито мышление, визуализация, и так далее. Не факт, что осязаемое и видимое было истинным. Но то, что оно было создано под влиянием и воздействием истины, как состояния, – абсолютен. Это как природа галлюцинаций шизофренией больного. Он видит то, что есть только у него в голове. Потому как неспособен интерпретировать как-то иначе такой большой объем энергии информации, не искажая его, объем, – умственной гиперреактивностью.

«…шариком? :) – если Вы имеете ввиду энергетический яйцеподобный кокон, то это вряд ли внутри ощущается» – нет, галлюциногенного характера переживаний я не наблюдаю.) Интерпретирую реальность такой, какая она есть. А она сплошная энергия. Фокус на объекте дольше трёх секунд вызывает переживание, как будто я смотрю на него под водой в очках. Он начинает дышать, плавать, вибрировать. И это касается всего, куда не посмотреть. Мало того, что мир дышит, и эта плавность энергетической субстанции ворожит вокруг, так ещё и осязаемость своего присутствия в таковом сведена на нет. А какие-то видения, как иные люди видят, галлюциногенного характера, я не вижу. Ввиду, что как-то иначе они не могут интерпретировать мир энергии, они воспринимают это чувство логикой ума, через ум. Тот в свою очередь создаёт образ, отражающий их переживание, создаёт вау-эффект, чтобы чувство могло стать трансцендентным:) Отсюда я и могу осязать точки сборки энергий каждого представителя жизни воочию. Потому как именно наличие точки сборки и ограничивает взгляд на мир. Интерпретирует реальность исходя из положения энергии внутри тела и органа, который превалирует над другими. Но скажем так, фурий, у которых энергия в области груди – видно сразу издалёка… и хоть это не истинное переживание, не гармоничное, но весьма необычное:) ну и они что-то чувствуют, когда видят, что их чувствуют. Только у них глаза начинают плыть, блестеть, это значит, что они теряются в этой химии, что является следствием негармоничности. Это в основном касается молодых, до 35, 40. Кто повзрослей, у него уже более равномерно все распределено, и он осязается единым целым, без ярких выделений по точкам сборки.

«…уровень отношения («никак») уже подразумевает выход из понятий «выигрыш – проигрыш». Это все ментальные заморочки, а эмоции лишь следствие. Опять же, выходим на причину и одним принятием решения прекращаем бурю в стакане» – я смотрю всегда дальше, и использую порой те связки, которые не имеют прямого отношения к нашему диалогу. И я делаю это по другим соображениям. У меня свой мотив, который затрагивает сферу всех интересов. Я сознательно пишу, не контролируя этот процесс, – для всех и сразу, а не только лично для вас. Здесь доля 51/49 в вашу пользу. Некоторый поймет меня, некоторый вас. Но лишь в совокупности будет понятна общая картинка.

«Есть еще способ, – знать результат игры еще до вступления в нее» – это не касается тех случаев, где оба уже ведомы. Когда один осознанный, другой только стремится, возможно это и будет работать. Но когда оба представители одной стихии, хитрость, порождаемая эгоистом или тем, кто от него остался внутри, – всегда будет заведомо ложной и обращена в пользу другого человека. Истина – это состояние, которой не нравится, когда кто-то думает, что он умнее всех на свете, или что-то мог знать лучше другого.

«…хорошо бы пример такого упрека.» – в «немного абракадабры» изложил суть. Ее обсуждать не вижу смысла, оно уже прошло. Но на тот момент было актуальным:)

«…Хотя, если это разговор одного «Я», то вполне логично, что и отношение мое к Вам будет идентичным отношению к самой себе. Как к себе в «Я», так и к Вам» – ну или наоборот, никто не без греха, как говорится :)

«…если знаете, Гоген был биржевым брокером до 40 лет, прежде чем открыл в себе художника. Думаю, таких примеров немало.» – энергия физического тела должна исчерпаться, перед тем как более тонкая организованная материя сможет без-упречно творить и проявлять себя через человека.

«для кота – скорее всего так и есть. Но кошки другие. Наверно поэтому я больше предпочитаю кошку как компаньона» – кошки более свободные, вольные, так сказать менее переданные, и ничего не ожидающие ни от кого. Они без-упречны, сплошное чувство. Котик он как луна. Кошка как солнце.