Читать книгу Гестия. Книга жизни. Для всех идущих - Михаил Константинович Калдузов - Страница 3

Михаил, вы говорите:

«У вас есть два выбора, проявить умственную активность, позвонить консьержу, и попросить его открыть дверь изнутри, но привлечь внимание. Либо проявить безумие, понять, вспомнить, что никогда не даётся непосильных испытаний», – позвольте приведу пример, процитирую одну историю встречи Карлоса с Висенте Медрано и Сильвио Мануэлем:

– Не пойму, зачем ты притащил его в дом, – сказал Висенте сухим и резким тоном. – Он нам ни к чему. Отведи его на задний двор.

– И привяжи его там, – добавил Сильвио Мануэль. Дон Хуан повернулся ко мне. “Пойдем”, – сказал он мягким тоном и указал быстрым движением головы в сторону задней части дома. Мне стало совершенно ясно, что я не понравился этим двум людям. Я чувствовал себя сердитым и обиженным, но эти чувства в какой-то мере рассеивались состоянием повышенного осознания. Мы вышли на задний двор. Дон Хуан небрежно подобрал ременную веревку и обвязал ею мою шею с непостижимой быстротой. Его движения были такими стремительными и неожиданными, что прежде, чем я успел осознать происходящее, как уже был привязан за шею, как собака, к одной из двух шлакоблочных колонн, поддерживающих тяжелый навес над террасой. Дон Хуан покачал головой из стороны в сторону жестом неудовольствия или недоверия и отправился обратно в дом, и тогда я пронзительно завопил, чтобы он развязал меня. Веревка была настолько затянута вокруг шеи, что это не давало мне возможности кричать так сильно, как мне хотелось. Я никак не мог поверить, что такое могло случиться. Сдерживая раздражение, я попытался развязать узел на шее. Но он был настолько тугим, что, казалось, ремешки склеились. Я едва не сорвал ногти, пытаясь освободиться. В порыве неконтролируемого гнева я зарычал от бессилия, как зверь. Потом я схватил веревку, обмотал ее вокруг руки и, упершись ногой в столб, дернул. Но кожа ремня была слишком прочной для силы моих мускулов. Я был унижен и напуган. Страх отрезвил меня. Я понял, что был обманут фальшивой аурой рассудительности дона Хуана. Я оценил ситуацию настолько объективно, насколько мог, и не увидел иного пути освободиться от веревки, как только перетереть ее. Начав неистово тереть веревку об острый край колонны, я подумал, что если успею разорвать ее прежде, чем любой из этих людей вернется сюда, у меня будет шанс добежать до машины и уехать, чтобы никогда больше не возвращаться. Я пыхтел и обливался потом, перетирая веревку, до тех пор, пока не оказался близок к цели. Тогда я уперся одной ногой в столб, снова обмотал веревку вокруг руки и отчаянно дернул. Она оборвалась, после чего я бросился обратно в дом. Врываясь в открытую дверь, я споткнулся о порог. Дон Хуан, Висенте и Сильвио Мануэль стояли посреди комнаты, аплодируя.

– Какое драматическое возвращение, – сказал Висенте, помогая мне встать. – Ты одурачил меня. Я не думал, что ты способен на такие вспышки…. Я дрожал от страха, напряжения и гнева. Срывающимся голосом я спросил дона Хуана, зачем ему понадобилось мучить меня подобным образом. Все трое засмеялись, и смех этот ни в коем случае не был угрожающим.

– Мы хотели испытать тебя и выяснить, человеком какого типа ты являешься, – сказал дон Хуан. Он подвел меня к кушетке и вежливо предложил сесть. Висенте и Сильвио Мануэль сидели в креслах, дон Хуан сел напротив меня на другую кушетку. Я нервно посмеивался, но меня больше не тревожили ни мое положение, ни друзья дона Хуана. Все трое с искренним любопытством рассматривали меня, Висенте никак не мог перестать улыбаться, хотя изо всех сил старался казаться серьезным. Сильвио Мануэль смотрел на меня и ритмично покачивал головой. Его глаза были несфокусированны, но направлены в мою сторону.

– Мы привязали тебя, – продолжал дон Хуан, – потому что хотели узнать, являешься ли ты мягким, безжалостным, терпеливым или ловким. Выяснилось, что ты не обладаешь ни одним из этих качеств. Скорее всего, ты чудовищно потакаешь себе, как я и говорил. Если бы ты не индульгировал в своем гневе, ты бы, конечно, заметил, что устрашающий с виду узел, на который была завязана веревка, на самом деле был довольно безобидным. Развязать его было очень просто, Висенте придумал этот узел, чтобы дурачить своих друзей.

– Ты дергал веревку яростно. «Ты в самом деле не мягкий», —сказал Сильвио Мануэль. На мгновение наступила пауза, а потом они рассмеялись.

– Ты не был ни безжалостным, ни ловким, – продолжал дон Хуан. – А если бы был, ты мог бы легко развязать узел и убежать, прихватив с собой дорогую кожаную веревку. Не проявил ты и терпения. В противном случае ты бы хныкал и вопил до тех пор, пока бы не увидел, что в двух шагах от тебя на земле лежат ножницы, с помощью которых ты в два счета перерезал бы веревку, избавив себя от истерики и ненужных усилий. Тебя не нужно учить, как быть необузданным и бестолковым. Ты уже такой. Но ты можешь научиться быть безжалостным, терпеливым, ловким и мягким.”

Конец цитаты.

«Но со мной бы такая ведьма не жила, я бы её не притянул.» – тогда и нет смысла говорить о том, чтобы Вы сделали на месте другого. Потому как эта ситуация для него, а не для Вас, и тому, другому, она далась бы соответственно по его нуждам.

«Ломать их, выкидывать, расставаться, приучать своё ЭГО к независимости от вещей любого плана. И так во всём, каждый ТВОРЕЦ или человек от чего-то зависим, искушаем, вопрос лишь в силе ВЛИЯНИЯ. У кого-то пристрастие к сбору антиквариата, старинных вещей. Именно страсть, одержимость. Ему также нужно пересмотреть отношение к вещам.» – и это в первую очередь, хотя Вы и упоминали не раз о глупости пересмотра. И только после этого можно делать выводы как поступать с этими вещами, находить всему свое место, а не действовать как под копирку, ломая и уничтожая. Проблема не в вещах, а в их месте в материальном мире. И если это понять и сориентировать, то и зависимость исчезает. Но, чтобы такое понимание стало возможным действительно нужно пересмотреть, но не свое отношение к вещам, (так как они тут не при чем), а осознать, что вызывает такое пристрастие, которым человек пытается заместить пробелы, отсутствие чего-то. У некоторых бывает, что нехватка любви со стороны близкого человека замещается пристрастием к еде, в основном у детей. То есть любая нездоровая тяга к вещам, излишества, это следствие нехватки любви и внимания. Сначала со стороны близких, а потом и сам человек становится жадным до этого чувства, и пытаясь заместить дефицит внимания материальными вещами, таким образом пытаясь восполнить недостачу. В общем, основа – осознать это, а не переводить внимание на вещи, отвлекаясь на ненужные манипуляции по их утилизации.

«Вы знаете состояние “вне страха”, а я знаю о состоянии, которое стоит над тем состоянием “вне страха”. И обычное “вне страха” мало что значит. Хотя для других —оно могло казаться пределом совершенства.» – всему свое время. А над тем состоянием, которое стоит над «вне страха» будут еще другие состояния. И нет предела совершенству. Но стоит жить и в настоящем, а не только заглядывать в будущее с ненасытностью. Каждое состояние дается не только для того, чтобы сравнивать его с последующим и думать о незначительности имеющегося.

“Для новых событий жизни нужно будет смотреть на мир, не вовлекаясь вниманием. Слишком долго и много времени уходит на пересмотр. Если вы до сих пор, будучи тем, кем являетесь в сей час, —занимаетесь ПЕРЕСМОТРАМИ, – это печально. Увы. Это констатация. Это как есть.» – как бы Вы не сопротивлялись этому процессу, он будет происходить независимо от того, будете ли Вы делать его сознательно, или нет. Если заниматься этим плотно и конкретно, а главное вовремя, то основной за 2-3 года. И это, разумеется, не значит, что все время посвящать только ему. Но уже через некоторое время процесс начинает ускоряться, а затем, по мере очищения и восстановления энергетического тела, и вовсе происходит настолько быстро, что моментально оказываешься там, где надо, с пониманием, что привлекло те или иные обстоятельства. То есть быстро устанавливаешь связь с причиной. Но и здесь нет предела. И это следствие постоянного развития. Я уже давно не занимаюсь пересмотром, как таковым. Сознание само настраивается, но только уже не тратя время на «всякое-разное, нажитое непосильным трудом» Кстати, когда Вы писали о том, как заходите в комнату, свои ощущения и т.д. Вы как раз и занимаетесь ни чем иным как пересмотром. Настройка, намеренная или нет, это и есть пересмотр. Но вот что человек будет пересматривать это уже другой вопрос. Хотите или нет, но Ваше подсознание занимается этим постоянно перед любым творческим процессом или действием. Это сопровождается давлением в энергетическом теле, с воздействием на «точки» Х.

«Но заниматься всю жизнь пересмотрами это бессмысленность. И здесь как раз таки по вашему методу «привлекутся только последствия, а не новые события. "Новый мир строится только на свежей почве. Нет смысла строить что-то на старом. Только на новом.» – кто сказал, что всю жизнь?) И судя по второй части вашей цитаты, Вы, похоже так и не поняли природу пересмотра. Будем считать, что дело во мне как несовершенном проводнике.

«…пересмотр начинается, тогда, когда, будучи усталым, когда выдохлось “первое внимание” – вы идете 10 километров пешком, сохраняя любовь к миру, против воли своего эгоизма, желающего кушать, спать, отдыхать. А не когда вы пришли домой, наелись, и сели мечтательно погружаться в себя.» – а почему у Вас такое представление об условиях пересмотра как «пришли домой, наелись, и сели мечтательно погружаться в себя.»? Где было упомянуто такое? Но я уже писала в предыдущем комментарии, что нужно делать его вовремя и в тему. Это определяется намерением.

“Вот бы и узнали, что они от Вас хотели, почему приходили.” – вы же до сих пор, будучи мудрой так и не узнали, и не поняли, зачем ведётся наш диалог» – у Вас, насколько я помню, была цель взаимной трансформации, – за нас обоих. Зачем для Вас, Вы и так уже признавались. А мне безразлично зачем. На первом плане причина в энергетической совместимости по планетам. На втором, – ответственность за изначальное вмешательство в Вашу насыщенную жизнь). Ну, там еще, по мелочам – шутка:)

«Это слишком просто. Быть язычником. Поэтому я работал со страхом напролом. Исходя из того, что знал, и умел. А не пересмотрами в теплой комнате занимался» – не знаю, что Вы понимаете под язычеством, но для меня подобный ночной музыкальный поход на кладбище аналогичен танцам с бубном. Неприятие теплой комнаты для работы с чем бы то ни было, уничижение любых условий, уже говорит о зависимости от противоположности. А мне, например, все равно, какие условия могут быть при этом. А бывало всякое.

«И неужели после этого еще будут вопросы, касающиеся моей философии взгляда на мир?»– Будем считать, что у меня нет таких вопросов. Да их и не было. Как и у Вас в отношении меня. Каждый описывал свой опыт, попутно давая оценку другому опыту, и в сравнении с этим другим, утверждался в собственном. Все пути ведут в Рим.

«Просто пересматривать, – что или какие моменты в жизни? Как когда-то кто-то обидел, от неприятия? Глупо.”– согласна. Это не имеет смысла. Смысл, в восстановлении памяти и обретении целостности энергетического тела, как я уже писала. То есть это выход на саму энергию, а события имеют второстепенное значение, если вообще имеют. Для меня некоторые были разрушительными, и именно в них приходилось обретать себя по фрагментам. Обиды, – ерунда, так же, как и прочие формации. Не в этом дело.

«…пересмотр начинается, тогда, когда, будучи усталым, когда выдохлось “первое внимание” – вы идете 10 километров пешком, сохраняя любовь к миру, против воли своего эгоизма, желающего кушать, спать, отдыхать» – мне непонятно такое раздвоение. Если принял решение идти пешком, то о какой воле эгоизма может идти речь. Пошел, – все, сознание перестроилось. Решение рулит, все остальное становится неважным.

«Свободные радикалы не дают вам покоя. Для ясности нужно принять кофеин. Он освободит разум от идеи навязывания, вы сразу взглянете на вещи под другим “лучом”.» – еще раз напоминаю, что я не сторонник допинга. А на счет идей навязывания, – в чужом глазу соринку видим…

“Причина – это боязнь того, чего нет на самом деле. Я не язычник, и прошлые жизни никогда не брал в расчёт за точку оправдания.” – невозможно бояться того, чего нет. Другое дело, иметь неверное представление об этом. Прошлые жизни тут не при чем. Но, вот, обстоятельства, имеющееся в роду, вполне доступны для осознания.

«Я же не язычник. А делал от чистого сердца – на правах доверия к сущему. Сам себе режиссер. Творец своей реальности. Проявленной с нуля, а не за сорок лет работы над собой” – сам себе режиссер. Эту реальность еще в детстве заложили беспокойные сущности. И Ваш поход полностью отражал их поведение, где Вы шествовали во главе делегации. Долгожданное принятие, вылившееся в торжественную манифестацию.

"…сказал человек, который уже сорок лет занимается пересмотром ситуаций? Да?» – Вы недавно упомянули свободные радикалы. Наверно, кофеин не всегда справляется с такими шустрыми. Во всяком случае, я не давала намеков на 40 лет пересмотра. Но об этом было чуть выше в комментариях.

«Настало время выходить, и вы обнаружили, что дверь как ни крути не открывается. У вас есть два выбора, проявить умственную активность, позвонить консьержу, и попросить его открыть дверь изнутри, но привлечь внимание. Либо проявить безумие, …» – нагуаль не ошибается. Способ не важен, главное понять, что нужно в конкретный момент.

«Вы ясны. Осматриваетесь. И в качестве подручного средства используете найденный ключ от другой двери, лежащий на полке выше. И используете его в качестве отвёртки, чтобы разобрать замок, и открыть дверь – априори нестандартным путем» – подобные ситуации уже настолько обыденная вещь, что уже не воспринимаю их как что-то нестандартное и НЕСПРОСТА. Но в данном описываемом Вами случае, я бы поступила по-другому. Не спешила бы освободиться любыми путями, а выждала какое-то время, чтобы понять для чего я там, запертая оказалась. Это внимание энергетического тела. Как только ответ получен, то можно и действовать. :)

Ответ:

«Тебя не нужно учить, как быть необузданным и бестолковым. Ты уже такой. Но ты можешь научиться быть безжалостным, терпеливым, ловким и мягким.» – а можешь научиться быть вер-ным Имени происходящего. И это априори иное всё; в том числе и совокупность мероприятий, ведущих к истоку. В таком ритме, у человека всегда будет ДВА права выбора: прибегнуть к бегству; или проявить ясность – увидеть выход; который невозможно, если не проявить ЯСНОСТЬ. Даже в вашем примере, если бы герой проявил долю с-мир-ения, беспристрастия, вспомнил «о миге здесь и сейчас», Высшем, Абсолютном – ЕСЛИ бы он до этого так всю жизнь жил, проявлял это чувство, эту веру в Бога, испытаниями, в которых он всегда видел его Отцовскую, всемерную заботу, во имя его же становления, развития, – он бы сразу освободился. Да и к тому же, он бы никогда не оказался бы в такой ситуации запертым. Он бы сразу увидел тот исход, который априори присущ сыну ВЕРНОСТИ. А не эгоиста, для которого бегство единственный шанс на спасение.

p.s. эти черти, людишки, которые думают, что они кого-то проверяют, – не более чем шестёрки самого времени, которое и создаёт для всех остальных испытания и случаи; в т.ч. либо утверждающие веру в время, процесс, Бога, либо уводящие от ут-вер-ждения, вводящие в заблуждение. Шайка Кастанеды была из той же оперы. Котики игрались всю жизнь, думая, что они кто-то? Шестер-ня механизма. Вот кто они. Маленькие чертята, одухотворенные вкусным чувством победы, так и остались шестерками ими необузданного процесса.

«…тогда и нет смысла говорить о том, чтобы Вы сделали на месте другого. Потому как эта ситуация для него, а не для Вас, и тому, другому, она далась бы соответственно по его нуждам.» – есть говорить смысл; это не логический пример, это луч надежды. Это то, что от самого Времени. Это то, что будет всегда вне времени. Как закон тяготения. Т.к. этот пример показательно призывает к тому, что нужно научиться независимости от взглядов, вещей, мнений, чувств и симпатий. Этот пример лучший среди тех, что сможет придумать любой живущий в забвении. Он учит всему и сразу. Независимости, мудрости, пониманию, любви, но к тонко и от тонко одновременно организованной материи, – чьей чужды чувственные логисты. То есть принятию в любых исходах. Но сохранением ясности к процессу.

«…хотя Вы и упоминали не раз о глупости пересмотра.» – с одним уточнением, что тот пример для очевидно живущего в забвении, коему плевать на высшее, он к нему ещё не пришел. То есть для эгоиста, час пробуждения которого ещё не настал; для ловца удовольствий. Приключений. Гонца. Себя не понимающего, ищущего приключений и счастья, покоя на стороне. Такому человеку рано или поздно все равно придется пересмотреть свою жизнь от и до, – и выйти на путь, где нет пересмотров. Но заниматься пересмотром всю жизнь, ничего у неё, НЕ учась – это бессмысленная, глупая затея. И напоминает дрейф вдоль высокогорных волн, на неисправном фрегате, с пробоиной в кузове, постоянно дающей течь. И сколько не латай, – ничего не выйдет; требуется полная перестройка, замещение, реконструкция, изменение тактики. Пересмотр нужен только единожды. Чтобы впустить Бога в свое сердце, осознав и смирившись с тем, что отныне все происходящее человек принимает на правах как есть – доверяя процессу и своему в нем становлению. Если человек принимает все происходящее процессы на правах как есть – ему априори больше не нужен пересмотр. Он уже смотрящий за собой и процесс одновременно. Он уже вне игры.

«Но, чтобы такое понимание стало возможным действительно нужно пересмотреть, но не свое отношение к вещам, (так как они тут не при чем), а осознать, что вызывает такое пристрастие, которым человек пытается заместить пробелы, отсутствие чего-то.» – достаточно моего сформулированного примера выше. Если честно, ваши речи напоминают логос психолога, который познал, понял, осознал, прозрел к жизни, исходя из догмы писания. Но сам так и не дошел до абсолютного понимания равноденствия. Безумию не сомнения всего происходящего. Есть Бог, центр тяжести, ядро жизни, все априори должны стремиться к нему. Крутиться вокруг него. Не обособленно, как это делает эго, используя силу. А к нему. Противостоя ЭГО. Носители энергии должны освободить внимание, и сгорая, устремить своё внимание туда, куда никогда. А не заниматься этой чернухой погружения, нырять на дно – в поисках истины. Ответ наверху, взглядом на сердце, и чувстве стремления – ввысь. Все остальное само по себе решится, если человек сможет воистину впустить в свою жизнь Бога. Принять, пройдя круг испытаний, – утвердить это чувство. Все остальные проблемы отлипнут. Да так, что сами не поймёте, как это произошло.

«У некоторых бывает, что нехватка любви со стороны близкого человека замещается пристрастием к еде, в основном у детей. То есть любая нездоровая тяга к вещам, излишества, это следствие нехватки любви и внимания.» – нехватка качественной любви, гармоничной. Потому как может быть количественная любовь негармоничной матери. От этого ребенок будет передать, и иметь проблемы с желудком. Вижу воочию такое зрелище, увы, здесь ничем не помочь. Книжный взгляд на вещи, не скреплённый духовным опытом взаимодействия с лицом этого логоса – приводит ещё к большей деградации. Речь именно про то, что я вижу воочию. Поэтому нужна везде качественная любовь. И лучше не додать эту любовь, но качественную, чем топить количественной. Чем меньше девушку (по природе – она лицо жизни) мы любим, тем больше нравимся мы ей. Потому как заставляем с её стороны синтезировать энергию самостоятельно. То есть соблюдаем баланс.

«Сначала со стороны близких, а потом и сам человек становится жадным до этого чувства, и пытаясь заместить дефицит внимания материальными вещами, таким образом пытаясь восполнить недостачу.» – но если родитель и не думает меняться, то лишь на плечах идущего построить новый мир, где он уже станет полноценным, не обособленным от ЯДРА ЖИЗНИ, творящим механизмом. А это сила испытаний, и снятие претензий по всем аспектам ко всему: от и до.

«В общем, основа – осознать это, а не переводить внимание на вещи, отвлекаясь на ненужные манипуляции по их утилизации.» – это все в совокупности. Где-то нужно будет разрушить храм устоявшейся жизни до основания, где-то придется по кирпичикам разбирать его – потому как уровень веры к жизни на тот момент не позволит этого сделать. И чем-то пренебрегать в реализации своего спящего чувства – неблагоразумно. Взгляните на природу космоса. И вы поймёте, что там порой вещи решаются весьма кардинальными способами. Там никто не думает, не мудрствует. Там все проще. Человек такой же природы. Он должен научиться легко расставаться с вещами, не привязываться, но осязать эту силу единения, нить своей жизни, как процесса – ежесекундно, не забывая о главном, – центре вселенной, ядре жизни, – Боге.

“…кто сказал, что нужно заниматься пересмотром всю жизнь? И судя по второй части вашей цитаты, Вы, похоже так и не поняли природу пересмотра. Будем считать, что дело во мне как несовершенном проводнике.” – человек должен научиться легко расставаться с вещами, не привязываться, распознать свою созерцательную роль во всём. Понять, что он не более чем проводник обстоятельств, и его, по факту в этом мире ничего нет. Всё через него. И только после этого, спустя n-ый промежуток времени, наступает понимание своей неотъемлемости. И после, осязая эту силу единения, нить своей жизни, как процесса – ежесекундно, не забывая о главном, – центре вселенной, ядре жизни, – Боге, – строить новый мир, смотря на всё глазами младенца, в котором нет эгоиста. Беспристрастно, сдержанно, однородно, как океан на процесс, в котором происходят вечные баталии и противостояния, основанные на почве инстинктов.

“…а почему у Вас такое представление об условиях пересмотра как «пришли домой, наелись, и сели мечтательно погружаться в себя.»? Где было упомянуто такое? Но я уже писала в предыдущем комментарии, что нужно делать его вовремя и в тему. Это определяется намерением.” – потому как я пишу не для себя, и даже не для вас, а всем остальным, кто “индульгировал в своем гневе, неведении” – эгоистам; у которых всё впереди. Да и ко всему прочему, – окружение, так уж вышло, покуда я избирательно наблюдательный, – в коем я в сей час нахожусь, – представляя миниатюрную копию общей совокупности настроений всего мира, – говорит именно о том, что в большинстве случаев для людей начинает пересмотр и работа над собой, ошибками, – только когда они сыты, довольны, и у них есть на это НАСТРОЕНИЕ или какой-то языческий праздник. Так что не пытайтесь меня уличить в том, что в реальности существует лишь проводнике, несущем эту реальность. :)

“…у Вас, насколько я помню, была цель взаимной трансформации, – за нас обоих. Зачем для Вас, Вы и так уже признавались. А мне безразлично зачем. На первом плане причина в энергетической совместимости по планетам.” – Вы всё-таки интерпретируете происходящее, исходя из планет, и прочей науки, которая для вас работает, являющейся неотъемлемой частью истинного (частным). Я же интерпретирую реальность, не вовлекая ни одну из ветвей логоса, идущего от единого, истока, начала – ядра жизни, Бога. Я сразу интерпретирую всё происходящее напрямую, без посредников – звеньев – проводников – наук. Это настолько глубоко, что, проходя мимо группы лиц иного этноса, я, не ведая их языка могу им, но про себя отвечать на вопрос, который они даже мне напрямую не задавали –на их языке. Они даже не знали, что он был мне задан. Они просто стояли и разговаривали, не обращая внимание. Но внешнее внимание всегда видит своего по духу, и оно, волей не волей, – в приоритете. Потому как мир энергии априори, и он вниманием в первую очередь обращается к самому ВНИМАНИЮ, живущему внутри вас. А если Вы, или иной другой не имеет связи с этим вниманием, – то ответ может быть даже не по существу изначального вопроса. Цель – гармонизация. Цель – трансформация. Слово не имеет значения. Потому как каждый интерпретирует одну и ту же движущую силу, исходя из своего уровня знаний и представления об этой силе.

“…не знаю, что Вы понимаете под язычеством” – знание, полученное не своим опытом. Просто прочитали, продиагностировали, что это работает. Примерили на себе облик, впитали чужую энергетику. И всё, считаете, что что-то могли знать. Начитался человек книжечек умных, и думает, что он гений. Только гений – это тот, кто написал эти книжечки, и пришел к этому опыту. И то, он гений, потому как все едины, от единого, – и тот, проводящий эту гениальность, этому не противился. А когда человек познает что-то посредством догмы чужих писаний, выдавая это за своё знание, неосознанно, или нераспознаваемо, не важно, как – он так или иначе укрепляет стенки своего эгоизма. Личинки, которую нужно разрушить, личинки, которая мешает ему беспрепятственно воспринимать мир, – на уровне причины, глазами энергии, жизни.

“…но для меня подобный ночной музыкальный поход на кладбище аналогичен танцам с бубном.” – так сходите и попробуйте, – посмотрите, как изменится ваша жизнь, и что вы почувствуете, и что вы на себя навлечёте, ввиду неимения должной защиты. Потому как язычество не дает вам никакого преимущества, там, где важна сила, проявленная в опыте. Угу! :)

“Неприятие теплой комнаты для работы с чем бы то ни было, уничижение любых условий, уже говорит о зависимости от противоположности.” – классное слово сказал Дон Хуан, из того опуса выше, что вы мне процитировали, “индульгировал в своем гневе”. Гнев – гнить – гниение, – процесс разложения или перехода в иную не агрегатную предшествующему форму. Гнев, не значит плохо, – значит, что идет процесс. Неприятие – также не означает, что это обязательно ярко-выраженное, сопровожденное эмоциональной составляющей.

“…уже говорит о зависимости от противоположности.” – этим я хочу вам сказать, что меня в 17 лет уже крали вопросы о том, как можно, например не хотеть есть, или не испытывать чувство голода, холода, как выглядит сила единства, или единения с Сущим. Потому как я увидел эту предложенную концепцию (подчеркиваю именно концепцию, потому как у меня также было неприятие, обусловленное неведением, но не очевидным порицанием природы этих вещей) у С.Н. Лазарева, когда он сказал, – что человеку НЕ нужна ни еда, ни кислород, ни сон, ни вода, – если он достигнет определенного состояния равноденствия с природой, примет Бога, и более углубиться в высшую реальность, о которой он с рождения “ненароком” позабыл. Поэтому для меня были некоторые вещи. То есть еда, или вода, или сон, – никак средство выживания, а как восполнения ресурса, но более широкого плана, – в любую точку времени ДО, не влияющего на осознанность и качество жизни. Отсюда я и выстраивал такие маршруты, и пути, – неосознанно, сознательно или подсознательно – не важно как, – исходя из тех, крадущих моё внимание проблем, которые мне были интересны и нужны для дальнейшего роста. И я нашёл, что искал, и впредь пребываю в, с ума сводящей энергии теплоты, воздушности и возвышенности, наполненности, которой не нужна ни еда, ни сон, ни голод, ни холод, ни воздух, – ничего. Потому как я смотрю на мир не вниманием ТЕЛА, а самим вниманием жизни, процессом, которому это априори не нужно. Он выше этого. Он вне этого. Как кислород, которому ничего не нужно, чтобы быть. Главное условие, атмосфера, где он выступает в лице жизни. И только там, где это угодно случаю. Независимость от условий всех событий окружающей, уже существующей среды в любую точку пространства, а не тогда, когда они случатся.

“А мне, например, все равно, какие условия могут быть при этом. А бывало всякое."– у меня нет цели вас предубедить:) У меня нет к Вам личностных претензий, только к произносимому, – чьё и является частным истинного, – обоюдно развивающим поучительным следствием наличия реакции.

“Будем считать, что у меня нет таких вопросов. Да их и не было. Как и у Вас в отношении меня. Каждый описывал свой опыт, попутно давая оценку другому опыту, и в сравнении с этим другим, утверждался в собственном. Все пути ведут в Рим.” – но заблудшим также нужны указательные, опознавательные знаки. И приказ на их установку также кто-то отдаёт. “Рим” то существует независимо от наших убеждений, – он вечен, в отличии от роли, отдающей приказ. Она мимолетна. Она скоротечна. И пока её миг не угас, – она делает всё, что в её силах.

"…согласна. Это не имеет смысла. Смысл, в восстановлении памяти и обретении целостности энергетического тела, как я уже писала.” – в восстановлении памяти с энергетической целостностью. Или связи, что тождественно. Я, например, не помню ничего, что происходило последние 6 лет. Всё предано забвению. Что было до 20-летнего возраста также практически исчезло. Этакая сферическая, наполненная энергию возможностей пустота. В которой нет мыслеформ, привязанных к событиям прошлого. Если человек будет помнить свою жизнь “от и до”, – и “случайно” воссоединяться с энергетической целостностью – он сойдет с ума. Природа шизофренией больных именно в этом. Ум + энергия = неконтролируемое безумие. Поэтому во всех случаях ДОЛЯ ума должна быть ничтожной. Но ум должен быть умным, гибким, логичным, пластичным, развитым. Но утратить власть для оценки над ситуацией. Любого плана. Тогда будет идиллия.

“…мне непонятно такое раздвоение. Если принял решение идти пешком, то о какой воле эгоизма может идти речь. Пошел, – все, сознание перестроилось. Решение рулит, все остальное становится неважным.” – для увеличения энергии и проводимости, – эта “трапеза”, как и намеренный пост. В котором, вы, соблюдая аскету, – так или иначе будете испытывать дискомфорт, обусловленный недостатком энергии, получаемой из пищи. Будете созидать новую энергию, но болезненно для плоти. Потому как ДО она была зависима от условий внешней среды. Так просто не бывает (если до этого ничего не делал) – пошёл и сознание перестроилось. Предлагаю вам сделать следующее. Проснуться. Выпить чашку кофе. Ответить на вопросы нашего диалога, – потратить энергию, – не есть, будучи опустошенным – выйти на прогулку на 10 километров. И посмотреть через сколько вам захочется остановиться, присесть, поесть, отдохнуть и так далее. Если у вас всё перестроится, что вы ничего не испытаете, а напротив, – потеряете связь пространство/время ощутите чистую энергетику младенца, – вы молодец, вы преуспели в качестве своего познания. Но если будет ломка или вы будете “индульгировать в своем гневе”, – то вам априори есть над чем работать; и уровень компетенции ваших суждений о высоком – требует корректировки и гармонизации силой испытаний подобного “унижающего” ценности плоти характера. :)

“…еще раз напоминаю, что я не сторонник допинга. А на счет идей навязывания, – в чужом глазу соринку видим…” – но вы же принимаете еду, пьете воду, спите, верно? :) Речь была именно про кофеин, и всё что находится в свободном доступе, и не запрещено силой, руководящей всеми остальными процессами, – так или иначе могло заслуживать внимания; и уж точно не являться допингом. Если без допинга ничего не умеет человек, то и с ним, он будет таким же:) В альтернативу кофеину можно использовать 10-15 минутную растяжку на всё тело, – чем не допинг?

“…невозможно бояться того, чего нет.” – но кто-то ведь боится, даже если этого нет? Значит и “причина этого явления – это боязнь того, чего нет на самом деле.”. Себя боящегося. Его ведь нет. Есть проводник энергии. Человек. Но вы не человек, вы не ум. Хоть и были человеком с умом. Вы проводник. Спящий, маленький шарик-котик:) Оттого и боится тот, чего в реальности нет, оттого что слишком сильно отождествляет явление силы со своим эгоистическим настроением к этой силе.

“Эту реальность еще в детстве заложили беспокойные сущности. И Ваш поход полностью отражал их поведение, где Вы шествовали во главе делегации. Долгожданное принятие, вылившееся в торжественную манифестацию.” – не существует никаких сущностей, вызывающих беспокойство. Есть неспокойный к их существу. Будучи ребенком мне об этом никто не сказал; меня пугала сила обстоятельства, а после кинула в черную дыру – чтобы я сам сыскал ответ на вопрос. Развеяв ложное наваждение и прочее, возникающее реакцией к непознанному. И я нашел. Только вы помните, не забывайте, что лично между нами – завеса двух поколений. Декады исчислений. И мой метод более радикальный, безумный, но НЕ требовал столько прожженных лет, следствие которых – манифестация желаний, а перетек сразу в бездонное торжество принятия. :) Я не нашел ничего на кладбище (манифестации желания не произошло), но именно этот нелинейный способ борьбы с неведомым и помог обрести бездонное торжество принятия.

“Во всяком случае, я не давала намеков на 40 лет пересмотра. Но об этом было чуть выше в комментариях.” – процитирую Вашими же словами:

“Кстати, когда Вы писали о том, как заходите в комнату, свои ощущения и т.д. Вы как раз и занимаетесь ни чем иным как пересмотром.” – а вы не задумывались о том, что наш диалог, лично для Вас и является пересмотром? М? Покуда:

”…астройка, намеренная или нет, это и есть пересмотр. Но вот что человек будет пересматривать это уже другой вопрос. Хотите или нет, но Ваше подсознание занимается этим постоянно перед любым творческим процессом или действием. Это сопровождается давлением в энергетическом теле, с воздействием на «точки» Х.”

p.s. так что пересмотр, исходя из вашей логики его понимания, – вечный процесс принятия:), и он априори длится больше указанного срока. Поймите наконец одну простую вещь. Это Я зарождает эти прения, не Я зарождаю, а Я зарождает. В ком оно больше проявлено, тот априори и “на коне”. :)

“…нагуаль не ошибается. Способ не важен, главное понять, что нужно в конкретный момент.” – НАГУАЛЬ:))) Нужно вспомнить концепцию, по которой вы двигаетесь, познаете и открываете свой мир. Если человек безумный, доверяет жизни, и понимает, что он никогда не окажется там, где не должен оказаться, и что всё связано, и непроста – живёт во выдохе ДОВЕРИЯ ко всему происходящему, – это одно. То с каким он отношением и в каком настроении духа это делает решает. А не то, что произойдет. Важно лишь то, как вы первично отреагируете на происходящее, а не то, что произойдет после. Совокупность таких реакций и определяет то, какое будет у человека грядущее. Ясное или омраченное:) Это не значит, что будет грустно. Омраченное значит иного оттенка, отличного от ясного.

А если человек логист, так сказать, эгоист в отношении СИЛЫ, кующей его бытие, и формирующей его жизненные уроки, – это другое. Все эти заимствованные словечки “НАГВАЛЬ”, априори лишают Вас понимания о произносимом. Вы просто думаете, что понимаете, а на деле ДО, впитали чужие знания настолько, что уже не понимаете, где истинно Ваше, обязанное опыту, а где чужое: некогда выявленное и выгравированное каким-то безумцем, которого на тот момент времени НИКТО, ввиду его “сумасшедших” взглядов не признавал:)

“…подобные ситуации уже настолько обыденная вещь, что уже не воспринимаю их как что-то нестандартное и НЕСПРОСТА.” – это хорошо, что вы ВЕР-ны происходящему. :)

“Но в данном описываемом Вами случае, я бы поступила по-другому. Не спешила бы освободиться любыми путями, а выждала какое-то время, чтобы понять для чего я там, запертая оказалась.” – вашим же орудием:) – “тогда и нет смысла говорить о том, чтобы Вы сделали на месте другого. Потому как эта ситуация для него, а не для Вас, и тому, другому, она далась бы соответственно по его нуждам.”

“Это внимание энергетического тела. Как только ответ получен, то можно и действовать." – …совокупность таких реакций и определяет то, какое будет у человека грядущее. Ясное или омраченное:) Это не значит, что будет грустно. Омраченное значит иного оттенка, отличного от ясного.