Читать книгу Зайцы и лягушки. Мораль - М. К. - Страница 2

Сошлись раз зайцы и стали плакаться на свою жизнь. «И от людей, и от собак, и от орлов, и от прочих зверей погибаем. Уж лучше раз умереть, чем в страхе жить и мучиться. Давайте утопимся!»

И поскакали зайцы на озеро топиться. Лягушки услыхали зайцев и забултыхали в воду. Один заяц и говорит: «Стойте, ребята! Подождём топиться; вот лягушачье житье, видно, ещё хуже нашего: они и нас боятся».

Мораль.
Или видение от некого, неизвестного.

Заяц, прибегнувший к «акту топления» – смотрел на мир сквозь призму иллюзорной действительности. Не истинную, но проецирующую достаточно субстанциональной, воздействующей на восприятие его нынешнего несведущего бытия. Т.е. некомпетентно. Ибо, отличием от человека – он существо низшее, посему и занимал соответственное место в иерархии, сопутствующей дальнейшему беспросветному, безмятежному скитанию в неведении впредь до конца истончения цикла существования. Цикл истончается, но не прерывается, а метаморфизируясь, переходит в иную, более экспансивную, совершенную форму. Но факт его «не воззрения», или причастности к классу «простейших», в сравнении человеком, но не царством, – остаётся неоспоримым.

Ибо он заяц, и участь его скакать, да съеденным не стать. Ввиду не осмысленного равнодушия7 к возможному вопросу прозрения, в т.ч. и «правильного» мировоззрения, не одурманенного эгоцентричным, лишь думающим о себе, – он не увидел в проблеме нынешней своё вероятное несовершенство; вследствие неумения должным образом (мудро) отнестись к первопричине появления любого отягчающего обстоятельства, в том числе и мысли, воспрянувшей в его исполнительном центре, именуемым мозгом, спровоцировавшей вспышку неконтролируемой «агрессии» к следствию, причина которого повествовательным образом не раскрывается, но подразумевает очевидное предшествующее «не радужное», сподвигнувшее к нынешнему следственному, удручающему.

«Ибо мудрость – не ум , а прежде умение контролировать ум.»

Позволяя второму поработить созерцательно-вдохновенный механизм от банального неведения, подобно зайцу, каждый ныне живущий, думающий о своём житейском, – изо дня в день созидает целые громады бессмысленных, одурманивающих мозг вещей, провоцирующе-уводящих от возможного, пускай и не эталонного, но более менее адекватного (приближенного к миру мудрости пронявшего) видения. Посему преждевременные выводы, приходящие в разгар «бури» – априори заведомо-ложны, в особенности, если речь идёт об умном, состоятельном, якобы проживши-пережившим долгую жизнь, но так и не научившимся контролировать своё «мимолётное рабство». Ты можешь быть несметно богат, «сведущ» в определённой области знаний, задающей вектор грядущего развития,8 знаменит, – да и вообще прилежным семьянином, но так и остаться рабом обстоятельств, не проняв смысла исконного существования «до истончения»:

«Изнемогая дотла, превозмогая над смыслами, – источать собой незыблемый обыденному свет…»

Воодушевлять, содрогая сердца глубинным «сокрушительным безмолвием», каждого воочию лицезревшего; израительным образом подталкивая на свершения во благо всего человечества, созидая нечто невообразимое, укрощающее любого нерадивого на пути своим ослепительным благодатным9

Ты можешь занимать любое самопровозглашённое, не лишённое к свержению место, быть «властелином судеб», но какой в том толк, если ты так и не вкусил того самого «апофеоза совершенства», мною именуемого как «триумфальное», непрестанные процессы чьего «жаждали» в первую очередь твоего воззрения, олицетворённого с мудростью ныне непостижимой, но склонной к осязанию, при должном ежедневном практическом10 в отношении вопроса затрагиваемого, – поиска истины не на стороне, а в себе – себя.

***

Способность зайца к изложению мыслей, вероятно дарованная с рождения «как данность» – была явно не на руку. Ибо сеял хаос, питая страх перед грядущим. Ибо даже смерть, – прежде инстинктивное, ничего общего с кончиной физической не имевшее.11 Питать страх, сожаление и сомнение к грядущему или предшествующему периоду, – значит добровольно вступить «в безвозмездный союз рабства», без права голоса, ввиду утраты власти над своим12, прежне подавленным эмоцией, нисходящей прямиком из бездны неведения.13

Хотя, возможно, я слегка преувеличил, и Л.Н. Толстой особо не уделял этому внимание, но всё же – жизни мысль, и ей всевластное почтение.

Мало того, что мышление зайца некомпетентно априори, как минимум потому, что мысль о суициде уже явный признак призадуматься, а призыв массового, – может вообще смахивать на экстремистское, особенно в наше время, – так он ко всему прочему счёл то видение за эталон; не прибегнув к мыслительному, дарованному «не поделом», он отринул вон возможное рассудительное, так и не отыскав причину, побудившую его «несостоявшееся Я» к преждевременным «барственным» решениям.14

Но отбросив прения, основное волнующее, питавшее его мироздание, в том числе и модель, созидавшую очередной поток несведущих, блуждающих некомпетентных вспышек безумия, ведущих междоусобную политику в рамках одного государства, вследствие узкого кругозора, – видоизменению не подлежит, как и циклу истончения. Ввиду неведения от некомпетентности и восприятия иного существа действительности: более разумного, «непостижимого фантома»15, грядущим поджидающего каждого, независимо от его внутреннего желания. Проблема стадного мышления, и дальнейшего, из того вытекающего, приводящего в никуда – неизменная «актуальность» на все времена. И вероятнее заяц даже не подозревал о том, что кроме его импульсивного существует более необъятное, разумное, полностью идущее в разрез с его «нынешним Я» решение. Неосознанность на лицо.

Вероятнее всего, будучи наделённым чем не стоило, – возможность излагать мысль посредством слова ему далеко не на пользу. Ибо он не дошёл до того, раннее истончаясь, аккурат человеку, аналогично живши-живущему в неведении. Проблема рождения людей в определённых обстоятельствах, при которых им просто «повезло», браво иллюстрирует, что возможность дальнейшего прозрения сводится на нет, от неумения или фактического неведения того, как именно этот процесс происходит. Потому как его «развёртывание» происходит лишь в том случае, если «не поделом» добившийся чего-то, добровольно не изволит от этого избавиться, без доли пущего сомнения. Две крайности, категоричные друг к другу, при взаимодействии превозмогут пронять истинный смысл существования человека.16

Быть независимым. Свободным. От инстинктов и рабства, как минимум к своему эмоциональному – бессмысленному. Библия на этот счёт более компетентна, и ярко описывает иным метафоричным слогом процесс, который я поддерживаю, но стороной иного трактата.

Процитирую, изложив напутственное, выявленное исключительно апостериорно, из «своего» сочинения «Быть. Том 8». Глава 667:

«…И дабы обрести нерушимое, сокровенное, необъятное, именуемое заветным, – ты должен разрушить прежний мир до основания, укротив жажду в том что-либо иметь; живя впредь целью верой утвердиться, свой образ прежний закопав, в объятия ринув мироздания; дабы спустя причастность к свету изъявить мог каждому, их дух

7

Осмысленное – «страшней».

8

Даже всего человечества.

9

Если «приземлённо» – неколебимой жизнерадостностью.

10

Глава «Gloryofeternity» ТОМ 8 БЫТЬ.

11

В более высоком уровне понимания, ничего общего с нынешним мировоззрением человечества. Смерть – не плохо, и не хорошо. Смерть – никак; особенно, если в течение жизни – никто.

12

Первичным чувством, позволяющим двигаться верным путём.

13

Любая эмоция метафорично витает в чём-то близком к пониманию субстанциональном: эмоция радости – чём-то тёплом, грусти – холодном; злобы – горячем, раскалённом; агрессии – бушующем; и т.д. Посему бездной неведения и зовётся, что утопая в какой-либо из – вступить «в безвозмездный союз рабства» непрестанного, тобою не понимаемого явления. Истинная свобода – финальное – неколебимое – океан. Тонуть и стать – разные понятия.

14

Советую перечитать этот абзац много-много раз, пока не дойдёт «озарением» первичная суть слога.

15

Как могло показаться ныне, но не впоследствии.

16

Стоит отметить, что сказанное не от ума, – прежде заверено Высшим штампом, но не мира, склонного к думе иной, ввиду некомпетентности в отношении мною произносимого. В одном мире, при всём многообразии форм – может быть тысячи взглядов; но то не значит, что каждый является миром. В основном тысячи-тысяч принадлежат одному – несведущему. Сведущий же – уникален, и тот кто считает, что он в нём, знай – у тебя всё впереди.

Как и истинный смысл заключён далеко не в «безмятежном бодрствовании», ограниченном рамками нынешнего кругозора, проецировавшего от мысли устраивающее в полной мере некоевидение; а иным, не конгениальным нынешнему мышлению и возможному представлению о вполне устраивающем в перспективе грядущего.

Мириноговзгляда – доносит языком универсального следствия; дабы каждый мог однажды, вернувшись, узреть нечто скрытое, но не скрываемое, его давно поджидающее для перехода на новый, более «мудрый» этап на пути к осознанному непрестанному турне в бесконечной юдоли отрадного света.

И если тебе кто-то сегодня скажет, что спустя, – лучше того, что ныне возбраняемо, – тебе не сыскать, то лучше насторожись и спроси, с чего он взял и почему, – нежели вопия доказывай то, чего нет, твердя о правде, которая у каждого «якобы» своя. Открывая (но не читая, – на это у меня свои причины, – не читать никакую литературу, даже свою) труды некоторых философов, ранее вызываемых сомнение «о здравости» их внутреннего, – ещё пуще убеждаюсь в том малом, сказанном, требующем годы особого осмысления и практик, несопоставимых к обыденной, рутинной жизни.

Непостижимая сила Вечного, именуемая триумфальной, – любого несведущего, но достаточно осведомлённого профессионала своего дела поставит на колени перед её обольщающе-всесокрушающей мелодией внутреннего самозабвения, недостигаемой и неосязаемой ничем иным, как не потаканию её вольной прихоти, одна из которых – безвозмездное прозрение всего человечества.

Так что, дорогой читатель, – никогда, прошу, не будь зайцем, делающим преждевременные, бессмысленно-поспешные выводы, даже будучи наделённым «не поделом» чем не стоило.