Читать книгу Полевые археологические исследования и археологические практики - Н. И. Винокуров - Страница 3

Полевые археологические исследования (научно-поисковая и научно-практическая деятельность, направленная на получение новых знаний об объектах археологического наследия, закономерностях развития древних обществ и человека) являются наиболее важной частью археологических научно-изыскательских работ, источником расширения источниковой базы археологической и исторической науки. Они связаны с непосредственным изучением различных археологических памятников, проводимых профессиональными археологами под открытым небом, а также – с охраной археологического наследия[1] как неотъемлемой части культурного достояния человечества, уникального и невосстанавливаемого источника знаний об историческом прошлом.

Полевые археологические исследования – многоэтапный, сложно организованный процесс изучения древних памятников материальной культуры. В соответствии с законодательством и инструкциями по ведению археологических работ полевые археологические исследования, включая любые виды научно-изыскательской раскопочной деятельности, должны проводиться учеными соответствующей квалификации и образования, работающими в профильных государственных учреждениях по определенным научным и научно-охранным программам. Все этапы археологических исследований, начиная от оформления разрешительной документальной базы (заявки на Открытый лист, составление приказов, смет, ведомостей) и заканчивая написанием научных отчетов по результатам раскопок и разведок как основных видов археологических поисковых действий, на протяжении истории развития полевой археологии оформились в определенную законодательством административно-научную процедуру.

Знание методики полевых археологических работ, их регламентации, правил и приемов, особенностей изучения различных археологических памятников особенно важно для профессиональной подготовки не только «узких» специалистов – археологов, но и историков, этнологов, политологов и антропологов. По этой причине в соответствии с Государственным образовательным стандартом в период полевых работ на базе действующих археологических экспедиций проводятся учебные археологические практики на первом курсе исторических факультетов, а также специализированные археологические практики на базе отдельных кафедр высших учебных заведений РФ (например, на кафедре антропологии биофака МГУ). Сочетание теоретической и практической учебной подготовки обеспечивает эффективное проведение не только археологической практики и учебных занятий, но существенно расширяет уровень общих гуманитарных знаний студентов, способствует в дальнейшем их профессиональной специализации, содействует самостоятельной научной деятельности молодых исследователей.

В целом археология, согласно устоявшемуся представлению, считается во многих странах отраслью некоторых более широких научных дисциплин, например, антропологии. На постсоветском пространстве большинство специалистов полагают, что археология является частью истории. По этой причине у нас в ВУЗах археология изучается на исторических факультетах в рамках общего и специальных учебных курсов, а специализированные археологические факультеты отсутствуют. Данное обстоятельство никак не мешает существованию в Академии наук институтов археологии с аспирантурой и докторантурой, как и кафедр археологии на исторических факультетах ведущих университетов, где готовят профильных специалистов по различным отраслям археологии[2].

По Д. А. Авдусину, археология – «…отдел истории, имеющий с ней общую методологию, единые цели и приемы исследования, но отличающийся характером основных источников. Базой археологических исследований служат вещественные источники, т. е. изготовленные человеком в древности предметы, сооружения или древние погребения. Теория и практика выявления, изучения, критики и практического использования письменных источников, т. е. их источниковедение, имеет свою специфику, отличающую его от источниковедения археологического, как в силу особого характера источников, так и вследствие разделения процесса археологического исследования на два этапа: полевой и кабинетный. В первом из них преобладают выявление источников, изучение обстоятельств их обнаружения, критика этих обстоятельств, главным образом с точки зрения надежности источника, а проблема их использования стоит на втором плане. На кабинетном этапе изучение и критика источников производится преимущественно с точки зрения раскрытия их содержания в целях использования для восстановления хода исторического развития человеческого общества. Но при этом исследователь опирается и на уже известные данные полевого исследования, нередко возвращаясь к анализу обстоятельств находки и первичной критике источника» (1980, с. 4 и сл.).

Полевая (или «практическая») археология традиционно считается составной частью археологического источниковедения. Она не ограничивается правилами археологических разведок и раскопок, так как объединяет совокупность научных методов изучения археологических памятников. Чтобы хорошо раскапывать археологические памятники, понимать закономерности образования культурных напластований, их структуру и свойства, правильно интерпретировать археологические данные, необходим большой опыт проведения полевых работ. Нельзя быть и хорошим кабинетным исследователем, не умея вести раскопки, так как без этого невозможно понять условия залегания обнаруженных древностей и представить себе степень их надежности как исторического источника, осмыслить характер памятника. В этом случае историческое исследование вряд ли будет полноценным. Отсюда понятно, что так называемые «кабинетные» и «полевые» археологические исследования являются двумя неразрывными сторонами одной науки (Авдусин Д. А., 1980, с. 4 и сл.).

С этим вполне согласен и Я. А. Шер, полагавший, что археологическое исследование можно представить в виде двуединого неразрывного процесса: а) поиски, сбор и изучение вещественных археологических материалов и б) рассуждения о том, что и как нужно сделать, чтобы по следам, запечатленным в этих материалах, выявить факты, события и процессы древней истории. Такое, по его мнению, достаточно условное, разграничение между наблюдениями и рассуждениями не следует отождествлять с широко распространенным разделением на «полевую» и «кабинетную» археологию. Оно является условным, а главное – вынужденным, а не порожденным внутренними потребностями науки. Там, где нет сезонного характера раскопок и других полевых работ, где данное научное учреждение, ведущее раскопки, не отстоит от изучаемого памятника на сотни и тысячи километров, нет и этого разделения. Но и там, где такое разделение неизбежно, археолог не может копать, не рассуждая, или рассуждать, не обращаясь к материалам и результатам раскопок (см. Предисловие Я. А. Шера к книге Ж.-К. Гардена (1983). Подобное разделение предполагает в археологии два уровня познания – эмпирический и теоретический. Эмпирический путь характерен для полевой археологии.

Фонд археологических источников. Полевые исследования выполняют важнейшую функцию пополнения фонда археологических источников, который является базой последующих теоретических реконструкций. Во время раскопок исследуются различные материальные остатки и сопряженные с ними культурные напластования. Огромный информационный массив поступающих новых данных требует строгого соблюдения методики раскопок различных строительных, хозяйственных, производственных, бытовых и культовых сооружений, определенных методических правил и приемов исследования культурных отложений и разнообразных артефактов – предметов, связанных с жизнедеятельностью древних людей. Максимально точная и объективная фиксация археологических материалов, перевод их в знаковые системы (описания, чертежи, фотографии, видеоматериалы и т. д.) формирует один из наиболее обширных разделов источниковедческой базы археологии – ее фактологический фонд.

В настоящее время в полевом изучении археологических памятников достигнуты большие успехи. Детальная разработка методов исследования различных категорий памятников позволяет вести археологические разведки и раскопки с максимально объективной фиксацией и минимальной потерей информации, содержащейся в них. Важную роль в этом играет унификация методов полевых исследований, что обеспечивает высокий уровень контроля качества работы.

Следует отметить, что большие объемы и темпы археологических исследований привели к тому, что результаты полевых работ не успевают вводиться в научный оборот. Они остаются в основном в научных отчетах о полевых исследованиях. Количество отчетов и содержащихся в них фактов увеличивается год от года, так как по закону все работающие археологические экспедициями обязаны по завершению раскопок сдавать отчетные материалы в архивы учреждений, которые выдавали им открытые листы и разрешения на полевые изыскания. Общая доля новых научных материалов, попадающих в публикации, напротив, становится все меньше. Использование архивных полевых материалов – богатейшего источникового фонда – в исследованиях стало уже насущной проблемой. В определенной степени эта задача решается за счет внедрения передовых компьютерных технологий, разработки современных информационно-справочных и поисковых систем, баз данных, интернет-ресурсов, позволяющих эффективно вводить новые сведения в научно-исследовательский процесс.

Отбор источников. Отличительной особенностью современной археологии являются раскопки широкими площадями, строгое отношение к стратиграфии, изучение массовых и коллекционных материалов с помощью не только традиционных методов исследования, но и методов, пришедших из естественных и точных наук, что позволяет ученым делать более обоснованные и глубокие исторические обобщения. Именно за последние десятилетия на основе археологических материалов были написаны целые разделы древней истории, ранее вообще неизученные или малоизученные.

По приблизительным подсчетам, приводимым Я. А. Шером, количество археологических материалов, получаемых при раскопках, удваивается за каждые 7—10 лет. Исчерпывающе полный учет, и тем более публикация всех материалов, становится невозможным или крайне трудным. Вполне понятно, что в таких условиях каждый исследователь всякий раз вынужденно решает проблему отбора исходных данных (памятников, объектов, артефактов, наблюдений), которые станут затем фактической базой его работы.

Специфика археологического знания. Изучение исторического процесса в археологии осуществляется через исследование предметного мира – продуктов жизнедеятельности древних социумов. Начальный его этап – обнаружение с помощью раскопок новых сведений об ушедших народах и цивилизациях – позволяет впоследствии воссоздавать обыденную жизнь древних коллективов, реконструировать их образ жизни, занятия, культы и верования. По этой причине в полевой археологии большое внимание уделяется скрупулезным описаниям изучаемых остатков предметного мира ушедших эпох и на их базе – историческим реконструкциям. Воссоздание, моделирование образа жизни древних обществ имеет чрезвычайно важное значение, так как позволяет содействовать переводу вещевой информации источников в социологическую, что является специфической особенностью археологического познания. Но археология не ограничивает свои исследования социальными и производственными реконструкциями. Ее цель как исторической науки – познание причинно-следственных связей явлений и закономерностей общественной жизни, восхождение от характеристик отдельных видов хозяйственной деятельности к пониманию экономики древних обществ; от описания элементов погребального обряда к воссозданию социальной структуры общества; от анализа локальных культовых явлений к изучению древней идеологии и мировоззрении в целом. В этом видится определенная перспектива археологической науки.