Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Введение
Глава 1. Разработка типологии городов России по положению в системе расселения: теоретические и методические подходы
1.1 Роль города в системе расселения
1.2 Специфика системы расселения России: отклонения от теоретических моделей расселения
1.3 Анализ системы расселения России: краткий обзор российских научных подходов
1.4 Иерархия городов: количественные методы оценки
1.5 Типология городов: рекомендуемые критерии
Глава 2. Экономико-географические особенности городов разных типов, важные в контексте разработки мастер-планов, с комментариями и рекомендациями
2.1 Национальные центры (Москва и Санкт-Петербург)
2.2 Межрегиональные центры
2.3 Региональные и субрегиональные центры
2.4 Локальные центры
2.5 Пригороды
2.6 Удаленные узкоспециализированные города
2.7 Центры обслуживания сельских территорий
2.8 «Атипичные» особенности и уникальные случаи
2.8.1 Города с разрывами городского пространства
2.8.2 Центры полицентрических агломераций
2.8.3 Города с неблагоприятной экологической ситуацией
2.8.4 Северные города
2.8.5 Города с утраченными функциями
Заключение
Предложенная типология радикально отличается от большинства прикладных подходов к дифференции городов. Как правило, за основу работы берется численность населения городов и текущие параметры его экономики (структура занятости, миграционная ситуация и, допустим, средняя заработная плата и душевой доход). Разумеется, это важные характеристики города, однако они далеки от исчерпывающего набора, который отражал бы коренные особенности развития городов.
В нашей работе мы старались акцентировать более «коренные» особенности города, связанные с его местом в системе расселения, выполнением роли узлового экономического центра или «подчиненного» пригорода. На наш взгляд, именно эти характеристики, во-первых, медленнее меняются – и тем самым, их учет делает типологию более устойчивой, а во-вторых, и это самое главное, положенческие особенности в значительно большей степени связаны с самыми фундаментальными особенностями развития городов, чем специализация и даже численность населения. Действительно, роль, значение, восприятие города жителями совершенно различны, если это 100-тысячный город в агломерации Москвы – или же 100-тысячный город на Крайнем Севере, где он является единственным городским центром на тысячи километров. Интересно, что второй город, даже и будучи монопрофильным, по-видимому, вынужденно несколько более диверсифицированный, чем его пристоличный «брат-близнец»: он является безальтернативным центром оказания медицинской помощи, услуг связи и зачастую – логистических; единственным культурным центром, основной точкой закупок для населения окружающей территории, то есть поневоле выполняет все те функции, которые у пристоличного монопрофильного города перехватывают соседние пригороды и сама столица.
.....
Поэтому в первом приближении соотношение численности населения и расстояния между населенными пунктами может быть использовано как «тест» равновесности системы расселения. Слишком близко расположенные к другим крупным городам относительно крупные города можно рассматривать как потенциальные искажения системы расселения, которые могли возникнуть или за счет «урезанности» их функций как центральных мест в силу монопрофильной специализации, или за счет включения в качестве субцентров в состав полицентрических агломераций.
Такие «невписывающиеся» в модель города можно разделить на несколько групп:
.....