Читать книгу РУСЬ – нетривиальная история - Николай Алексеевич Болотов - Страница 3

Так что, начнём плясать «от печки» …… Ещё совсем недавно основополагающей теорией происхождения человека в РФ была-таки теория Дарвина. Но в последнее время, в связи с радикальной переменой мировоззрения российской государственной элиты (до того 75 лет бывшей поголовно атеистической и вдруг уверовавшей в единобожие «православия») Дарвин был заменён «словом божьим». Тем не менее, по словам автора этой лекции наша православная наука не дремлет: В настоящее время существует множество теорий происхождения человека на нашей планете. Вопрос о появлении разумной жизни на Земле всегда привлекал к себе внимание ученых разных областей. В данной лекции будут рассмотрены основные версии происхождения человека, хотя ни одна из них не имеет 100% гарантию своей правдивости. Ученые-археологи вместе с астрологами из разных стран исследовали самые разнообразные источники зарождения жизни (морфологические, биологические, химические). Но все эти усилия, к сожалению, не помогли узнать в каком именно столетии до н.э. появились первые люди. Как говориться – «Увы и Ах»!

Видимо по веленью божьему у нас победил «креационизм»! Все его последователи отрицают главные теории появления человека.

Они уверены, что всех людей сотворил именно Бог. При этом человека он создавал по своему подобию согласно выше приведённой всемирно известной картине (Рис.1) …..

С этого «первоисточника» и начинаются парадоксы православных «прописных истин». Даже при беглом взгляде на картину нельзя отвлечься от парадоксального несоответствия биологии иудейской нации – «богом избранного народа», хотя бог и сотворил оную по своему образу и подобию. Поскольку, если Бог сам был семитом (арабом), то значит евреи Адам и Ева должны хоть малость походить на своих генетических родственников?

Ан нет!

Адам – некий индоевропеец – шатен, а Ева так вообще блондинка, которой и сейчас (через 2500 лет) у арабов не сыскать.

Но для меня тут важна не национальная принадлежность современных евреев, а сам факт написания облика их в лице уже индоевропейской «национальности» в виде евреев-ашкенази. То есть по времени – это средние века нашей эры. Это с одной стороны, а с другой – данный факт однозначно говорит за то, что все основы «ветхого завета» писаны руками человечьими, а не божьими!

В этом смысле нам интересен сам смысл картины, описывающей библейское сотворение перволюдей. Ну, судите сами…..Если эти Человеки были созданы Великим разумом, то он (разум), в роде бы, не только не велик, но даже страдает склерозом.

«Бытие Глава 1» Ветхого завета говорит о том, что бог вечером дня четвертого……. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле…….То есть все «гады», им созданные знали, как им плодится и размножаться, а Адам не знал ничего и только благодаря любопытству Евы и услужливому змию разобрался, что к чему. Я не думаю, что бог просто по усталости от своих творений в конце дня четвертого забыл про свой зарок в последствии.

Не надо хулить богов!

Они туг не при чём. Эта писанина дело рук множества иудейских авторов в разные времена, у которых не было единого редактора, разбирающегося в древних основах мироздания.

Но дело совсем не в том, что сами факты божьего творения выглядят парадоксально для современного жителя Земли со средним школьным образованием. Дело совсем не в этом. Цель библейского самотворчества не в познании процесса миротворения человека. Его по библии бог мог сотворить из любого праха земного.

Дело тут в церковной практике. Церковные писари иудаизма, на основе которого создано и христианство, уж точно знали, каким образом привязать свою будущую паству к церкви. Для этого надо было просто оценить действо размножения потомства, как «богомерзкий первородный грех».

Оттого любой верующий становится для церкви постоянно грешным «хлебо-несущим» существом. И в результате этого легендарного казуса иудейско-христианская церковь благоденствует уже третье тысячелетие.

Как видим, это никакой смысловой логики к сотворению человека в этом нет……Посмотрим имеет ли это словотворчество к истории иудейско-христианской религии?

Что такое Библия?

По древнегречески библио – «книга» от библос – «папирус»…….В иудаизме это Танах, именуемый также еврейской Библией. а в христианстве – Ветхий Завет. Второй – почти копия Первого.

Откуда взялся Танах?

Наша «православная» история начинает своё «исследование» истории религии с легенды о том, как Моисей, сойдя с горы Синай, и с трудом неся тяжеленые каменные скрижали с 10 божьими заповедями, в сердцах разбивает их в дребезги при виде разврата в рядах его языческого на тот момент племени. Спохватившись о содеянном, он по памяти записывает что ему толковал бог. А далее идет уже история шествия христианства по планете Земля.

Но, как говорится в любой религии, дьявол кроется в деталях!

Я вполне допускаю существование в легендарном образе Моисея реально существовавших на тот момент множества прототипов. И тут меня интересует только два конкретных вопроса: – На чём Моисей (и еже с ним) писали заповеди?

– На каком языке это было писано?

На первый вопрос история знает ответ: в те времена писать, кроме как на камне или на керамике, возможно было на пергаменте или папирусе (см. выше – про «библос»). А причиной тому стала глобальная засуха, 5000 лет назад поразившая всю северную Африку. Она была настолько сильной, что высушила огромное пресное озеро, простиравшиеся (по современным гидрологическим данным от Красного моря до Атлантики) и превратила обильные степи в пустыню Сахару. Еврейские предки, помучавшись несколько веков в полуголодной полупустыне, направились в «гости» к гиксосам. Так египтяне называли азиатских поселенцев, которые в течение второго переходного периода египетской истории создали своё государство в дельте Нила. Те радушно приняли совсем не дальних родственников. Видимо поэтому Иосиф Флавий, ссылавшийся на не дошедший до нас труд А причиной тому стала глобальная засуха, 5000 лет назад поразившая всю северную Африку. Она была настолько сильной, что высушила огромное пресное озеро, простиравшиеся (по современным гидрологическим данным от Красного моря до Атлантики) и превратила обильные степи в пустыню Сахару. Еврейские предки, помучавшись несколько веков в полуголодной полупустыне, направились в «гости» к гиксосам. Так египтяне называли азиатских поселенцев, которые в течение второго переходного периода египетской истории создали своё государство в дельте Нила. Те радушно приняли совсем не дальних родственников. Видимо поэтому Иосиф Флавий, ссылавшийся на не дошедший до нас труд египетского историка Манефона, утверждал, что египтяне отождествляли израильтян с гиксосами.

египетского историка Манефона, утверждал, что египтяне отождествляли израильтян с гиксосами.

А причиной прихода евреев в Египет стала глобальная засуха, 5000 лет назад поразившая всю северную Африку. Она была настолько сильной, что высушила огромное пресное озеро, простиравшиеся (по современным гидрологическим данным от Красного моря до Атлантики) и превратила обильные степи в пустыню Сахару. Еврейские предки, помучавшись несколько веков в полуголодной полупустыне, направились в «гости» к гиксосам. Так египтяне называли азиатских поселенцев, которые в течение второго переходного периода египетской истории создали своё государство в дельте Нила. Те радушно приняли совсем не дальних родственников. Видимо поэтому Иосиф Флавий, ссылавшийся на не дошедший до нас труд египетского историка Манефона, утверждал, что египтяне отождествляли израильтян с гиксосами.

е представляет: -Оригиналы библейских книг – то есть рукописи, выполненные собственноручно пророком Моисеем или апостолом Павлом – до нас, конечно же, не дошли. Материалом для письма в их времена служил папирус – широкие длинные листы, сделанные из стеблей растения, распространенного в дельте Нила и некоторых других заболоченных местах Ближнего Востока, или, гораздо реже, пергамен – особым образом выделанная кожа животных. Но пергамен был слишком дорог, а папирус слишком недолговечен – редко какая папирусная книга сохранялась дольше полувека. По сути, все дошедшие до нас оригиналы древних рукописей – это обрывки частной переписки и деловых бумаг, выброшенных когда-то на египетские помойки (только в Египте сухой климат позволял им сохраниться), да надписи на твердых поверхностях (глиняных табличках, черепках, камне). А все древние литературные произведения дошли до нас в более поздних копиях.

Ясно, что никакого единого вечного Танаха – Библии никогда не существовало, поскольку это труды множества сотен переписчиков.

Теперь вопрос, когда именно эта книга стала писаться иудейским творческим коллективом? Библия говорит, что во времена «бегства» евреев из Египетского плена.

Но исторически никакого плена не было!

Египтяне до того про евреев ничего и не слышали. Те кочевали где-то в далёких сухих степях.

А что было фактически?

Предисторически был, напротив, приход дикого кочевого племени предков иудеев, веками, пасшими своих коз в огромной по тем временам африканской саванне, в долину Нила.

А причиной тому стала глобальная засуха, 5000 лет назад поразившая всю северную Африку. Она была настолько сильной, что высушила огромное пресное озеро, простиравшиеся (по современным гидрологическим данным от Красного моря до Атлантики) и превратила обильные степи в пустыню Сахару. Еврейские предки, помучавшись несколько веков в полуголодной полупустыне, направились в «гости» к гиксосам. Так египтяне называли азиатских поселенцев, которые в течение второго переходного периода египетской истории создали своё государство в дельте Нила. Те радушно приняли совсем не дальних родственников. Видимо поэтому Иосиф Флавий, ссылавшийся на не дошедший до нас труд египетского историка Манефона, утверждал, что египтяне отождествляли израильтян с гиксосами.

Однако гиксосы не смогли ужиться в Египетском государстве и при могущественной восемнадцатой династия Тутмосидов (в 1550 году до н. э.) были вместе с евреями изгнаны из Египта. Мне причины неведомы, но важен факт изгнания, а не бегства из плена. Гиксосы были изгнаны из Египта в результате военных кампаний фараонов XVII и XVIII династий.

Так сказать, почувствуйте разницу между историей и легендой!

Никакой-то там отряд египтян гнался до самого Красного моря за беглецами, чтобы вернуть их в рабство, а целые две военные операции понадобились египтянам, чтобы избавиться от своенравных рабов.

Примерно с этого момента и начинается становление еврейской нации. И началось оно с писаний Танахи. Сначала, видимо, на египетском письме, благо евреи обучились грамоте в Египте. А затем и на появившемся древнем иврите.

Но потом случился провал в письменности иудеев, поскольку после Вавилонского плена с 597 по 539 год до н. э. еврейский язык значительно изменился. Первоначальный текст вышел из употребления, стал непонятен народу, так как сами евреи стали говорить по-арамейски.

Тем не менее книги Ветхого Завета создавались на протяжении значительного промежутка времени: до I века н. э.

Вот вкратце и вся прописная историческая суть творения человека по образу и подобию его религии. Так что, если и рассматривать библейскую теорию происхождения человека на Земле, то первые люди – это, конечно же, Адам и Ева. Эту версию, естественно, не подтверждают какие-либо доказательства, она просто есть!?

Что касается следующей теории происхождения человека, то она уж точно есть, поскольку это не легенда, а скрупулезное изучение действия искусственного отбора на происхождение видов. Фундамент теории Дарвина создавался из многочисленных наблюдений за природой, в процессе путешествия вокруг света. Проект начался в 1837 году и длился на протяжении более 20 лет.

Все последователи дарвинизма утверждают, что каждый представитель флоры и фауны изменчив и происходит из ранее существовавших видов. Ясно, что теория Дарвина основана на непостоянстве живого в природе, а причиной такому процессу является естественный отбор. Получается, что на планете выживают исключительно сильнейшие формы, способные быстро приспосабливаться к окружающей среде. К таким существам относится и человек. В отношении его отдельно существует отдельная эволюционная теория. По мнению последователей данной теории, появление людей на Земле связано с видоизменением приматов. Примерно так, как в непрерывном разрезе за 25—30 миллионов лет, показано на этом рисунке (Рис.2).

Схема её стереотипно приводится, как прописная истина, к примеру, как взятая по ссылке:

file:///C:/Users/nbolo/Desktop/Палеонтологические%20данные%20о%20происхождении%20человека.html.

Смотрим эту красивую в своей простоте схему…….Меня, как человека науки всегда настораживает простота решения замысловатых вопросов, которыми являются в частности и происхождение человека. Вначале схемы стоит дриопитек (как он выглядел – это примерно под №1).

Жил он деревьях в тропическом лесу и питался исключительно сочными фруктами (палеонтологи указывают на тонкий слой зубной эмали, не позволяющей даже разгрызть твёрдый орех).

Но 20 миллионов лет назад климат стал меняться в сторону ужесточения. Сочных плодов стало меньше и геном дриопитека разделился на человекообразных обезьян, которые остались на деревьях, но стали есть любую твердую растительную пищу. Оттого их челюсти увеличились в размерах и в мощи жевательных мышцы.

Этот признак, как и способ питания я выделяю фенотипически как основу приспособительных изменений к условиям существования.

Но другая половина генома дриопитека почему-то слезла с деревьев, опустилась на землю и стала ходить на двух задних конечностях, поскольку просто-напросто надо было дальше видеть на ровной поверхности. Палеонтология объясняет причину такого «снизхождения» опять же сокращением пищевых ресурсов. Но для человекообразных обезьян с тех пор и по сей день (несмотря на стремительное сокращение влажных тропических лесов) пищи было-таки достаточно. А для австралопитека (№2) который мало в чем внешне от них отличался – их не хватало!?

Вряд ли! Далее мы попытаемся найти ответы на большинство вопросов, неразрешимых для современной науки: – К примеру, отчего древние остатки гоминид находятся в Африке, а наиболее продвинутые неандерталец и кроманьонец «наследили» только в приледниковой зоне Северного полушария Земли?

Кроме того, если эти «продвинутые» жили в северной Евразии, то отчего первые цивилизации (как считается в истории) появились опять же рядом от первобытных орудий австралопитеков, в той же Африке?

Где логика?

Были тут почти обезьяны, а потом сразу вдруг возникло поливное земледелие!?

И наконец, (если таки Человек мыслящий появился в ЕврАзии) то, где тот спусковой крючок, который заставил одного гениального кроманьонца, только что смачно высосавшего костный мозг из раздробленной бедренной кости гигантского оленя, взять этот острый обломок и выцарапать на стене пещеры изображение этого оленя со скрытой надеждой, чтобы подобный ему завтра опять попался!

Принципиальная разница между неандертальцем и кроманьонцем как раз и заключается в том, что первый умел добыть конкретного оленя, но съев его, уже ни о чем не «думал». А кроманьонец смог не только создать в своём мозгу абстрактный образ оленя, но и записать его изображение на стене и даже рассказать про него у костра какую-нибудь охотничью байку. И если вы подумаете, что это не столь уж значительная разница, то впадете в глубокое заблуждение. Абсолютная способность к абстрактному мышлению, отличающая кроманьонца от всех его многочисленных предков, есть великий исторический этап эволюции жизни на Земле, а именно, конец естественной эволюции и начало цивилизационной, управляемой.

С этого момента человек перестал приспосабливаться к природе и стал приспосабливать её к себе. И этот неизбежный процесс зависит теперь только от того, сколько «шариков» в голове природа оставила своему прыткому детищу. И сколько бы не плакались в носовой платок разнообразные «зеленые» о защите окружающей среды, человечество может в принципе только планомерно уничтожать дикую природу и заменять её разнообразной культурой (сельскохозяйственных растений и животных). Но это не тема настоящего разговора и я отсылаю любознательных к своему эссе «Надо ли защищать природу»?

Мы же на время об этом забудем, а вернемся к нашим обезьянам, которые, как говорит нам наука, появились в густых тропических лесах древних и мало известных нам континентов, которые, однако, стали потом Африкой и родным домом человекообразной части сообщества.

Что представляет собой, в двух словах, это сообщество?

Это наиболее сообразительные из всех других существ твари, живущие, в кронах деревьев, и питающиеся, в основном, листьями вечнозеленых деревьев и кустарников. Но и конечно же не брезгующих тропическими плодами (включая папайю, бананы и ананасы).

Самые тяжелые из них, гориллы, большую часть дня проводят на земле, поедая тростник и прочую растительность, а менее мощные, но гораздо более сообразительные, шимпанзе, спускаются на землю, чтобы, в частности, поохотиться на других менее сообразительных собратьев, чтобы получить недостающие в рационе белки. Прочие человекообразные собратья, типа орангутангов, вообще не покидают крон деревьев. Им там спокойнее и безопаснее.

Итак, отметим, что эти наши предки хорошо лазают по деревьям, плохо передвигаются по земле и питаются почти исключительно древесной зеленью. В общем, они весьма довольны своей судьбой и не помышляют, как приказал им Дарвин, спуститься на землю насовсем и стать легкой добычей любого хищника.

Что же их все-таки заставило спрыгнуть на землю и неловко переваливаясь, миллионы лет учиться прямохождению на двух задних лапах, которые люди называют почему-то ногами?

Наука отвечает – массовая гибель тропических лесов из-за засухи и превращение их в африканские саванны…… Обезьянам не на чем стало сидеть, и они пошли пешком.

Если вам смешно, то мне не до юмора от таких постулатов. Даже менее сообразительные животные знают, куда следует откочевать, если корма на данном месте не хватает.

А уж приматы и подавно!

Тропические леса никогда в Африке не исчезли, и нормальные обезьяны просто откочевали вслед сокращающимся лесам.

Но тут их подвел противоположный процесс, по известному принципу «не всё коту масленица, будет и великий пост». Генетическая продвинутость приматов настолько выделяла их в окружающей фауне, что они век от века стали прогрессировать в численности и общей биомассе, по графику, сопоставимым с современным ростом человечества на планете. И в этом случае им действительно не стало хватать растительных пищевых ресурсов.

И тут вступает в силу третий фактор их биологии.

Наиболее генетически пластичные виды приматов, способные к быстрым мутационным изменениям, и наиболее физически мощные, принялись искать пищу на земле в буквальном смысле. Они быстро усвоили, что, несмотря на всяческие опасности, игра стоит свеч. Всякие там жуки, муравьи, черви, которых можно выкопать сучком из земли, а также ящерицы и змеи, которых запросто зашибить насмерть очищенным от листьев прутиком, много сытнее простых стеблей и листьев, которых, впрочем, и на земле хватало. Вот этот аспект перехода продвинутых приматов на предпочтительно белковый тип питания оказал решающее воздействие на их фенотип (увеличение их массы и самое главное размеров и структуры головного мозга), способного адаптироваться к быстро меняющимся условиям, в том числе и касающихся разнообразия способов охоты на всевозможную дичь.

Отсюда мы делаем два важных вывода, противоречащих традиционной науке в том, что человек «разумный» появился в тропической Африке.

Первый – он не мог появиться в поясе африканских влажных тропических лесов по той причине, что там не нужно думать «о хлебе насущном». Чего – чего, а уж свежих листьев кругом вдоволь.

Второй – он не мог появиться и в саванне с её изобилием стад зебр, антилоп гну и прочей живности, только потому, что угнаться за ними в открытой местности он никак не мог (скорость бега рысью двуногого животного почти всегда много ниже скорости скакового аллюра его четырехногого собрата).

А изощренных способов охоты этот примат ещё не изобрел. Тем не менее он слез с дерева и дал целую цепь эволюционирующих генотипов гоминидов (№3 на картинке – человек прямоходящий или умелый, №4 – неандерталец. №5 – кроманьонец). Они достаточно разные по облику, хотя, если взять современные данные генетического анализа, эти расходящиеся ветви мало в чём отличались.

Фенотипические расхождения были много более разнообразными……К примеру Австралопитек африканский, рост 1—1,3 м, масса тела 20—40 кг. постепенно эволюционировал в Австралопитека Бойса – рост 1,6—1,78 м. с массой тела уже в 60—80 кг. Австралопитеки населяли открытые равнины и полупустыни, жили стадами, ходили на нижних (задних) конечностях, причем положение тела было почти вертикальным. Руки, освободившиеся от функции передвижения, могли использоваться для добывания пищи и защиты от врагов. Недостаток растительной пищи (плодов тропических деревьев) восполнялся мясной (за счет охоты). Об этом говорят найденные вместе с останками австралопитеков раздробленные кости мелких животных. Головной мозг достигал 550 см3 в объеме. Известны четыре вида австралопитеков, обитавших в южных и восточных районах африканского континента.

Человек умелый. Рост 1,2—1,5 м. Масса тела около 50 кг. Этот вид существовал около 1,5—2 млн лет назад в Восточной и Южной Африке и в Юго-Восточной Азии. Его лицо имело надглазничные валики, плоский нос и выступающие вперед челюсти. Мозг стал крупнее (объем до 775 см3), чем у австралопитеков, а 1-й палец стопы уже не противопоставлен другим. Остатки материальной культуры позволяют считать, что эти «перволюди» строили несложные укрытия в виде изгородей, защищающих от ветра, и в виде примитивных хижин из камней и веток. Они изготовляли каменные орудия – рубила, скребки, нечто наподобие топоров. Есть данные, что человек умелый пользовался огнем.

От человека умелого, вероятно, произошел человек прямоходящий. Человек прямоходящий будучи крупнее, с большим мозгом и более высокоразвитым интеллектом, с усовершенствованной техникой изготовления орудий, освоил новые места обитания, заселив небольшими группами Африку, Европу и Азию. По строению тела во многих отношениях походил на современного человека. Его рост составлял 1,6—1,8 м, а масса – 50—75 кг. Объем головного мозга достигал 880—1110 см3. Этот предок широко пользовался различными орудиями из камня (рубила, ударники, лезвия), дерева и костей; был активным охотником, применявшим дубинки, примитивные копья.

В охоте участвовало достаточно большое количество человек, а это позволяло нападать на крупную дичь. Для человека прямоходящего характерно было устраивать жилище в виде хижин, использовать пещеры. Внутри жилья устраивался примитивный очаг. Скорее всего естественный огонь (от пожаров и молний) уже использовался для обогрева и приготовления пищи, сохранялся и поддерживался.

Тут нам следует прервать спокойно текущий описательный процесс эволюции Хомо сапиенса, поскольку уже на этом этапе наши предки существовали не только в Африке, но и в Евразии! Тем не менее палеонтология упорно стоит на том, что вся генетическая цепочка до человека, мыслящего появилась в Африке. Правда она нехотя признает, что в ледниковый период на Земле существовал неандерталец, но считает, что он туда «сам пришёл»!

Вот так, просто взял и пришёл по случаю?

Но, братцы мои!… Логика странствий говорит нам, что путешествовать с юга на север много сложнее, чем наоборот. В этом случае надо где-то приобретать одежду, научится себя обогревать при ночлеге. А в обратном – нужно только сбрасывать с себя лишнюю одежду, не слишком заботясь о пропитании, поскольку вместо желудей начинают попадаться орехи, цитрусовые, бананы, ананасы, авокадо и т.п….

А если серьезно, то никакой массовой миграции «человека умелого» в Европу не могло быть не только потому, что Северная Африка в тот момент представляла собой богатейшую саванну с огромным озером поперек всей её ширины с массой всевозможной дичи, что для весьма малочисленной по численности популяции первочеловека было «выше крыши». Но в основном и потому, что ещё существовали остатки Паратетиса – мирового океана, который когда-то отделял Африку от Евразии (см. карту Рис.4).

Да и потом существовавшее Сарматское море …..Это большое море (от Паннонского до Аральского) c островами Крым и Кавказ существовало 10 млн лет назад. Сначала оно был замкнутым, но потом восстанавливает связь с мировым океаном в районе пролива Босфор. Этот гидрогеологический период получил название Меотического моря, которое периодически сливалось и разливалось в Чёрное и Каспийское моря, но около 4 миллионов лет назад (наиболее важный для нас период) оно существовало в виде Апшеронского моря, которое охватывало Черноморье, Каспий, Арал, а также заливало территории Туркмении и нижнего Поволжья. Фактически Сарматское море существовало и 500—300 тыс. лет назад.

Поэтому, скорее всего, евразийские гоминиды представляли собой обособленную ветвь человекообразных обезьян, которые с наступлением ледниковых периодов просто не смогли сбежать на юг от холодов, но смогли приспособиться и эволюционировать до «человека мыслящего».

Однако современная антропология игнорирует такую логику и продолжает считать неандертальца, успешно существовавшего миллионы лет в ледниковом периоде, пришельцем из Африки!?

И это несмотря на очевидные фенотипические различия и особенности, не имеющие ничего общего с последним африканским звеном гоминидов – человеком умелым.

Неандерталец был низкорослым и коренастым (ростом до 1,7 м, массой до 75 кг), с массивным черепом, толстыми надглазничными валиками и покатым лбом. По объему головного мозга (до 1500 см3) превосходил современного человека. Неандертальцы занимались охотой и рыболовством; охотились, в частности, и на таких крупных животных, как мамонты; изготовляли одежду из шкур, строили жилища, умели добывать огонь. Их орудия характеризуются тонкостью отделки. Они изготавливали топоры, рубила, ножи, наконечники к копьям, рыболовные крючки.

Захоронения, ритуалы и зачатки искусства говорят о том, что неандертальцы в большей степени обладали самосознанием, способностью к мышлению, были более «социальны», чем их предок человек прямоходящий. Предположительно неандертальцам была свойственна примитивная речь.

Это были первые люди, которые систематически хоронили своих умерших. Погребение было обрядом. Скелеты обнаруживают в ямах, вырытых в полу пещер. Многие уложены в позу спящего и снабжены предметами быта – орудиями, оружием, кусками жареного мяса, подстилкой из лесного хвоща, а также убраны цветами. Все это свидетельствует о том, что неандертальцы придавали значение жизни и смерти отдельного человека и, возможно, имели представления о загробном существовании.

Это идиллическое «жизнеописание» неандертальца мною взято дословно, чтобы показать, как легко, используя научные археологические данные, «стянуть одеяло на себя». То есть любыми способами доказать непрерывность африканской эволюции человека мыслящего.

На самом деле появление неандертальца – революция в эволюции. И классическая антропология не может этот скачок объяснить. Все известные данные: от сложных ритуалов добывания огня, жаренного мяса, удобных жилищ в окружении лиственного леса просто разбиваются исторической логикой места и временем нахождения останков неандертальцев.

А именно это были местообитания 13-15- тысячелетней давности, то есть времени окончания последнего ледникового периода. Никаких останков более раннего времени просто не сохранилось, и по давности времен, и потому, что в постоянно перемещающемся вместе с ледником «приледниковье», где только и мог существовать неандерталец, ничего не могло сохраниться.

В этом плане все имеющиеся археологические находки неандертальцев и кроманьонцев в Западной Европе считаю артефактом, как говорится, к делу не относящемся. К примеру, вот как выглядит «научный» аргумент появления там неандертальца, которого заметьте в Африке еще не существовало:

– Климатические данные свидетельствуют, что в последние пару миллионов лет на планете долгие ледниковые периоды чередовались с короткими интервалами межледниковья.

Во время ледниковых периодов территории, по которым можно было пройти из Африки в Европу, были сухими и неплодородными, тогда как в межледниковье они были влажным и богатыми растительностью.

Поэтому ученые предполагают, что предки неандертальцев в один из периодов межледниковья ушли из Африки вслед за стадами крупных млекопитающих, а новый ледниковый период, образно говоря, захлопнул за ними дверь.

Ископаемые находки в Европе, например, в Пещере костей, и выделенная из них ДНК свидетельствуют, что предки неандертальцев, вероятно, пришли в Европу не позднее, чем 400—500 тысяч лет назад.

Как говориться, как верёвочка не вейся, а конец её опять же в Африке….Просто взяли и пришли со стадами мамонтов и волосатых носорогов в Европу!

Так и вертится язык повторить крылатую русскую фразу:

– Пустите Дуньку в Европу!

Но мы-таки, рано или поздно, найдём иголку в стоге сена (соломы «прописных истин» в археологии). Для этого обратимся к палеоклиматологии…..Плейстоцен подразделяется на следующие периоды: доледниковый – эоплейстоцен (2—0,6 миллиона лет до новой эры), в конце которого был первый ледниковый период – Гюнц, нижний плейстоцен (600—400 тысяч лет), во время которого было второе оледенение – Миндель, средний плейстоцен (400—200 тыс. лет) во время которого было третье оледенение – Рисс (Днепровское оледенение на Русской равнине), верхний плейстоцен (200—10 тыс. л. н.) во время которого было последнее оледенение – Вюрм (Валдайское оледенение на Русской равнине). Возрастом 67,4—61,2 тысяч лет

Всё это плейстоценовое время предки неандертальца могли существовать, да и реально существовали в Азии и в Восточной Европе. Сам неандерталец исторически уже существовал там 600 тысяч лет назад, сильно распространился 400 тысяч лет назад и просуществовал до самого конца последнего оледенения 15 тысяч лет назад.

То есть существовал в плейстоцене всегда и ниоткуда в регион не приходил. А вот исход его в межледниковье вполне вероятно происходил, так сказать в виде исключения. Исключения, которые и стали приманкой для «африканистов» в выше приведенном описании благосостояния неандертальца на юге Европы.

Почему в виде исключительном?

Да потому, что там ему, по большому счёту, питаться было нечем! Он привык к огромным стадам мамонтов, волосатых носорогов, гигантским оленям, на худой конец овцебыкам, а в Западной Европе в то время, кроме полярных куропаток поймать было совсем мало кого возможно. Да и о каких таких районах «массовой эмиграции» неведомых африканских предков могла идти речь? Ледники доходили до юга Испании и Франции, превращая эти замкнутые районы фактически в рефугиумы, в которых никакая масштабная генетическая трансформация человека умелого – в неандертальца – а того в кроманьонца – невозможна!

Поэтому выше приведённая присказка про то, что предки неандертальцев в один из периодов межледниковья ушли из Африки вслед за стадами крупных млекопитающих, а новый ледниковый период, образно говоря, захлопнул за ними дверь – пример скудомыслия современной палеонтологии, переписывающей одну и туже мысль из поколения в поколения, на манер церковных писцов.

Фактические археологические раскопки в Западной Европе говорят за то, что и неандерталец, и кроманьонец пришли туда не раньше, чем 11 000 лет назад, поле окончания последнего ледникового периода. Именно этот факт из одновременного появления и путает всю стратиграфию их происхождения и образа жизни. Эти пришельцы, не только перенимая друг у друга навыки, да и возможно скрещиваясь, совсем запутали западную археологию. Оттого у неё неандерталец уже практически ни в чем поведеньчески не отличался от человека, мыслящего:

– и жилища были комфортабельные, с произвольно разжигаемым огнём, и разговорная речь у них уже была,

– и ритуалы погребения вполне «духовные»,

– и вообще им осталось совсем чуть-чуть до религии.

Всё бы так, вот только неандертальский череп «подкачал», какой был 600 000 лет тому назад, такой и остался (Рис.5) …..

С такими зубами в такой челюсти он и в Западной Европе мог бы спокойно прожёвывать сырое мясо какого-нибудь там волосатого носорога…… Да вот, где его было взять!

А за остальными «крупными млекопитающими» (по транскрипции палеонтологии имея короткие ноги) он бегать не мог. Век – другой, попитавшись устрицами и моллюсками в прибрежной зоне средиземноморья (о чем полно археологических данных), он с горя или с голодухи – вымер.

Что же касается рекламных заявлений западной археологии о всё новых и новых, и всё более древних костных остатков неандертальца, коим старше 600 тысяч лет, то за них могли сойти и кости его предков – человекообразных гоминидов, действительно существовавших в Европе испокон веков. Так что этот анализ идеи одновременности появления неандертальца и кроманьонца в Западной Европе после полного отступления ледника я дарю археологии, чтобы она смогла почистить выше указанные «хвосты» в соответствии с нормальной логикой.

На самом же деле «кроманьонский» лес, где впервые был обнаружен кроманьонец (грот в Кро-Маньоне на юго-западе Франции в 1868 году) также как многочисленные останки кроманьонцев в различных районах Европы, Азии, Америки и Австралии – это отнюдь не экосистема ледникового периода.

Это производное от произошедшего потепления, в котором неандерталец, если ещё где-то и существовал, то уже в окружении массовых поселений кроманьонца. От них он мог перенять все вышеописанные «неандертальские новации». И это я не только о благостном «религиозном» восприятии бытия, которого у него по определению не могло никак быть. Я даже про искусство добывать им огонь возражаю категорически.

Антропология в своём заблуждении указывает на кострища в пещерах, но это опять не время ледникового периода, а послеледниковье. Да и следы от костра никак не доказывают способность его добывания по своему хотению. Палеонтологические данные приверженцев «совершеннейшего неандертальца» говорят за то, что летних кострищ значительно больше, чем зимних. То бишь летом гроз много более и оттого возможно легче получать огонь от разряда молнии и хранить его длительное время.

Но такая логика ортодоксов не устраивает и они, заумно извращаясь, растолковывают, что дрова у неандертальца были в дефиците, и поэтому замой их берегли только для экстренных случаев!?

Так можно объяснить любую несуразицу!

Только вот они правы в одном:

– Дрова у приледникового неандертальца действительно были в дефиците. Если вообще были у того настоящего азиатского неандертальца……в приледниковой степи ледниковых периодов, множество которых неандерталец пережил совершенно безбедно, леса не было вовсе! А в межледниковых долинах мог произрастить только редкий ивняк или ольшаник, который конечно следовало бы беречь. Только у нас речь не про частности, а про общую экологию ледниковья. А в этой степи было много ещё чего, совершенно неведомого для современной антропологии……Но прежде мы упомянем другие теории происхождения человека мыслящего.

Невозможность доказательной, выше приведенной африканской цепочки эволюции от дриопитека до кроманьонца, понуждает теоретиков выискивать внешние причины миротворения человека……Это, так сказать, – Теории вмешательства.

Основой их является деятельность посторонних цивилизаций. Другими словами, люди – это потомки инопланетных созданий, которые прилетели на нашу планету миллионы лет назад. Археологи до сих пор находят разные тому свидетельства (записи, рисунки). В том плане, что античным людям помогали сверхъестественные инопланетные силы. Примерно так современная «христианская» палеонтология описывает вмешательство «высшего разума» (см. рисунок №6).

Я тоже поддерживаю теорию панспермии – но не так примитивно! Любознательных отсылаю к моей книге «Новая библия Вселенной». В ней и про перемещения в Космосе многое сказано. Только никто на «летающих тарелках» в нём не летает (даже с запредельной скоростью света). Для древних космических цивилизаций подобное передвижение в космосе равносильно тому, как если бы мы ездили из Москвы до Камчатки на арбе, запряженной волами. Оттого их вмешательства в нашу эволюцию, если и происходит, то не путем взмаха «фокусника» по ходу пролёта «тарелки».

Но это тема другого разговора.

Поэтому не станем углубляться в тайну таких депортаций. Нам важна основная деталь процесса панспермии в эволюции человека. Если она и была, то уж точно не в той точке эволюции, в которой нам представлен «головоногий» представитель пришельцев, а в той, где я поставил стрелку.

Сейчас всё поясню…..Но для этого вернёмся опять к выше приведённой картинке весело шагающих по эволюции антропоидов, в которой и состоит весь «убогий» стереотип современной палеонтологии. Он опять же подразумевает непрерывную цивилизацию человекообразной обезьяны в Homo sapiens, пусть даже с помощью премудрого пришельца. То есть, как слез с дерева первопредок самого первого австралопитека, взял в руки палку – основное орудие своего будущего могущества, так он с ней и прошествовал по всей эволюции до неандертальца. В этом плане художник, рисовавший эту и подобные картинки, сам того не желая, указывает на ошибку палеонтологии. Ему надо было втиснуть пришельца в нашу эволюцию. Он его и вставил ровно посередине (дескать до того были горбоватыми, а стали ходить выпрямившись). И этого было достаточно, чтобы кроманьонец появился в Африке!?

Мне думается высшая цивилизация, по образу и подобию которой мы и могли быть сотворены эволюцией, так непосредственно – примитивным тыком работать не может. Она, видимо, предусмотрела, исходя из знания общих физических закономерностей эволюции, возможность периодических ледниковых периодов на планете Земля, и угадала такую вероятность с азиатскими человекообразными обезьянами.

Так что пункт такого вмешательства я показываю в другом месте этого рисунка с пришельцем. Не там, г де он поставлен, а там, где стоит моя стрелка!

Да, в Африке цепочка африканской эволюции просматривалась примерно до Кайнозойской эры, но оборвалась на питекантропах.

С тех пор там никто из археологов неандертальца не находил.

Однако всё-таки современная наука таки докопалась, откуда взялся неандерталец. В том числе и благодаря выше приведенной ссылке на гидрологический режим евразийского средиземноморья.

Это был потомок не африканской ветви, а евроазиатских человекообразных (не забывайте, что на этом континенте 2 миллиона лет назад были почти тропики). И именно эти человекообразные с наступлением ледниковых периодов дали генетическое потомство в виде чрезвычайно приспособленного (значительно лучше, чем кроманьонский человек) к существованию в этом периоде гоминида.

На этом парадоксальном на первый взгляд заявлении я кончаю критику «общепризнанных» теорий происхождения человека, которые ничего не могут на самом деле нам прояснить.

И мягко перехожу к непризнанной теории гениального русского историка Льва Николаевича Гумилева, которая всё расставляет по своим местам…..

1.2. Что такое «Приледниковая степь»?

Сразу могу сказать, что это субстанция – экологическая система, которая совершенно неведома современной палеоклиматологии. Но прежде чем говорить по сути идеи «приледниковой степи» – несколько слов об её авторе.

Лев Николаевич Гумилев – это не только гениальный историк, но и географ-этнограф создавший теорию пассионарного этногенеза, единственную из существующих теорий, объясняющую всплеск образования этноса и государственности на базе до того мелких враждующих племён. По его, доказанной в многочисленных монографиях идее, мы – русские не «чистый лист» истории, а сгусток геномов народов «великой степи» – гуннов, монголов, хазар………Но, главное, мы ещё и славяне, которые никогда не покидали мест своего происхождения. И в основе этого, уникального для всемирного переселения народов, явления лежит специфический этногенез нашей отечественной «приледниковой степи». Но нас интересует из всего его наследия одна деталь….. Его пассионарная теория – гениальная вещь, но если бы он сконцентрировался на своей идее приледниковой степи, то мог бы стать творцом теории происхождения «Человека мыслящего», которая с тех пор топчется на ветхих понятиях нашей «православной» науки, и никак не может быть «переварена» современной палеоклиматологией из-за её чрезвычайной «оригинальности».

Я не знаю, в чём тут «корень» зла, но не могу не отделаться от мысли, что всё заключалось в самом характере автора и в его наследственности. Лев Гумилёв – сын поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой – никогда не скрывал, что он потомственный дворянин, причем из числа военных, а никак не интеллигенции. Это он постоянно указывал в своей биографии, что и было во времена СССР основой для его политических преследований.

На вопрос к одному из прокуроров: – В чем моя вина?

Следует ответ -«Вы очень образованный человек»!? ……..

У меня тут сразу же возникают с ассоциациями с «Человеком мыслящим»! В этом плане у него было масса завистников со стороны «академической среды» относительно широты и оригинальности его мышления.

Как вспоминает географ О. Г. Бекшенев:

– «Это был великий артист! Впечатление производил необыкновенное. Гумилёв хранил в памяти множество дат и фактов, хотя никакими записями он не пользовался. Перед Гумилёвым не было даже листочка с планом, при этом лекции были необычайно хорошо структурированы. Но после лекций в головах не оставалось ничего, потому что никто не конспектировал, все только слушали, не могли оторваться».

И эта способность к неординарному мышлению и сеть основная причина всеобщего научного отторжения Гумилёва.

Что только не приписывалось ему!?

И русско-имперский шовинизм, и противостояние западным ценностям, и даже то, что во всех его трудах прослеживается антисемитизм!

Как я могу судить, последние обстоятельство на примере своих собственных публикаций, можно трактовать не как альтернативу идеологии националистического сионизма (богом избранного еврейского народа), а как пропаганду насилия над евреями. И хотя тут разница «и ежу понятна», тем не менее именно сионисты путают всё в свою пользу, «наводя тень на плетень».

Как вспоминает С. Б. Лавров, профессор Санкт-Петербургского университета, Президент Русского географического общества, Зам. Президента Фонда Л. Н. Гумилёва……

– «Счастливым человеком называл себя он, отсидевший в лагерях и тюрьмах четырнадцать лет своей жизни, отсидевший совсем ни за что, за великих поэтов России – своих родителей – за Анну Ахматову и за Николая Гумилева. А в промежутке между двумя лагерными сроками была война, был фронт, в промежутке он дошел до Берлина, а потом – снова лагерь. Он не любил рассказывать о лагерных годах, а, если и рассказывал, то только о людях, с которыми там приходилось встречаться. И преимущественно, о хороших людях. Говорят, даже уголовники его уважали. Там, в лагерях, рождались его идеи, рождались в нечеловеческих условиях, и даже его кандидатская, – естественно, не на бумаге, в голове. И никогда не говорил он о своих страданиях. Никогда не проклинал и не чернил всю ту сложную эпоху, как часто, делают это те, кто не перенес и сотой доли его унижений, его страшной судьбы……

Когда отказывала рука, он надиктовывал новые тексты и поправки к старым. Одной из самых последних фраз его, которую он сказал мне в больнице, была: «А все-таки я счастливый человек, ведь всю жизнь я писал то, что хотел, то, что думал, а они (многие коллеги его) – то, что велели…»

И отдавая должное этому выдающемуся учёному, возвращаясь к его теории «приледниковой степи», приходится констатировать, что, видимо, вследствие невообразимой «широты взглядов» он не обратил внимание на важнейшую деталь в экологии существования неандертальца в ледниковые периоды. А именно – уникальность экологии этой степи, не имеющей современных аналогов! У него нет даже отдельной статьи на эту тему. Эта мысль просто проскальзывает в разных его публикациях.

А суть его гениальной догадки состоит в том, что в приледниковой зоне не было тундры, как себе это представляет современная климатология.

Хотя это совершенно элементарно доказуемо!

Граница таяния ледника доходила до широты современной степной зоны. Здесь в летний период при избытке солнечной радиации (осадков было мало и 300 дней в году стояла безоблачная погода) и изобилии физиологически активной ледниковой талой воды формировалась несуществующая сейчас экосистема, основой которой были многолетние травы.

В этих «райских» условиях травостой достигал высоты в 1,5 -2 метра с биомассой, которую не могли за короткое лето съесть никакие стада местной фауны. Вы только представьте себе площадь этой уникальной степи: 500 х 6000 = 3 миллиона квадратных километров только в Евразии. Смотрим рисунок №7… (это чернозёмные территории под номерами 1 и 3).

И на зиму запасов этого «сена» тоже хватало огромным стадам в изобилии, поскольку снежный покров был неглубок и не мешал добыванию корма. Оттого никаких откочевок на зиму у местной фауны не возникало даже в «мыслях».

Зато в мыслях современных палеонтологов стада откочевывали на зиму «в зону южных лесов»?

Как это происходило, я обнаружил на самой распространенной в интернете (на любом сайте про ледниковый период). На картинке понуро куда-то бредущего стада мамонтов, хотя взирающий на это шествие волосатый носорог (на вид вполне упитанный в бескормье) никуда не торопится (см. Рис.8).

А если без чёрной юмористки, то художник ни в чём не виноват. Все глупости, которые он изобразил, есть кредо современной палеонтологии.

Я уже и не говорю про стадо лошадей Пржевальского, которые суть потомки одичавшей древней домашней батайской лошади (коей от силы 4000 лет).

Стереотип современной лесотундры постоянно присутствует в рассуждениях «учёных» от палеонтологии, поэтому и художник изобразил двух малюсеньких пещерных львов (которые охотились как раз на такого, тут представленного, носорога).

Но несоразмерность размеров оного по отношению к хищникам, заставили их по воле художника охотится на северного оленя, которого в той степи никогда не бывало. Хотя жил тогда тут огромный по размерам «гигантский олень» – предок современного лося) только весом в 1,5 тонны!

Я это всё к тому, что в этой уникальной экосистеме всё было удивительно огромно. Но современная палеоклиматология в это не верит, оттого по её велению мамонты и побрели, в «южные леса»!? ……Покажите мне их на выше приведенной карте последнего ледникового периода!? Южнее зон 1 и 3 была только пустыня!

То же самое существовало и в приледниковой степи Северной Америки (на карте пункт 2) в которой стад было не меньше, но охотников за ними там не было ещё лет этак 10 тысяч после отступления ледников. Что принципиально важно для наших дальнейших исследований филогенеза этноса Русов……Но я понимаю, откуда у палеонтологов появилась мысль о ледниковых кочевьях. Они мыслят даже не «задним умом», а скорее всего «желудком». И на первый взгляд это очень логично.

Дело в том, что по окончании ледникового периода вымирающая от голода крупномерная фауна приледниковья, идя в след отступающему леднику, питалась уже не обильным травостоем, а чем-либо придется. В том числе и ветвями деревьев, и мхом, которые и находили в желудках погибших зимою животных, сохранившихся в вечной мерзлоте. Отсюда и весь экологический бред про существование крупномерной растительноядной фауны ледникового периода на подножном корме современных северных оленей, которым этого корма на одном месте не хватает, что вынуждает стада к непрерывным кочёвкам

В общем, чтобы не углубляться в критику современной науки, я попытался себе вообразить разницу «прописных истин» этой науки и то, что представлял и доказывал Лев Гумилев, в двух картинках (рисунок 9): – Слева то, что нам представляет палеонтология, а справа, что на самом деле там было!

Мне думается, что мамонт неспроста обладал такой здоровенной головой! Она уж точно могла додуматься не искать «добра от добра», поскольку да теоретически в далекой зоне южных лесов многочисленным стадам гигантских мамонтов (весом до 10 тонн) прокормиться было нечем.

В этом плане следует напомнить основные климатические особенности приледниковой зоны, которая доходила до широты Воронежа……Она отличалась высокой степенью континентальности, то есть летом было солнечно и жарко (в конце июня при солнечной погоде до 40 градусов по Цельсию). Ледник стремительно таял и обеспечивал талой водой всю приледниковую (злаково-разнотравную) степь по ширине не менее 500 км., продуцируя, при оптимальнейшем балансе солнечной радиации и увлажнения (при наличии почвенных черноземов мощностью в 1,5 метра) огромные урожаи ценозов в качестве корма бесчисленным стадам травоядных.

Зима была суровой и малоснежной. Это обстоятельство обеспечивало зимнее питание стад мамонтов, волосатых носорогов, овцебыков и гигантских оленей первоклассным сеном.

Специально обращаю внимание «традиционистов» тундровой версии приледниковья, что это были огромные стада очень крупных животных! Последнее обстоятельство биологи охотно

объясняют особенности их генома, как приспособления к холодным условиям (большая масса тела способствует удержанию тепла). Но совершенно не задаются вопросом (повторюсь ещё раз): – Как выживали эти гиганты в ледниковую зиму на подножном корме тундры и лесотундры?!

Согласно справочным материалам тундровые ландшафты характеризуются небольшими значениями биомассы, примерно равными биомассе сухих степей и пустынь (10—25 ц/га). Да и состоит она преимущественно из мха, лишайников, мелкой травянистой растительности, кустарниковой березы и грибов.

Все мы часто видели множество картинок, натурально воспроизводящих облик, скажем, мамонта, волосатого носорога, гигантских оленей и т. п…. Поведайте мне, как эти гиганты вообще могли питаться мхом и лишайниками?

Ну, да ладно, не будем одолевать нашу заскорузлую библейскую палеонтологию такими детскими вопросами, а обратимся к расчётам. Посмотрим, сколько растительности должен съедать один мамонт. Я не буду брать в расчёт Императорского мамонта, который достигал высоты 5,5 метров и массы 14 тонн (в 2—2.5 раза был крупнее современного африканского саванного слона). Но ведь почти все остальные подвиды были под стать современному африканскому сородичу!? А тот в райских условиях тропической саванны пожирает до 300 кг растительности в день. Я не ведаю, сколько точно мог съесть мамонт, но в условиях северной полупустыни, особенно зимой (чтобы выжить), никак не менее 450 кг!

И я не представляю себе, каким способом или каким органом своего организма мамонт разгребал снежок, чтобы добраться до кустика мха….. Тем не менее, вообразим себе картину: стадо мамонтов в числе 100 голов медленно движется по тундре и буквально выедает всю растительность до последнего кустика – 100 мамонтов помножим на 450 кг и получаем пожираемую массу 450 центнеров. Делим 450 центнеров на среднюю производительность доступной биомассы тундры в 17,5 центнеров на 1 га, и получаем 25,71 гектара «выжженной земли», на которой больше ничего не растет, и которая может восстановиться только чрез годы……. Об этом следовало бы подумать!

Но теоретические мамонты про то, как и наши палеонтологи, не задумываются, и за год, таким образом, опустошают без малого 10 000 гектаров или 100 квадратных километров!

И если принять во внимание, что подобных стад было многие тысячи в приледниковой зоне, то очевидно, что всей её биомассы хватило бы на месяц – другой.

И как тут быть?

На эту загадку современная палеонтология «наворачивает» тысячекилометровые миграции доисторических травоядных по лесным таёжным дебрям. Демонстрируя полнейшую чушь «научного мышления», которое до сих пор не признаёт гениальную в своей простоте догадку Льва Гумилёва.

Во время всех ледниковых периодов, сменяемых временными потеплениями ситуация приледниковья мало менялась. Просто ледники отступали на север, и зона приледниковой степи следовала за ними. А причиной этому было только одно обстоятельство – малое среднегодовое количество осадков этой зоны. Их было мало летом для формирования древесной растительности и также мало зимой, но достаточно для того, чтобы с понижением температуры баланс выпадающего снега и таявшего летом опять смещался в сторону устойчивого оледенения.

Такая игра природы на лезвие ножа продолжалась около 700 000 лет. За это время ледники наступали и отступали раз восемь.

И вместе с ними на юг либо на север откочевывали массы животных специфической фауны, частью которой был гоминид – снежный человек.

Где-то посредине этого процесса, в Европе и Азии появился неандерталец (см. рисунок 10 – схему его местообитания в Евразии).

Эту схему я привожу опять же в конфронтации с современной палеоантропологией. Она обозначает огромный ареал неандертальца, в котором были найдены остатки его скелета. Но это не среда его появления как такого. Это места, в которых он существовал в разные времена.

В Европе это останки всего лишь послеледникового времени (11—12 тысяч лет тому назад). То есть, скорее всего, это следы расселения из приледниковой зоны (показана мною черным цветом). Которые суть процесс его вымирания, а, отнюдь, не существования!

Существовал же он и благоденствовал последние 40—60 тысяч лет именно в этой зоне. И хотя за 600 тысяч лет его существования она, конечно же, меняла своё положение, но всегда (до последнего потепления) сохранялась в виде относительно узкой полосы приледниковой степи. Экосистема: ледник – степь, несмотря на свою относительную динамику (сезонное отступление и наступление ледника) устойчиво сохранялась и при похолодании, и при потеплении, практически не изменяя широту местности.

Это обстоятельство способствовало, кроме всего прочего, исходя из большой плотности биоты, не только процветанию гоминидов, но и ускоренному их генезису. Благо специфической одиночной дичи для них хватало. Не говоря о мамонтах, масса гигантского оленя составляла до 1,5 тонн питательного мяса.

И именно поэтому эта, уникальная зона изобильной белковой пищи, стала прародиной современного человека.

Далее о том подробнее и чуть ближе к Руси….