Читать книгу Информационная концепция сознания. Книга 1. Жизнь - Николай Анатольевич Скурихин - Страница 7

1. Материя – это просто.

Если я обычный человек, обремененный своими житейскими заботами, то считаю материей все, что окружает меня, что находится рядом и отдаленно. И вообще, склонен считать материей то, что прочно, твердо, осязаемо. Которое можно видеть и слышать. Если спросить о материи человека научной ориентации, занятого исследованиями и экспериментами в самых различных областях человеческого знания, то материей он назовет все то, что является его предметом исследования и изучения. Если областью исследования такого человека является наиболее глубокая сфера научного познания, такая как физика с ее фундаментальными основаниями (к которым известный физик Р. Фейнман относил движение и взаимодействие фотона и электрона), современная астрономия, космос (в том понимании, какое высказывал в своих рассуждениях не менее известный физик и космолог С. Хокинг), то он назовет материей все то, что образует вселенную. С ее бесчисленными звездами и галактиками, видимое и невидимое пространство, пространство, расширяющееся и удаляющееся со своими туманностями, космическими телами и объектами от нас в бесконечные дали. И одновременно состоящее из бесчисленного количества вещества и полей, имеющих виртуальный характер постоянно возникающих из небытия и тут же исчезающих частиц и возмущений, обуславливающих существование немыслимых космических объектов, подобно черным дырам, и не воспринимаемых нашими органами чувств состояний вселенной в виде темной материи и темной энергии.

Именно состояние познания человека, имеющего непосредственное отношение к физике и исследуемых в ней процессов, наблюдаемое в последние двести лет, переход от изучения вещественных объектов к реальному изучению электромагнитных полей, гравитации, атомного ядра, радиации, обусловило появления кризисных явлений в формировании научного мировоззрения на мир, природу и вселенную в человеческом обществе. Развитие капитализма в Европе породило многие противоречия этого способа производства, в разрешении которых приняли участие самые незаурядные умы от революции и философии, науки и познания. Очень кстати оказались мировоззренческие представления об ограниченности религиозных верований и идеалистических концепций мироустройства. Простота объяснения противоречий общественного развития с позиций элементарного материализма, черпающего в общественных движениях, стремящихся к революционному обновлению мира, не ослабевающую поддержку самым причудливым формам преобразования мира, находимых теоретиками экономической науки о состоянии промышленности и рабочем движении в Европе, нашла и находила поддержку в самых различных слоях общества.

2. А что же сознание? Что об этом говорит закон основания?

Ни сама наука, в ее конкретных разнообразных областях знания, ни промышленный прогресс в области развития производительных сил, ни парадигма мировоззренческих концепций об устройстве общества, его развития, в форме теологических и философских идей и представлений, не могли разрешить кризис мировоззрения на общество, природу и человека. Человек понимался только как элемент социальной и общественной жизни. Представление о жизни, как форме существования белковых тел, высказанное Ф. Энгельсом, не шло дальше ограниченных представлений и о жизни вообще, и о таком ее феномене, как сознание.

Сознание рассматривалось только как проявление идеального, а, следовательно, и не имеющего права на представление собой равноправного партнера своей противоположности – материи. Все идеалистические представления о мире, природе, человеке сосредотачивались целиком в области существования мировой идеи, духа, абсолютного существа, пребывающего либо вне человека, мыслящего субъекта, где-то там, в поднебесье, либо в самом человеке, в форме души, нуждающейся в постоянном внимании и присмотре со стороны верующих догматиков и церкви. Такой взгляд на человека, нуждающегося в спасении своей души, не позволял ученым вождям пролетариата реализовать их мечтания о мировой революции, об освобождении рабочего человека от власти и гнета капитала. И очень удобной оказалась для просвещения масс философская концепция о материалистическом взгляде на жизнь, и на природу в том числе.

В бытовом сознании простых людей, не отягощенных стремлением к знаниям и занятых преимущественно трудом, работой и поиском средств своего пропитания, себя и своей семьи, представление о материи, имеющее философскую основу своего понимания, сразу же заменилось упрощенным представлением о материи, как нечто реальном, осязаемом, потребляемом, вкусном и питательном. И такое понимание сохранилось до настоящего времени. А философы-материалисты до настоящего времени ищут действие закона основания, полагающего необходимым говорить о материи, только как в связи с сознанием, и не в связи с более общей формой сознания, разумом, а просто долженствующим противостоять идее, абсолютному духу, олицетворяемому творцом, богом, демиургом, креатором.

3. «Советский» взгляд на мир, материю и сознание. О физическом представление нашего сознания о возникновении вселенной, движении и материи.

Следствие чисто материалистического взгляда на мир, сформированного на исходе девятнадцатого и в двадцатом веке, и прежде всего, на общественное бытие человека, мы ощущаем до настоящего времени. Вся якобы философская мысль советских квазиученых была направлена на идеологическую поддержку партийной номенклатуры. Полагалось необходимым, что сознание не может быть первично по определению. И это не только по отношению к чему-нибудь любому, хотя бы и к материи. Запрет на такое предположение распространяется на всю общественную жизнь человека. Бытие же материи – есть альфа и омега материалистического взгляда, но на что? На природу, на общество, на вселенную, на человека, на сознание? Мы живем в околоземной среде. Наши органы чувств позволяют нам узнавать и познавать только тот мир, те объекты и явления во вселенной и в микромире, которые способны воспринять наши чувства и наш разум. Но нам известно, что мир существовал и до нас, существует сейчас, и ничто не мешает ему существовать и далее. Не было человека с его сознанием, не было растений, не было жизни в форме архей, бактерий и одноклеточных, и прочих форм жизни, а мир существовал. В каком виде? А в том, как он существует и сейчас в миллиардах лет от нас. Это мы можем наблюдать благодаря нашему сознанию. А может быть, благодаря нашей материи, в форме биологического нейронного органа – мозга? Но в тот давний период ни мозга, ни сознания не было. А материя была? Да, в том виде, в каком она предстает нам сейчас благодаря телескопам и радиотелескопам. А назвать ту материю философским словом – материя, это возможно? Сколько угодно, если у вас есть сознание, разум. Но разум – это наше сегодняшнее достояние, а материя миллиарды лет назад существовала прежде, и не известно, что с ней сталось сейчас, в тех местах, которые доступны нашему наблюдению.

Таким образом, мы как бы подтверждаем необходимость сознания для понимания того, что мы именуем материей. И отсюда как бы может следовать вывод, что если нет сознания, то не может быть и материи. Но сознания в том далеком месте вселенной, которое мы наблюдаем в телескоп, просто нет. Материя существует не в том понятии материи, как нечто всеобщее, присущее вселенной, как нам объясняет философия, а как обычное, воспринимаемое нами состояние реального мира. В виде галактик, звезд, туманностей и самых неведомых еще нам космических образований. Отдельные философы существование такой материи ставят под вопрос. Или ее существование, или ее познаваемость. Но в любом случае, особенно в последнем, дело не может обойтись без сознания.

Ту далекую от нас материю, в том состоянии, которое мы наблюдаем, мы можем отождествлять с ее развитием, с тем состоянием, которое оно приняло сегодня в нашем околоземном пространстве, да и даже в нашей галактике Млечный Путь. Сознание наших ученых достигло понимания того, что было с этой физической материей в момент ее образования, когда нечто оказалось в состоянии Большого взрыва. Последовательная мысль научного понимания процессов в космосе приходит к выводу, что настоящее состояние природной среды могло образоваться только при условии нахождения существовавшей ранее материи, этого нечто, в состоянии возможности, потенции движения, в виде энергии. Энергии, как способности движения. Трансформация этой первоначальной энергии, или прото-энергии, в движение с ее превращением в движущуюся материю, становится физической основой современного представления о соотношении идеального и материального. В тот период возникшего времени и образования пространства не могло быть ни материи в том физическом состоянии, которое нам знакомо из современных учебников, ни идеи в форме абсолютного духа, ни жизни, ни сознания, ни природы, и вообще ничего, что бы могло явиться предметом исследования и познания. И кто бы мог осуществлять это познание?

Такое физическое представление нашего сознания о возникновении вселенной, подобно рождению частицы атомного ядра, протона из ничего, или появлению электрона из двух столкнувшихся пучков энергии (электрона в форме вещества, являющегося одновременно и волной), из волн электромагнитного излучения, сопоставимо с представлением этого сознания о возникновении материального из способности стать материальным. Эта способность есть не что иное, как энергия, содержащая в себе возможность превращения своей сущности в движение. Причем эта возможность имеет принципиальное отличие от понимания возможности, как того, что может произойти или не произойти. Энергия в форме возможности движения имеет только одно направление своего движения – она может превратиться в движение того, что способно двигаться, и что не может существовать вне этого движения. И это что-то оказывается в нашем понимании движущейся материей.

Может ли материалист говорить о материи таким образом? Нет. Он считает материю основой бытия, сущностью, субстанцией, не подозревая о ее сущности, как причине ее же изменения. Движение материалист считает атрибутом, свойством материи, не улавливая в этом движении вторую сторону движущейся материи – движения, как изменения, переход энергии из одного состояния в другое, превращение энергии в движущуюся материю. Может ли строгий материалист указать отличие в понимании материи, существовавшем у философов, подверженных религиозному сознанию, и теологов сто – двести лет назад от их современных представлений? Когда бытовали простейшие знания о жизни, о возникновении живых существ, их многообразии, когда отсутствовали знания о генах, нейронах, строении и функционировании мозга человека, и когда не могло возникнуть в сознании человека представлений о живой материи, как новой форме движущейся материи, создающих современные представления об этой стороне реальности?

4. От способности чувствования как основного признака живого существа к способности формировать и преобразовывать особый результат его взаимодействия с внешней средой в информацию.

*. Не являясь сторонником ни одного из крайних проявлений соотношения материи и сознания, отдающих предпочтение первенству духу или материи, полагаю правильным придерживаться другой точки зрения на взаимодействие этих двух сторон реальности. Для живой материи это взаимодействие состоит и проявляется в единстве и взаимопроникновении друг в друга в пределах головы человека вещественного образования – мозга и идеальной сущности – сознания. Человек – живое разумное существо. Период становления человека, превращения предшественника этого человека в разумное существо, должен бы характеризоваться появлением особых структур в живых организмах таких существ. Эти органические структуры, как и существующие до них соматические биологические клетки, обладали способностью чувствования, основного признака живого существа, отличающего его от неживой материальной среды и выделяющего его из неживой природы. Дополнительно эти новые структуры приобретали способность формировать и преобразовывать особый результат их взаимодействия с внешней средой в виде информации, изменения состояния нервной клетки под воздействием изменения состояния другой чувствующей нервной клетки.

5. Если движение физической материи, в каком бы виде ни находилась эта материя, является ее естественным состоянием, то ничто не препятствует считать это движение реализацией способности движения, то есть той энергией, которая и является такой способностью движения и обусловливает это движение.

Здесь сразу возникает вопрос, суть которого в следующем. Первые соматические клетки или некие другие биологические структуры живого организма, превратившиеся из неживых органических структур, они что, появились в силу наличия способности жизни, как некой идеальной грани реальности, реализация которой – осуществление этой способности, и породила живую структуру? Или такая структура стала живой вследствие наличия у нее функций движения, функции гомеостаза, поддержания необходимого теплового баланса телесной сущности живого образования, функции обеспечения безопасности и поддержания органической цельности такого организма? Малая часть органического вещества в виде особого или случайного соединения атомов углерода, водорода, азота, кислорода, фосфора и других элементов, стала живой, «ожила» под воздействием внешней среды, приобретя множество разнообразных функций, реализуя посредством такого шага движения живой материи способность образовать живую биологическую структуру?

Когда такая структура стала действовать, прежде всего двигаться, то естественным оказалась реализация ею функции движения. И что оказалось первым? Способность движения существующей неживой органической структуры, реализация которой тут же превратилась в само движение, определяя собой такую функцию движения, или функция движения была первой в начале такого движения, и способность движения здесь не причем?

На основании физического знания нам известно свойство материи, как вещества или электромагнитного и другого излучения, обладать температурой, отличной от абсолютного нуля. Этому соответствует постоянное движение наименьших частиц физической материи. Нельзя представить обездвиженного состояния этой материи, какой бы формы или малого размера ни были эти мельчайшие элементы. Это подтверждается известным принципом неопределенности, как и другими физическими представлениями, а правильнее сказать, научными знаниями. Такое свойство физической материи присуще неживой, движущейся материи. Оно должно сохраняться и при превращении неживой органической структуры в живую. Мы полагаем, что это свойство постоянного движения становится способностью движения при превращении неживой структуры в живую материю, в живую структуру. Сама структура, ожившая в этом превращении, тут же приобретает функции движения – она начинает двигаться, осуществляя самые различные конкретные формы движения. Такой взгляд соответствует суждению о постоянном возникновении или появлении каких угодно способностей живого существа при взаимодействии его с внешней средой. Из взаимодействия живого организма с внешним миром возникают насущные потребности этого организма и способности их удовлетворения.

6. Превращение свойства органической структуры в способность биологической структуры позволяет каждому выбрать для себя вариант относительно того, что считать начальным, а что – следующим при возникновении живого образования. Если мы будем считать движение физической материи, в каком бы виде ни находилась эта материя естественным ее состоянием, то ничто не препятствует считать это движение реализацией способности движения, то есть той энергией, которая и является такой способностью движения и обусловливает это движение.

Если мы за основу постоянно «дрожащей» наименьшей части физической субстанции, определяющей собой движущуюся материю, выберем эту самую субстанцию, как одну из двух сторон реальности – этой самой движущейся материи, то она и окажется материальным содержанием этой реальности. В том и другом случае – признавать приоритет первенства или первоначала за способностью движения или за материальной стороной этой реальности, зависит от нашего выбора, который и является прерогативой нашего сознания. Это сознание присутствует в нашей голове как одна из сторон живой материи, включающей мозг – материальную часть реальности, и сознание, как другую сторону этой реальности, суть которой (стороны реальности, сознания) – есть движение сознания в форме мышления.

7. Ретроспективный взгляд нашего сознания, от нашего места и времени, на то состояние реальности, которое находится на страшно далеком от нас расстоянии, или находится на границе существования движущейся материи (тепловой смерти), когда не могло быть никакого сознания, не исключает того, что не было такой способности возникновения движущейся материи. И кроме нашего сознания, ничто не может создать представление о той ситуации, в которой оказалась движущаяся материя в процессе ее превращения в живую материю.

*. Несмотря на наличие некоторого выбора приоритета одной стороны реальности перед другой, необходимо иметь в виду следующее. На различных этапах существования Вселенной, как и остальных частей мира, таких как около земное пространство, наша галактика или наши группы галактик, такие приоритеты материального перед идеальным или способности движения перед тем, что движется, материей, как стороной движущейся материи, могут меняться на противоположные. Современное состояние живой материи, когда с возникновением разумного существа, человека, приоритет получает идеальная сторона реальности, сознание, материалистическое представление о мире в его настоящем состоянии оказывается ограниченным. Поэтому вызывают неподдельное удивление суждения «философов от станка», ученых, специализирующихся по любой частной науке, работающих в любой отдельной области знания, и претендующих на право мыслить в масштабах всеобщего исходя из возможности своего персонального знания и видения мировых явлений из своего домика, пользующихся своим сознанием в процессе всей своей деятельности и в познании мира вне своей профессиональной деятельности, и тут же исключающих из своего приоритета свое же собственное сознание, находящееся на уровне разума, сводя свое мышление до простого функционирования вещественных структур, несомненно, уникального природного образования, но все же имеющего непосредственное воплощение материального, именно мозга.

8. Современное состояние живой материи, когда с возникновением разумного существа, человека, приоритет получает идеальная сторона реальности, сознание, материалистическое представление о мире в его настоящем состоянии оказывается ограниченным.

*. Завершая эту часть взгляда на материю, как одну из сторон реальности – движущейся материи, второй стороной которой является идеальное, движение, отметим необходимость соотнесения материи с пространством и его движением, состоящим в постоянной последовательной смене его состояний, выражающейся временем. Пространство и время рассматриваются здесь не как условия существования материи в ее разнообразных конкретных формах физических объектов. Но и само пространство оказывается разновидностью движущейся материи. Никакое философское направление, описывающее пространство как место размещения материи и не имеющее физических качеств, не могло вменить этому понятию способность, присущую конкретным формам материи. Пространство оказалось способным двигаться, Вселенная расширяется и со все большей скоростью. Причем такое расширение неравномерно в различных частях пространства: звезды, галактики, туманности сохраняют свои размеры и форму, подчиняясь силам гравитации, все же остальное космическое пространство, свободное от таких материальных объектов, увеличивается в направлении своего движения – от центра вселенной в сторону разбегания этих объектов. Проблемой для философии должно стать представление одновременности нахождения центра вселенной в любой точке пространства. Большой взрыв произошел при отсутствии пространства, то есть из ничего, относящегося именно к пространству, которое было сосредоточено в одном месте, в одной точке. И эта точка оказалась сегодня в любом месте вселенной. Находясь в конкретной части Млечного Пути, мы видим удаление от нас всех наблюдаемых нами космических объектов. Переместимся на пару миллиардов лет в сторону от нашего местоположения, в каком угодно направлении – мы всюду получим разбегание галактик от нашего нового местоположения. И одно из направлений этого движения галактик будет наш Млечный Путь. Окажется, что это мы убегаем от этого нового места нашего присутствия, но только в обратном направлении. Хорошо было бы для понимания происходящего иметь такое расширение Вселенной с постоянной скоростью. Но наблюдается другая картина: чем дальше от нас находится наблюдаемая нами часть пространства, тем с большей скоростью она от нас удаляется. То есть расширение Вселенной идет с переменной скоростью. Это все физические реалии. И как с ними должна бы согласовываться концепция о пространстве, как условии существования материи в ее философском понимании?