Оглавление
Николай Хренов. Избранные работы по культурологии
Предисловие
Раздел 1. Русская культура рубежа XIX–XX веков в контексте надлома и распада царской империИ
1.1. Изучение искусства рубежа XIX–XX веков с точки зрения актуальной ситуации в русской культуре
1.2. Логика развертывающегося на рубеже XIX–XX веков художественного процесса вне политического контекста
1.3. Искусство рубежа XIX–XX веков как искусство переходной эпохи
1.4. Переходность на уровне культуры как основополагающая причина развертывающихся на рубеже XIX–XX веков художественных процессов
1.5. Трудности воссоздания эпохи Серебряного века: от мемуаристики к критике. Восприятие деятелями Серебряного века своего времени
1.6. Логика художественного процесса на рубеже XIX–XX веков: от повторяющейся функциональной фазы к фазе эстетического гедонизма
1.7. Преемственность и ассимиляция ценностей других культур как основополагающие принципы изучения искусства в системе культуры. Искусство Серебряного века в этой перспективе
1.8. Искусство между ценностями индивидуализма и ценностями коллективизма
1.9. Время, специфичное для русской культуры, и искусство рубежа XIX–XX веков
1.10. Актуальность проблематики культуры на рубеже XIX–XX веков: связь с нею идей в искусствознании этой эпохи
1.11. Искусство рубежа XIX–XX веков в кратких и больших длительностях истории
1.12. Острота проблемы рецепции наследия Серебряного века в эпоху омассовления культуры
1.13. Исходная точка Ренессанса искусства в эпоху Серебряного века
1.14. Культура Серебряного века; эпоха духовного подъема или упадка?
1.15. Гипертрофированный в эпоху Серебряного века дионисизм как причина ностальгии по аполлоновским формам искусства
1.16. Логика смены новых течений в искусстве Серебряного века: от импрессионизма к конструктивизму
1.17. Идея циклизма в истории культуры в ее позднем варианте: плодотворность этой идеи в изучении искусства рубежа XIX–XX веков
1.18. Авангардистские течения начала XX века как выражение сверхчувственной стихии в культуре идеационального типа
1.19. Беспредметное искусство как одно из наиболее репрезентативных явлений Серебряного века. Феноменологический аспект беспредметного искусства
Раздел 2. Русская культура в контексте надлома большевистской империИ
Часть 1. Методология исследования культуры эпохи надлома империи в аспекте времени
2.1.1. Оттепель как исходная точка надлома советской империи
2.1.2. Россия как империя и как тип цивилизации. К постановке вопроса
2.1.3. Искусство в контексте больших временных протяженностей истории: методологический аспект
2.1.4. Большая временная протяженность как выражение исторических ритмов цивилизации
2.1.5. Мировосприятие модерна в аспекте времени. Прорыв в настоящее время как выражение эпохи надлома
2.1.6. Оппозиция между городом и деревней как цивилизационная альтернатива. Эпоха надлома: очередное открытие деревни и традиционных ценностей
2.1.7. К выявлению психологии стоицизма имперского образца. От Хемингуэя к Солженицыну
2.1.8. Кризис имперской историографии как следствие прорыва в настоящее. Искусство в функции историографии
2.1.8. Ренессанс самиздата как реакция на эффект борхесовского единорога в деятельности историков
2.1.9. «Матрёнин двор» А. Солженицына как эхо средневековой ментальности
Часть 2. Ситуация социальной аномии: от футуризма к пассеизму
2.2.1. Цивилизация между установкой футуризма и установкой пассеизма. Имперский модерн как выражение духа футуризма. Надлом империи: открытие настоящего или начало актуализации установки пассеизма
2.2.2. От реконструкции истории в ее неофициальных пластах к ее интерпретации в художественных образах. Роль установок модерна и постмодерна в интерпретации воссоздаваемых пластов исторической реальности
2.2.3. Персоналистская интерпретация неофициальных пластов исторической реальности. От имперского классицизма к экзистенциализму в отечественных формах
2.2.4. Романтическая трактовка исторической реальности. А. Солженицын и возрождение комплекса народности искусства
2.2.5. Разные системы отсчета в интерпретации истории как выражение социальной аномии в эпоху надлома
2.2.6. Эскалация массовой культуры как выражение мировосприятия приватного человека как нового эпикурейца
2.2.7. Взаимоотношения между поколениями в эпоху надлома. Поколенческий фактор в восприятии времени. Молодежные настроения как основа для реабилитации модерна
2.2.8. Молодежные субкультуры: возрождение гедонистической эстетики
2.2.9. Возникновение молодежных субкультур в империи как выражение потребности в обособлении молодого поколения в эпоху надлома
2.2.10. Что стоит за понятием «шестидесятники»? «Шестидесятники» как выражение художественной воли трех поколений
2.2.11. Латентный экзистенциализм в границах империи. Роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» как выражение духа стоицизма отечественного образца
2.2.12. Пограничная ситуация в ее имперских координатах
2.2.13. Экзистенциализм как момент разрыва с футуризмом и прорыв в настоящее
Часть 3. От модерна к неоромантизму. Надлом империи и надлом цивилизации
2.3.1. Советская империя и ее исторические основания. Пассеистический комплекс в его латентных и явных формах
2.3.2. Неоромантический вариант интерпретации истории. А. Солженицын как идеолог отечественной Контрреформации
2.3.3. Утверждение пассеистического комплекса как показатель надлома империи
2.3.4. Надлом советской империи на фоне заката модерна в его западном варианте
2.3.5. Открытие либеральных ценностей в эпоху надлома империи и их неприятие. Судьба либеральных ценностей в последующую эпоху
2.3.6. Бунт молодых в эпоху надлома империи с точки зрения неоромантической установки
2.3.7. Надлом империи или надлом цивилизации?
2.3.8. Утверждение пассеистского комплекса на фоне надлома цивилизации
Раздел 3. Кино как массовый вид искусства в контексте эволюции имперской идеи в России
3.1. История кино как история фильмов-шедевров и как история социальных функций кино
3.2. История кино в социологическом ракурсе. История кино как история социального института
3.3. Кино как способ институционализации субъективности и как способ институционализации массовой ментальности
3.4. Кино между процессами индивидуации и массовой стихией. Компенсаторный потенциал кино
3.5. Кино с точки зрения функциональной теории в социологии
3.6. Функции кино по отношению к обществу, государству, личности, культуре и цивилизации
3.7. От кино как социологического и социально-психологического феномена к кино как предмету исторического изучения
3.8. Кино и государство. Государство как империя. Распад и возрождение империи как контекст социального функционирования кино
3.9. Оппозиция модерна и романтизма в истории империи XX века. Активность этой оппозиции на разных фазах истории кино
3.10. История кино в контексте циклической логики истории XX века. Выделение фаз внутри циклической логики истории. Зависимость социальных функций кино от смены фаз исторического цикла
3.11. Кино в контексте империи нового образца и ее последующего распада
3.12. Распад империи как контекст социального функционирования кино на первой фазе своей истории. Социальные функции кино на первой фазе его истории
3.13. История кино как история теоретического осмысления его эстетики
3.14. Первая фаза как фаза доинституционального функционирования кино. Кино в ситуации социальной аномии. Формирование публики кино как коммуникативной общности особого типа
3.15. Социальная психология первой фазы истории кино. Особенности компенсаторной функции кино на этом этапе
3.16. От образов массового искусства на первой фазе к политическим монстрам новой империи
3.17. Сводится ли история кино лишь к прогрессу? Прогресс и регресс в коммуникации кино с публикой
3.18. Первая фаза истории кино: развитие индустриального общества и соответствующие ему социальные функции кино
3.19. Карнавальная интонация эпохи надлома империи и ее роль в рецепции кино на первой фазе
3.20. Империя как судьба. Распад империи на первой фазе и коллективная идентичность как проблема. Функция кино как функция формирования и поддержания коллективной идентичности
3.21. Вторая фаза в истории кино. Идеология как основа институционализации кино. Империя как архаическая форма выживания России как типа цивилизации. Творческий ответ большевизма на распад цивилизации
3.22. Наднациональные установки империи и роль кино на первой фазе в утверждении новой коллективной идентичности
3.23. «Культурные герои» политической истории как следствие актуализации мифологического сознания. Функции кино в утверждении политического мифа
3.24. Реальность второй фазы в истории кино: торжество идеи модерна и вытеснение романтического комплекса в коллективное бессознательное
3.25. Третья фаза в истории кино: большевистская империя в апогее становления. Эстетика нового классицизма и функции кино по отношению к государству
3. 26. Империя на третьей фазе истории: реабилитация культурной традиции в границах идеологии
3.27. Изменение содержания компенсаторной функции кино в ситуации классицистской установки империи. Личность как верноподданный империи на экране и в жизни. Архетип фармака в кинематографическом выражении
3.28. Культура как антагонист государства. Империя как внутренний. Вызов. Социальные функции кино в соотнесенности с культурой
3.29. Кино на четвертой фазе своей истории. Четвертая фаза как фаза надлома империи: начало угасания модерна и реабилитация неоромантической установки
3.30. Империя на пути к либерализации. Застой как реакция на опасность распада цивилизации. Причины эскалации массовой культуры на экране
3.31. Плюрализм эстетических и мировоззренческих установок в эпоху надлома империи. Коллективная идентичность в ситуации новой социальной аномии
3.32. Неоромантическая установка в кино эпохи надлома империи
3.33. Реабилитация модерна как одна из эстетических и мировоззренческих установок на фазе надлома империи
3.34. Персонологическая установка на четвертой фазе в историческом цикле кино
3.35. Реабилитация социологии кино в эпоху надлома империи
3.36. Пятая фаза исторического цикла: ностальгия по империи
3.37. Кризис кино на постимперской фазе. Распад коммуникации между кино и публикой как следствие утраченных кино социальных функций. Социальные функции кино в соотнесенности с цивилизацией
Литература
Отрывок из книги
Монография Н.А. Хренова «Империя и культура» представляет собой масштабное, многоаспектное авторское осмысление проблемы отношений государства и культуры, власти культуры и возможностей развития культуры в жестких тенетах государственного контроля, а также особой роли культуры в кризисе и разрушении империй.
Разумеется, при подобном осмыслении многое зависит от того, что понимается под словом «империя», какое содержательное наполнение акцентируется в этом термине, какое качество выделяется как наиболее характерное именно для империи. Н.А. Хренов определенно понимает под империей политическую структуру, в которой, независимо от ее названия и даже устройства системы управления, осуществляется наиболее жесткий государственный контроль над всеми сторонами жизни человека и общества. Империя может быть монархией с характерным набором установлений абсолютного самодержавия, а может быть и республикой и иметь вполне республиканскую организацию власти (что показательно для многих империй XX века, в частности для СССР), однако оставаться империей по существу, по уровню тотальности государственного контроля над личностью и обществом. При этом империя может проводить и крайне репрессивную, и сравнительно либеральную внутреннюю политику, но абсолютный государственный контроль над всеми сторонами жизни населения при этом остается неизменным. Империя, прежде всего, – это отсутствие в политической и социальной жизни государства гражданского общественного самоуправления, независимости общества от государства или наличия всего этого в номинальном, зачаточном или абсолютно фрагментированном состоянии.
.....
На эту тему высказывался Д. Мережковский. У него концепция этой переходной эпохи была весьма любопытной. Он доказывал, что, возникшая в эпоху Ренессанса на Западе традиция приблизилась к своему финалу. Культура, обязанная этой традиции, омертвела, а «всемирно-историческая работа», начавшаяся с Возрождения и Реформации, работа исключительнонаучной, критической, разлагающей мысли, если не завершилась, то уже завершается, что эта «дорога вся до конца пройдена, так что дальше идти некуда» [206, с. 135]. Смысл исследования Д. Мережковского, посвященного творчеству Л. Толстого и Ф. Достоевского, в котором он данную мысль высказывает, заключается в том, чтобы показать, что на рубеже XIX–XX веков развертывается новый, уже в границах славянского мира Ренессанс. По мысли Д. Мережковского, западный Ренессанс не удался. Не удался он потому, что в своем развитии христианство опиралось лишь на стихию Духа, предав забвению то, что было присуще язычеству, а именно Плоть.
Вот это отторжение языческих ценностей постепенно, с эпохи Ренессанса привело возникшую и развивающуюся культуру к краху. Но с рубежа XIX–XX веков наступает новая эпоха. Пришла пора реабилитировать существовавшую в язычестве витальную стихию, возродить Плоть и на этой основе создать новый культурный синтез – Духа и Плоти, язычества и христианства. В несходстве Л. Толстого и Ф. Достоевского Д. Мережковский улавливал движение к будущей культуре, в которой будет возрождено язычество, ассоциирующееся у Д. Мережковского, как, впрочем, и у Ф. Ницше, у которого он эту идею заимствовал, с образом Диониса. И у Л. Толстого, и у Ф. Достоевского Д. Мережковский фиксирует не просто движение к новой культуре и новому человеку, но и будущее возрождение через религиозное возрождение.
.....
