Читать книгу Содержание обучения в компетентностной модели ВПО (К освоению ФГОС ВПО) - Николай Соснин - Страница 3
Часть 1
Теоретико-методологическое обоснование компетентностной модели ВПО
Глава 1. Проблема новой модели ВПО
1.1. Модель профессиональной деятельности в современной экономике
ОглавлениеПроисходящие в экономической жизни современного российского общества изменения требуют качественного преобразования характера и содержания труда: повышения уровня социально-профессиональной мобильности, конкурентоспособности работников в различных сферах производственной деятельности. А профессиональное образование, прежде всего, должно быть направлено на удовлетворение потребности экономики в кадровом потенциале. В последнее время функционирование системы профессионального образования, а также структура и качество подготовки специалистов разного уровня вызывают серьезные нарекания работодателей. Можно обозначить ряд проблем, которые уже стали сдерживающим фактором как промышленного, так и экономического роста в целом [4; 46; 52; 65; 76; 81; 122; 149; 162; 168; 176; 182; 274; 280 и др.]:
• возможности традиционной системы профессионального образования не в полной мере отвечают требованиям реального производства к качеству подготовки специалистов;
• слабая адаптированность профессионального образования к динамично изменяющимся условиям рынка, потребностям общества, преобладание, как правило, социально пассивных выпускников учебных заведений;
• отсутствие единой системы сертификации и специализации обучающихся и специалистов, что создает значительные трудности при трудоустройстве;
• профессиональная структура подготавливаемых специалистов и существующие профессиональные стандарты не в полной мере соответствуют потребностям рынка труда, запросам современных работодателей и профессиональных сообществ;
• разрывание границ между профессиями в силу роста децентрализации экономической ответственности и развития систем управления качеством;
• снижение индивидуальной ответственности работников за качество труда, совершенствование производственных процессов и управление собственной трудовой деятельностью.
К этим положениям следует добавить еще одно. В современной экономике меняются требования к профессиональной деятельности работника в новых условиях. Меняется модель деятельности работника, специалиста. В этой связи происходит переосмысление ключевых методологических подходов к проектированию и реализации образовательного процесса и профессиональной школе. В подготовке специалистов главенствующую роль приобретает ориентация на личность и компетентность, что позволяет существенно облегчить адаптацию молодежи к профессиональной среде, повысить ее конкурентоспособность. Сегодня все более востребованными становятся компетентные специалисты, способные эффективно работать в динамичных социально-экономических условиях. Цель профессионального образования состоит не только в том, чтобы дать человеку ту или иную профессиональную квалификацию, но и в том, чтобы научить его справляться с различными жизненными и профессиональными ситуациями.
Для подтверждения этого тезиса приведем несколько положений из работы Э. Ф. Зеера и Д. П. Заводчикова [89]. Авторы определяют закономерность – при переходе от одного экономического уклада к другому происходит и трансформация модели профессиональной деятельности. В работе зафиксированы три такие модели.
В первой модели работник предстает простым исполнителем нормативной (жестко регламентированной) деятельности строго иерархического подчинения. Организация труда предусматривает тотальный контроль. Инициатива и ответственность не востребованы.
Вторая модель уже предусматривает предоставление работнику самостоятельности и ответственности, при этом снижается уровень контроля. Организация труда – гибкая, руководители выполняют функции наставников, консультантов. Материальное вознаграждение не является решающим (единственным) стимулом профессиональной активности.
В 70-е годы XX века происходит становление новой модели профессиональной деятельности. Её смыслообразующими положениями являются:
• стремление к самореализации, что стимулирует к выдвижению инновационных предложений и поиск в освоении принципиально нового;
• максимальная ответственность, что обеспечивает возможность отказа от постоянного контроля;
• утверждение корпоративной культуры, сотрудничества, чувства сопричастности и лояльности;
• сочетание индивидуального стиля деятельности и командной работы;
• стремление к нововведениям.
В соответствии с этими требованиями современное общество формирует новую систему ценностей, в которой обладание знаниями, умениями и навыками является необходимым, но далеко не достаточным результатом образования. Назрела необходимость в новом образовательном результате, который не сводится к некоей комбинации сведений и навыков, а ориентирован на решение реальных задач. Новой единицей образованности человека начинает выступать компетентность, при этом акцент делается не на сумме заученных знаний, умений и навыков, а умении эффективно действовать в разных проблемных ситуациях и находить адекватные решения.
Закон соответствия модели образования экономическому укладу
Важной для наших рассуждений является ещё одна закономерность. Не только модель деятельности строго соответствует экономическому укладу, но и модель массового обучения выстраивается под запросы каждой экономической формации.
Интересны рассуждения Л. С. Гребнева по поводу перехода от средневековья к индустриальной эпохе и становления модели обучения Я. А. Коменского (модели классно-урочной системы). Автор подчеркивает, что с утверждением педагогической парадигмы массового обучения на многие века (вплоть до наших дней) индивидуальный подход в обучении был утерян. Взамен было приобретено резкое (на порядок) увеличение производительности труда педагогов и продуктивности обучения. Но не оставлялись идеи вернуться назад – к индивидуальным педагогическим методам и творческим подходам. Как правило, такие формы обучения могли себе позволить лишь семьи состоятельных людей или коронованных особ. В массовом масштабе эти попытки заранее были обречены на неудачу. Причины тому очевидны: низкая производительность индивидуальных форм обучения и ограниченность бюджета учебного времени.
Педагогическая модель массового обучения потребовала существенной перестройки образовательной технологии, ибо классно-урочная система предполагала жесткую регламентацию (учебное расписание, распорядок дня, обязательный контроль и т. д.) с вытекающими отсюда последствиями: потерю индивидуальных подходов к образованию и его вариативности, игнорирование индивидуальных способностей, творческих потенций и личностных интересов учащихся.
В контексте заявленной темы монографии нам важен другой (следующий) переход, переход от индустриального этапа к информационному. Для иллюстрации тесной связи экономики и образования при этом переходе приведем несколько рассуждений из работ [55; 166], в которых ярко доказывается, что принципы и организация экономики задают однозначную конструкцию образовательной системы и методов управления ею, адекватных задачам, которые ставит перед системой это самое устройство экономики.
Перед системой образования всегда стояла задача подготовки граждан к эффективной деятельности. Принципиально разным был только спектр данной деятельности в системе экономики и организации государства. Этими обстоятельствами и задавалось устройство и содержание образования, которые выстраивались так, чтобы максимально полно обслуживать экономику и политику.
Какие обстоятельства диктуют принципы и содержание образования? Главным образом это способы организации и содержание деятельности в сфере производства и непроизводственной сфере. Если деятельность организована так, что требует определенного набора знаний и умений, то и обучение будет формировать эти результаты. Если разделение труда как принцип построения бизнеса лежит в основе деятельности компаний, то система образования формирует адекватный человеческий ресурс. Причем на всех уровнях обучения. Еще сто лет тому назад производство знаний не демонстрировало современных темпов, знания были ценны, поскольку стабильны.
Освоенные виды деятельности не претерпевали изменений десятки лет, поэтому усвоенные знания не подвергались ревизии. Наконец, носители знания, имеющие доступ к ним, принадлежали к немногочисленной касте элиты. Именно ей было доверено нести знания в массы. В этих условиях адекватная система обучения своим результатом задавала знания как самоценность. Школа учила знаниям о природе и обществе, а профессиональное обучение строило на них систему специальных знаний в определенном секторе деятельности.
Школа и была сконструирована как технология классно-урочной системы передачи знаний от ограниченной группы их носителей широким массам. Так создавался ресурс развития индустриального общества.
Эту модель придумал Я. А. Коменский четыре века тому назад, и с тех пор она только совершенствуется, оставаясь неизменной по сути.
Данная система образования обслуживает экономику, основанную на разделении труда. А. Смит обосновал все преимущества такой организации экономики: рост производительности труда, повышение эффективности. Как яркая иллюстрация этого принципа – конвейерное производство в промышленности и структура управления им, с детальной регламентацией узкопрофильных менеджеров. А. Смит утверждал, что в условиях долгоживущих технологий и профессиональных квалификаций, диктата производителя, освоения рынков, а не конкуренции на них, эффективная промышленность и управление ею требуют разделения труда на отдельные операции, каждая из которых опирается на определенную норму знаний и умений.
Такая экономика имеет в качестве адекватного института образования школу Коменского и узкопрофильное профессиональное образование, которое по существу является продолжением этой школы в профессиональную сферу.
Основной образовательный результат этой школы – набор усвоенных знаний, академической либо религиозной природы и навыков. Этот набор менялся во времени, но предметное знание как смысл предметного образования оставалось ведущим. Иных продуктивных целей не было, и принятые образовательные технологии ничего другого не умели. Классно-урочная система – идеальная технология передачи знаний как академического продукта, трансляции их от учителя ученику. Предполагается, что учитель – исключительный его носитель.
Сегодня доступ к знаниям стал всеобщим через использование информационных технологий, революция в которых меняет лицо мира. Исключительная роль носителя знаний стала сомнительной ценностью. И это тоже важный фактор, который требует смены роли учителя и организации деятельности школы.
Итак, школа Я. А. Коменского как технология была великим изобретением, точно отвечающим на вызовы формирующегося индустриального общества, организация жизнедеятельности которого была построена на принципах, сформулированных А. Смитом, решающий из которых – разделение труда. Школа Коменского адекватна экономике Смита.
Теперь пришло время выяснить, что произошло в мире экономики вообще и производства в частности, как эволюционировал этот особый мир, живущий по своим законам и подчиняющий своим интересам всю организацию общества. А произошло следующее:
• стал коротким жизненный цикл продукта;
• конкуренция потребовала быстрой смены технологий;
• изменения становятся постоянными;
• власть на рынках берет потребитель;
• непредсказуемость структуры делового цикла не позволяет делить его на составляющие.
К этому добавим всеобщую доступность глобальной информации и сделаем вывод: в условиях, когда в хозяйственной среде нет ничего постоянного и предсказуемого, разделение деятельности на отдельные операции неэффективно, работа должна быть организована вокруг процессов, а не операций. Причём процессов с завершенным циклом, ориентированных на определенный результат, выводящий на потребителя, а не на смежника. Отсюда следуют необходимые для эффективной деятельности в данных условиях профессиональные качества участников и принципы их достижения.
Дальнейшая логика организации образования для создания адекватной кадровой базы и подготовки граждан к новым для них способам организации экономики и общества проста. Необходимо выяснить набор профессиональных и ментальных качеств, обеспечивающих эффективную деятельность, затем предложить содержание и технологии, позволяющие сформировать эти качества.
Зададимся вопросом: какие профессиональные качества в новых условиях на всех уровнях образования востребованы в постиндустриальной экономической среде? Это ключевой вопрос на любом этапе жизни общества, но особую значимость он приобретает в эпоху перемен. Просто потому, что необходимо принять решение в условиях отсутствующего опыта и ясного прогноза.
Необходимость функционировать в условиях непредсказуемых ситуаций и стратегий требует безусловной самостоятельности индивида. Это обеспечивается рядом качеств: умением видеть проблему, превращать её в набор задач и создавать технологии, способы их решения, принимать решения и владеть информационными технологиями.
В условиях короткоживущих знаний и технологий столь же короток век видов деятельности на всех уровнях и отраслях организации общественного производства услуг и товаров. Значит, способам деятельности нельзя обучить раз и навсегда. Позиция «образование на всю жизнь» была заменена позицией «образование через всю жизнь». Сегодня уже очевидно, что система образования, сформированная для работы в условиях директивной экономики, не может эффективно действовать в условиях рыночных отношений. Необходимо предложить иные образовательные результаты, задающие основу успешности людей в новых условиях жизни и деятельности. И эти новые образовательные результаты положены в основу нового поколения образовательных стандартов.
Как итог приведенных рассуждений, анализирующих связь экономики и образования, перечислим основные тенденции развития этих связей:
• современный тип экономики диктует новые требования к выпускникам вузов. Предпочтения отданы предметам, которые развивают интеллектуальные способности, инициативность, предпринимательство, приспособляемость в сегодняшней и прогнозируемой производственной среде;
• дробление производственных функций замещается их целостным представлением. Взаимозаменяемость – персонализацией задач;
• теряет смысл идентификация устойчивых профессий;
• растет ненадежность рабочих мест. Временность работы становится рабочей моделью будущего;
• формируются плавающие профессиональные границы. По Л. С. Гребневу [62] – надо готовить выпускников не к конкретной профессии, а к отраслевому рынку труда.
Таким образом, кризис в сфере образования обусловлен переходом в экономике от индустриального этапа к информационному. В новых условиях меняется модель деятельности специалиста, работника. Система образования должна адекватно выстроиться под новые запросы экономики.