Читать книгу Россия. Крым. История - Николай Стариков - Страница 4

8 декабря 1991 года в Беловежской пуще близ Бреста лидеры трех союзных республик подписали смертный приговор Советскому Союзу. Имели ли они право от лица всего СССР предпринимать подобные действия? Конечно, нет. Ни юридически, ни даже морально. Ведь всесоюзный референдум, который состоялся 17 марта 1991 года, показал, что в большинство граждан (77,85 %) СССР высказалось за сохранение единого государства.[136] Однако ни Шушкевича, ни Кравчука, ни Ельцина это не остановило. Операция по уничтожению СССР, а вместе с ним и России шла своим чередом.

«Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы», – первым делом после подписания документов Ельцин доложил об этом президенту США Джорджу Бушу-старшему. «Господин президент, я был с вами сегодня очень, очень откровенен. Четыре наши страны считают, что существует только один возможный выход из нынешней критической ситуации. Мы не хотим делать что-либо втайне – мы немедленно передадим заявление прессе. Мы надеемся на ваше понимание. Дорогой Джордж, я закончил. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы вам не позвонить», – цитирует их разговор в тот самый день сам Буш-старший в своей книге под названием «Изменившийся мир».[137]

Как на самом деле шли переговоры между тремя заговорщиками, погубившими СССР, достоверно мы вряд ли когда-нибудь узнаем. Слишком разная информация имеется даже на сегодняшний день, когда двое из трех авторов Беловежья до сих пор живы и здравствуют. Версию Леонида Кравчука мы уже рассматривали в прошлой главе. Сын Никиты Хрущева рисует совсем другую картину: «А если россияне на эту тему переживают, то мы знаем, как в Беловежской пуще три руководителя договаривались о развале Союза. Кравчук тогда спросил у Ельцина: “А как с Крымом будем поступать?”, тот ответил: «Да забирай». Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».[138]

Как мы видим в двух рассказах, Хрущева и Кравчука, ситуация подается совсем по-разному и роль Б. Н. Ельцина в ней сильно разнится. При этом хочется отметить, что сын Никиты Сергеевича живет в США, преподает там и является на 100 % западником. Поэтому Ельцин, как политик, уничтоживший СССР, не может не вызывать у него симпатий, но в своем рассказе Хрущев-сын рисует весьма неприглядную картину. К слову, в Штатах живет и внучка Н. С. Хрущева. Ярая русофобка и жуткая ненавистница нашего государства.[139] Так что выходит, что яблоко от яблони недалеко падает. Даже во втором поколении…

К роли Ельцина в судьбе Крыма мы еще вернемся. Пока же хотелось бы отметить, что во время беловежского сговора и после него, когда первый и последний президент СССР Горбачев фактически согласился распустить свою страну, никто не спросил мнения жителей Крыма. Русских, которых, по статистике, на 1989 год было 67,1 %, да и представителей всех остальных национальностей. В Крыму не был проведен референдум по вопросу, хотят ли жители полуострова оставаться на Украине или же они желают снова вернуться в Россию. В связи с тем, что «единый дом братских народов разрушается», а передача Крыма Украине Хрущевым осуществлялась именно в залог нерушимой дружбы.

Мало кто знает, что 20 января 1991 года, почти за год до трагических событий распада СССР, в Крыму на референдум был вынесен вопрос об автономности республики: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» Утвердительно на вопрос ответили 93,26 % принявших участие в голосовании.[140] Стоит обратить внимание на два факта: это был первый в СССР референдум как таковой. И фактически этот референдум был повторен 16 марта 2014 года, когда 96,77 % крымчан проголосовали за независимость от Украины и вхождение Крыма в состав Российской Федерации. Даже цифры двух голосований очень похожи. Не изменились крымчане за 23 года «незалежности». Остались русскими по духу…

Но в 1991 году никто не услышал и даже не собирался услышать голоса жителей полуострова. У руководства были совсем другие заботы – борьба за власть между Горбачевым и Ельциным входила в свою завершающую фазу. Однако крымские депутаты думали на шаг дальше государственных мужей высшего уровня. 12 февраля 1991 года, принимая во внимание результаты состоявшегося референдума, Верховный совет Украины принял закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики», который состоял всего из двух статей.

«Статья 1. Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР.

Статья 2. Крымский областной Совет народных депутатов временно, до принятия Конституции Крымской АССР и создания на ее основе конституционных органов государственной власти, признать высшим органом государственной власти на территории Крымской АССР и предоставить статус Верховного Совета Крымской Автономной Советской Социалистической Республики».[141]

Тем самым Крым получил автономию. Но ведь референдум ставил вопрос иначе. Речь шла о придании Крыму равноправного статуса в рамках Союза. Иначе говоря, Крым и Украина должны были стать равными. Как сегодня равны город Севастополь, имеющий особый статус, и остальной Крым. Но, несмотря на результаты референдума, Крым «федерального статуса» не получил. Вместе с тем согласно статье 2 вышеупомянутого закона высшим органом государственной власти на территории Крымской АССР был временно (до принятия Конституции) признан Крымский областной Совет народных депутатов, который 22 марта 1991 года был преобразован в Верховный совет Крымской АССР. Именно этот орган занимался разработкой Конституции Республики Крым, которая была принята 6 мая 1992 года. Сыграет Верховный совет свою роль и в событиях зимы-весны 2014 года, когда, будучи абсолютно легитимным органом власти (в отличие от киевских путчистов), сможет дать старт подготовке к референдуму и последующему воссоединению с Россией. Но до этого в середине 1990-х Конституция Республики Крым была украинскими властями ликвидирована, а должность президента Крыма – упразднена.

Зато в 1991 году Украина провела свой отдельный референдум. Он прошел 1 декабря и подтвердил, согласно мнению украинского руководства, «Акт провозглашения независимости Украины», который был поспешно принят Верховным советом УССР 24 августа 1991 года. То есть как бы придал легитимности действиям Кравчука. Но в том-то и дело, что «как бы». Ведь в соответствии с законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года Республика Крым имела полное право на проведение собственного референдума с целью решить – оставаться ли в составе СССР или покидать Союз вместе с УССР. Крымчане бойкотировали этот украинский референдум, на что Киев ответил подключением к голосованию солдат – выходцев с Украины – и других категорий граждан Украины, которые отдыхали на тот момент в Крыму. Результат – 62 % пришедших на участки, из которых только 54 % проголосовали за «Акт независимости Украины». То есть фактически за него высказалось лишь 33 % от общего числа крымских избирателей. А если вычесть еще и проголосовавших на референдуме украинцев «не из Крыма», то получится и того меньше. Показательно, что Украина хотела выйти из СССР и провела референдум, но не дала сделать то же самое Крыму.[142]

Борьба крымчан за право оставаться русскими только начиналась. В этих целях для них было жизненно важно сохранить автономию и статус республики. В ответ на «Акт независимости Украины» в 1992 году на полуострове был проведен сбор подписей за новый референдум с четкой формулировкой поставленного вопроса: «Вы за независимую Республику Крым в Союзе с другими государствами?» В ответ киевские власти объявили мораторий на проведение этого референдума постановлением Верховного совета Украины от 13 мая 1992 года. Пытаясь помочь Крыму, Верховный совет Российской Федерации 21 мая 1992 года принимает постановление «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году», которое признает незаконность хрущевских решений по передаче Крыма в состав Украины:

«1. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР” как принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия.

2. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения.

Председатель Верховного Совета Российской Федерации

Р. И. Хасбулатов

Москва, Дом Советов России

21 мая 1992 года № 2809-1»[143]

На следующий же день выходит заявление Верховного совета РСФСР Верховному Совету Украины, в котором российские парламентарии выражают обеспокоенность тем, что Украина пытается забрать себе Черноморский флот и ведет явно недружественную политику в отношении России. Как же это могло случиться? Еще вчера – в одной стране, один братский народ. Мирный развод, без крови и выстрелов, и конфликты сразу после распада СССР? Тот факт, что Украина старалась забрать себе советский Черноморский флот просто так, просто «на убой», наглядно демонстрирует сегодняшняя реальность. Те корабли, что в итоге составили ВМС независимой Украины, в настоящее время за редким исключением превратились в груду хлама. Флот – это очень дорогое удовольствие. Не имея денег даже на газ, Украина просто-напросто погубила бы весь Черноморский флот, как загублены были большинство кораблей флота «незалежной». Кому это было нужно? Сегодня ответ очевиден – тем силам, которые стараются выдавить Россию из Причерноморья. Способов несколько: лишить флот базы в Крыму, что стало бы обязательным итогом государственного переворота в Киеве. Но это в 2014 году. Останься Россия в Черном море без флота в 1992 году, вопрос вытеснения из Причерноморья был бы давно решен. Вот откуда столь неуемное и несоответствующее размеру и бюджету державы желание забрать себе колоссальный Черноморский флот. Впервые о том, что Черноморский флот берется под свою юрисдикцию Киевом, сказал в 1992 году президент Кравчук. В ответ командующий флотом адмирал И. В. Катасонов заявил, что флот останется российским. Назревал конфликт, чреватый кровопролитием. Украина попыталась даже ввести воинские контингенты, чтобы решить вопрос «не добром». Могли произойти столкновения, ведь Черноморский флот – это мощное соединение, которое всегда было способно постоять за себя, а в ситуации 2014 года выступило гарантом безопасности всего полуострова…

19 июня 1992 года президент Кравчук подписал закон о полном исключении упоминаний об СССР из Конституции Украины. Все, что нас объединяло, должно было быть вычеркнуто или извращено. И речь шла не только о семи десятилетиях советской власти. В первом же «году независимости» – 1992-м – единый славянский народ начинают раскалывать и в духовном отношении. При активной поддержке Кравчука создается раскольничий Киевский патриархат, создается в противовес Русской православной церкви. Еще через два месяца, 22 августа 1992 года, состоялась торжественная передача Кравчуку бывшим президентом УНР в изгнании государственных регалий и вручение грамоты о том, что Республика Украина является правопреемницей Украинской Народной Республики. Это государство существовало в 1917–1921 годах и было создано Петлюрой сразу после Октябрьского переворота большевиков. Тем самым наглядно демонстрировалась та преемственность власти, которую выбирали для себя руководители новой Украины.

Что касается личности Петлюры, то его ближайшим политическим «аналогом» в истории России является Керенский. Такой же «демократ» и болтун, только с националистическим оттенком. Воспользовавшись погружением России в хаос, Петлюра, который, как и все «самостийщики» в нашей истории (что прошлого, что настоящего), был в тесном контакте с геополитическими соперниками России, воспользовался моментом, чтобы оторвать Украину. В этом смысле Кравчук был действительно прямым продолжателем его дела. Однако ничего хорошего Петлюра Украине не принес. Сейчас мало кто знает, но свой отдельный Брестский мир «киевские демократы» подписали с Германией почти на три недели раньше большевиков.[144] А далее – оккупация немцами, при которой они отбросили Петлюру за ненадобностью и параллельно с вывозом «млека-яек» во Второй рейх установили марионеточный «монархический» режим во главе с гетманом Скоропадским. Возвращение Петлюры к власти красочно описал в романе «Дни Турбиных» Михаил Булгаков. Хаос, убийства, насилие над русскими офицерами и просто над русскими в русском городе Киеве. И дальше упорная борьба против России. Не только против Красной, но и против Белой. Апофеозом этой борьбы стало его соглашение с поляками, когда в обмен на поддержку УНР он согласился на установление границы между Польшей и Украиной по реке Збруч. То есть тем самым признал вхождение Галиции и Волыни в состав Польши. Вот такой вот патриот «независимой» Украины. В этом смысле нынешние правители «незалежной» точно так же готовы уже не по частям, а целиком сдать Украину Западу. Лишь бы только не с Россией. Напомним, что на момент 1918 года никакой Украины не было. Причем никогда. В 1654 году Переяславская рада приняла решение о воссоединении с Россией Малороссии, а не Украины. Название «Украина» появилось в учебниках истории и стало употребляться как наименование страны или части СССР только при большевиках. До этого была Малороссия, а народ Русский официально считался состоящим из трех частей: великороссы, малороссы, белорусы. Проект «Украина» был создан Австро-Венгрией в конце XIX века, и накануне Первой мировой войны он получил особое значение. Но в тот момент для жителей нынешней Украины представление ее как отдельного государства было столь экзотическим, что даже Петлюре и профессору Грушевскому[145] в документе о создании УНР, известном под названием «третий Универсал о создании УНР», приходилось врать и выкручиваться. То, что Украину будут отделять от России, было ясно с самого начала, но писать приходилось иначе.[146] Поскольку в этом документе есть еще несколько любопытных моментов, мы приведем его полностью.[147]

«УНИВЕРСАЛ. ЦЕНТР. РАДА.

Народ Украинский и все народы Украины!

Тяжелое трудное время переживает Российская Республика. На севере в столицах идет междоусобная борьба, центральной власти нет, и по всему государству растет безвластие, анархия и разруха. Наш край также в опасности. Без власти центральной, единой и сильной народная Украина также будет повергнута в бездну роковой междоусобицы и полного упадка.

Народ Украины!

Ты вместе с братскими народами Украины поставил нас блюсти права, добытые борьбою, и творить порядок, хранить и созидать лучшее будущее на нашей земле и мы, Украинская Центральная Рада, творя твою волю во имя установления порядка в нашем крае, во имя спасения всей России, объявляем – отныне Украина будет “Украинской Народной Республикой”. Не отделяясь от Республики Российской, сохраняя единство ея, мы твердо станем на нашей земле, чтобы силами нашими оказать помощь всей России, чтобы вся Российская Республика стала Федерацией равных и вольных народов. До созыва Украинского Учредительного Собрания всю власть, творить порядок на земле нашей, издавать законы и править принадлежит – нам, Украинской Центральной Раде и Правительству нашему Генеральному Секретариату Украины. В сознании силы своей и власти границы Украины, на родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселенные в большинстве Украинцами: Киевщину, Подолию, Волынь, Черниговщину Харьковщину, Полтавщину, Екатеринославщину, Херсонщину, Таврию без Крыма.

Окончательное установление границ Украинской Народной Республики так относительно присоединения населенных в большинстве Украинцами частей Курщины, Воронежщины, Холмшины, так и других смежных губерний должно последовать в соглашении с организованною волею народов.

8 ноября 1917, С. Петлюра».[148]

Говорит о единении, но думает об отделении. Просто не хочет пугать население. Ну а историческую правду скрыть нельзя. Поэтому даже Петлюра, которого сложно назвать «москалем», пишет в документе, что Крым к территории Украины не относится.

И вот ТАКУЮ Украину выбирает себе в качестве ориентира выросший в СССР Леонид Кравчук. Как можно после этого удивляться всему тому, что там происходит.[149] Известна поговорка: «Как корабль назовешь, так он и поплывет». Какого героя себе выберешь, в ту реальность и попадешь. Взяв в кумиры Петлюру и Бандеру, которые стали активными проводниками гражданской ненависти и гражданской войны, Украина действительно оказалась вовлеченной в гражданское противостояние.

Зато президент Кравчук даром времени не терял. «Именно при нем началось первичное накопление капитала олигархов, которые потом поделят страну. Символический предмет его эпохи – тележка-“кравчучка”, с которой люди мотались за товаром в ближнее зарубежье, чтобы как-то выжить. На гиперинфляции и экспортно-импортных схемах “нового государства” особо приближенные к власти предприниматели наваривали огромные деньги. Еще “в заслугах” первого президента Украины – первый же “незалежный” коррупционный скандал. Он своим указом реорганизовал Черноморское морское пароходство в судоходный концерн “Бласко”, после чего Генпрокуратура выявила откаты за продажу украинских кораблей и длиннющие счета в швейцарских банках у ряда заинтересованных “околокравчуковых” лиц».[150]

К сожалению, российская исполнительная власть в лице Ельцина и его окружения не поддерживала законодательную власть России в виде Верховного совета. Сопоставление дат поможет понять почему. В 1992 году, когда Украина двинулась в сторону национализма и деления госсобственности, те же самые американские советники, что и в Киеве, «помогали» проводить приватизацию и в Москве. Шоковая терапия и поднятие цен с 1 января 1992 года – вот фон, на котором тогдашний российский Верховный совет оказывал поддержку крымчанам. Однако внутри России назревал конфликт, который закончился кровавыми событиями в Москве в октябре 1993 года. В этой ситуации президент России Борис Ельцин очень часто действовал по принципу: враг моего врага – мой друг. Поэтому когда российские депутаты поддерживали Крым и тем самым становились врагами «молодого украинского государства», Ельцин как минимум их в этом не поддерживал. Ельцинская Россия была слаба во всех отношениях: «реформаторы» гнезда Гайдара гробили экономику и армию, быстро приближая ее к порогу боеспособности. Вот так стремительно теряющая свой суверенитет в начале 1990-х Российская Федерация фактически «сдала» Крым. Летом 1992 года всем гражданам Республики Крым в паспорта проставили штампы с украинским «трезубцем». И это несмотря на то, что даже в 1954 году на момент передачи Крымской АССР под юрисдикцию УССР не было ни одного законодательного акта, который бы предусматривал какое-либо изменение гражданства жителей полуострова, – они так и оставались все это время гражданами СССР и РСФСР![151]

В начале 1990-х годов весь Крым оказался в сложной ситуации, но наиболее остро почувствовали «отрезание» от России в Севастополе. И жители города русской боевой славы не сдавались. 23 августа 1994 года по результатам опроса населения города Севастопольский городской совет обратился к президентам Ельцину и Кучме, руководителям парламентов с предложением о российском статусе Севастополя и окончательном решении проблемы Черноморского флота.[152] Ответа из Москвы не последовало. Через два года к решению проблемы севастопольцы подключили тогдашнюю тяжелую артиллерию. 5 декабря 1996 года мэр Москвы Ю. Лужков инициировал заявление Совета Федерации России «О статусе города Севастополя». В документе сенаторы выражали сожаление, что украинская сторона не желает обсуждать на переговорах вопрос о российском статусе города Севастополя. В докладе Лужкова достаточно четко, но дипломатично доносилась одна мысль: наш флот не может уйти из Крыма, так как это приведет к ослаблению геополитических позиций России и доминированию в Черном море флотов других государств.[153] Пока в России патриотические силы пытались убедить Бориса Ельцина в необходимости решительнее вести себя с Украиной, вокруг полуострова внутри украинского государства началась настоящая законодательная война. Киев пытался обуздать Крым, в результате чего Законом от 17 марта 1995 года «Об Автономной Республике Крым» Верховный совет Украины в одностороннем порядке изменил правовой статус, определяя Крым «административно-территориальной автономией» вместо государственного образования, тем самым упраздняя должность президента республики.[154] Следующим шагом становится новая Конституция Украины 1996 года, в которой Автономная Республика Крым (статья 134) признавалась ее неотъемлемой частью. Крым оказался в сильной зависимости от законодательной и исполнительной власти на Украине. Украинское руководство ставило Россию перед фактом, и именно на эту недружественную политику и реагировали российские сенаторы. Но последнее слово все же оставалось за президентом Ельциным. По сути, Крым и его судьба полностью зависели от решения главы России и его воли. И сигнал был дан – сигнал подчиниться и принять новый статус-кво. 28 мая 1997 года в Киеве были подписаны межправительственные соглашения, согласно которым Севастополь как главная база Черноморского флота переставал существовать. Россия соглашалась арендовать территорию у Украины. Итогом сдачи российских позиций Ельциным явилось подписание 31 мая 1997 года «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». Идея закрыть глаза на поведение Украины ради «братской дружбы» оказалась фикцией. Этот договор мало что значил, потому как пришедшие к власти проамериканские «оранжевые» в 2004 году взяли курс «на интеграцию с ЕС» и вступление в НАТО. Никогда в политике односторонняя сдача своих позиций не приводит ни к чему хорошему. Яркий пример – Горбачев. Все сдал, все отдал Западу. Что взамен? Все устные обещания растоптаны, мир не стал безопаснее. Ельцинский курс в отношении Украины тоже не привел ни к чему хорошему. Между прочим, настоящая интеграция вместо красивых слов началась не при Борисе Николаевиче. Таможенный союз, Евразийский союз, который начинает работу 1 января 2015 года, – все это проекты более позднего времени. Единственный по-настоящему интеграционный процесс ельцинского времени – создание Союзного государства России и Белоруссии, но в полной мере и он заработал позже…

«Оранжевые» всеми возможными способами препятствовали реализации интересов России в Черноморском регионе. Особенно это стало заметным в 2008 году, когда Ющенко всеми силами пытался помешать Черноморскому флоту участвовать в операции по принуждению Грузии к миру. А государственный переворот февраля 2014 года вообще одной из своих целей ставил окончательный отрыв Украины от России.

Что ни говори, а политические «оценки», которые ставит Запад, зависят исключительно от его геополитических планов. И более ничего в расчет американцами и их «младшими братьями» европейцами не берется. Судите сами: Виктор Янукович победил Юлию Тимошенко 7 декабря 2010 года и стал президентом Украины. Разница в количестве голосов составила всего 3 %. Но никакого майдана не было. А ведь если считать, что это не «оранжевая технология», разработанная американцами, а просто сами собой собравшиеся люди, которые несколько месяцев неизвестно на какие деньги, не работая, «мирно» протестуют, то такая ситуация покажется странной. В 2004 году Янукович победил во втором туре с разницей менее процента, его объявили жуликом и отобрали победу. Пришел весь такой «еврочестный» Ющенко вместе с «женщиной с косой» Тимошенко. И вот всего через шесть лет после «победы демократии» на Украине тот же Янукович борется с той же Тимошенко. Почему США не опротестовали победу Януковича в 2010 году, почему не отдали трон Тимошенко? Разница-то была между ними всего в 3 %? Почти статистическая погрешность и простор для обвинений в фальсификациях. Так вот ответ на этот вопрос поясняет нам, почему в мае 2014 года выборы вновь выиграла не «женщина с косой». США четко преследовали свои интересы, и победа Януковича в 2014 году их вполне устраивала. Потому не было майдана, хотя проиграла именно «оранжевая принцесса», которой вроде сам черт велел закрутить майдан по новой. Но все решают американцы, и быть или нет майдану – определяют за пределами Украины. С 1991 года. И так будет, пока Украина не освободится от бандеровцев и марионеток-олигархов. В 2014 году США нужна опять не Тимошенко, им нужен президент Порошенко. И мы видим, как Тимошенко соглашается со своим поражением в первом же туре и даже не пробует апеллировать к майдану. Потому что майдан не ее. И не Кличко и даже не Порошенко с Яценюком. Майдан принадлежит американскому послу…

Виктор Янукович, став президентом в 2010 году, несколько улучшил отношения с Россией, основательно подпорченные при Ющенко. 21 апреля 2010 года он подписал с Россией Харьковские соглашения, в которых говорилось о продлении срока пребывания Черноморского флота до 2042 года. Пройдет чуть менее четырех лет, и русский Черноморский флот станет базироваться в русском городе Севастополе – городе русской славы, русской победы и русского мужества.