Читать книгу Общественный контроль. Информационно-правовые проблемы теории и практики - О. А. Околеснова, Ольга Алексеевна Околеснова - Страница 2

Проблема контроля едва ли не наиболее актуальная и ответственная в комплексе глобальных проблем современности. Это объясняется широким внедрением и использованием контроля во всех сферах жизни общества.

Используемое в современном русском языке понятие «контроль» имеет французские корни. Оно произошло от французского слова «controle», применявшегося для обозначения встречной, вторично записи с целью проверки первой. В русской речи данное понятие стало активно использоваться в XVIII веке, во времена франко-русского двуязычия. Первоначально в официальных кругах данное понятие использовали в качестве синонима понятия «проверка», но с течением времени значение слова «контроль» дистанцировалось от своего первоначального значения, приобретя несколько иной смысл[1].

Сложность понятия «контроль» состоит, прежде всего, в том, что в нормативных правовых актах Российской Федерации не закреплено его легальное определение. Законодатель, широко применяет данное понятие, но не поясняет, в чем заключается его содержание. Но, первый взгляд, вполне очевидный для понимания термин содержит в себе скрытые угрозы, без учёта которых его использование может нанести вред как контролирующей инстанции, так и подконтрольной.

Контроль является довольно широкой и объёмной правовой категорией. Он рассматривается как один из способов обеспечения законности. Он не ограничивается кругом вопросов, связанных с соблюдением обязательных предписаний – законов и других нормативных актов, но и проверяет целесообразность деятельности, включает в себя корректировку действий[2].

Эффективность контроля в существенной степени определяется состоянием его теории. Положение усугубляется тем, что в современных условиях всё больший вес приобретают сложные объекты, контроль которых не вписывается в рамки сложившихся методологических представлений. Ошибки контроля таких объектов приводят к серьёзным моральным и материальным потерям общества[3]. Это напрямую относится к общественному контролю. Для построения целостной картины требуется проанализировать сложившиеся определения контроля, его основные признаки и свойства. Это поможет выстроить систему общественного контроля с его особенностями, но при этом попробовать сохранить рассуждения в рамках общепризнанной теории.

Для начала обратимся к различным определениям понятия «контроль», сформулированным рядом специалистов.

Достаточно широкий спектр понятий, используемых для определения сущности контроля, подчёркивает его особую важность, многогранность и сложность, а также неопределённость подходов в разграничении сущности контроля и других форм специфической активности человека в какой-либо области.

Кроме того, множество разработанных точек зрения на определение сущности понятия «контроль» и наличие определённой противоречивости в подходах привели к появлению точки зрения, что не может быть общего определения этого понятия[4].

Например, Мельник М. В. считает, что говорить о контроле вообще невозможно. Существует различные виды контроля, каждый из которых характеризуется такими элементами как субъект контроля; субъект, принимающий решение; объект контроля; предмет контроля; цель контроля; задачи контроля; принципы контроля; методы, техника и технологи контроля, а также его процесс[5]. Очевидно, что здесь произошло совмещение понятий контроля и деятельности по его проведению.

В научной литературе «контроль» определяется как проверка, наблюдение с целью проверки исполнения законов, постановлений, управленческих решений[6]; как проверка деятельности кого или чего-либо, наблюдение за кем или чем-либо с целью проверки; как механизм, обеспечивающий соблюдение определённых условий, нарушение которых приносит ущерб социальной системе[7]; как целостная система социальных регуляторов (государственных институтов, права, морали, обычаев, установок)[8]; как совокупность процессов в социальной системе, посредством которых обеспечивается следование определённым образцам деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение которых отрицательно сказывается на функционировании системы[9].

В сознании современного общества слово «контроль» приобрело более широкое значение, чем просто проверка или наблюдение с целью таковой[10]. Контроль всё чаще понимается не только как проверка кого или чего-либо, но и некоторую подотчётность, ограничение в действиях.

Понятие «контроль» используется в различных сферах человеческой деятельности.

Новиков А. В. рассматривает контроль в широком и узком смыслах. В широком смысле слова контроль – это совокупность политических, экономических и идеологических процессов и методов, призванных обеспечить стабильность общества и государственного строя, соблюдение социального порядка, влияние на массовое и индивидуальное сознание. В узком смысле слова контроль – это проверка решений вышестоящих организаций, решений, распоряжений различных уровней управленческой системы данной организации, соблюдение технических, экономических, организационных нормативов, выполнение плановых мероприятий, заданий, соблюдение трудовой дисциплины, правовых норм и т. д[11].

Страшун Б. А. рассматривает контроль как одну из неотъемлемых функций управления, позволяющую сопоставить фактический результат управленческой деятельности с желаемым, выявить недостатки и их причины.[12]

В технических науках также широко представлено рассматриваемое понятие. Контроль есть определение того, чьё действительное значение измеряемой величины находится между предельными её значениями или вне них[13]. В самом широком смысле контроль есть опытная процедура, устанавливающая, обладает или не обладает контролируемый объект требуемым качеством[14]. Однако специфика его (контроля) построения и исследования зависит не столько от сферы его приложения, сколько от его методики и природы контролируемых объектов[15]. Контроль – это опытная процедура, устанавливающая, обладает или не обладает контролируемый объект требуемым качеством[16].

А. Файоль выделяет контроль в особый элемент управления, отмечая, что элементами управления являются предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль. Контроль же состоит в проверке, всё ли происходит согласно принятой программе, данным показаниям, установленным принципам. Его целью является отменить ошибки и заблуждения, чтобы можно было их исправить и избежать повторения[17].

Советские учёные сформулировали ряд рекомендаций, относящихся к проблемам содержания и понятия контроля. В самом общем виде контроль представляли как систему мер, направленных на реализацию требований общества или каких-то социальных групп в целях регулирования общественных отношений[18].

Белобжецкий И. А. конкретизирует определение сущности контроля, как одной из функций управления. Контроль у него представляет систему наблюдения и проверки процесса функционирования и фактического состояния управляемого объекта с целью обоснованности и эффективности принятия управленческих решений и результатов их выполнения, выявление отклонений от требований этих решений, устранения неблагоприятных явлений и сигнализации о них компетентным органам[19].

Афанасьев В. А. представляет контроль в качестве системы наблюдения и проверки соответствия функционирования объекта принятым управленческим решениям: законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т. д., выявления допущенных отклонений и определения путей их устранения[20].

Лазарева Н. В.[21] определяет контроль как систему наблюдения, сопоставления, проверки и анализа функционирования управляемого субъекта с целью оценки обоснованности и эффективности принимаемых и принятых управленческих решений, выявления степени их реализации, наличия отклонений фактических результатов от заданных параметров и нормативных предписаний и принятия решений по их ликвидации[22].

Суть контроля это адекватная оценка ситуации и выявление отклонений для их ограничения через реагирование на несоответствие. Контроль – это совокупность действий, обеспечивающая соответствие объекта установленным для него эталонам и стандартам. Определение сущности контроля должно быть константным, то есть оно не зависит ни от вида контролируемой деятельности, условий внешней среды, объектов, субъектов контроля, времени проведения или каких-либо других факторов. Контроль выявляет отклонения фактического состояния объекта от заранее установленного и отграничивает возможность возникновения таких отклонений, не выявляя причинно-следственных связей возникновения отклонений, так как анализ является прерогативой субъекта, инициировавшего контроль и определяющего его цели, что относится к деятельности по осуществлению контроля[23].

Сущность контроля состоит в наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управляющего органа или должностного лица[24].

Но в определении сущности контроля среди учёных нет единства. Учёные определяют его по-разному: как средство, фактор, форму, элемент, функцию, деятельность, систему, обратную связь, условие, регулятор, гарант, явление, институт, метод, правомочие и т. д.[25]

Развёрнутую характеристику сущности контроля как функции управления даёт профессор РАГС при Президенте РФ В. И. Лукьяненко, представляющую контроль как проверку качества управленческой деятельности сопоставления фактически достигнутого уровня промежуточных или конечных результатов и уровня, установленного решениями, постановлениями, нормами и другими нормативными правовыми актами[26].

Зарубежные учёные подчёркивают, например, такую сущностную сторону контроля, представляющую его как необходимость для обнаружения и разрешения возникающих проблем раньше, чем они станут необратимыми[27].

Сущность контроля в том, что субъект управления осуществляет учёт и проверку того, как управляемый объект выполняет его предписания. Основная цель – блокирование отклонений деятельности от заданной программы, а при обнаружении отклонений – приведение управляемой системы в устойчивое положение при помощи всех социальных регуляторов[28].

Но существование контроля в управлении не отрицает сам факт существования контроля как объективно развивающейся категории[29]. В настоящее время одна из проблем определения сущности контроля состоит в том, что тесная связь между контролем и управлением никем не оспаривается, но нет исследований, находящих грань, разделяющую управление и контроль, при которой они эффективно взаимодействуя, не заменяют и не дублируют друг друга[30].

Так, например, термин «система контроля» всё чаще используется в законодательных и иных нормативных правовых актах, однако его смысл, который в него вкладывается, не является идентичным. В одних нормативных актах система контроля отождествляется с совокупностью контрольных органов, в других – с этим понятием охватываются направления контрольной деятельности. В юридической литературе также нет единства по данному вопросу. В некоторых источниках, даже специально посвящённых контрольной деятельности, указанный термин не используется[31].

Большинство авторов использует узкое понимание системы контроля, когда оно совпадает с понятием системы контрольных органов, а её содержание раскрывается через компетенцию и полномочия отдельных субъектов контроля, формы и методы осуществления ими контрольной деятельности[32]. Шорина Е. В. выдвинула справедливый тезис о том, что понятие системы контроля намного шире понятия системы контрольных органов[33]. Однако данное теоретическое положение о широком понимании системы контроля должного развития в юридической литературе не получило. По мнению Кочерина Е. А., системы контроля должны иметь общие основы и принципы создания и функционирования, которые едины для всех систем контроля, независимо от сферы их применения[34]. Элементами таких систем являются: структура (объект, субъект, средства контроля), механизм (принципы, цели, методы, технология) и процесс контроля[35].

Процесс контроля – это деятельность объединённых в определённую структуру субъектов контроля, направленная на гарантирование достижения наиболее эффективным способом поставленных целей, путём реализации определённых задач контроля и применения соответствующих принципов, методов и техники контроля[36]. Контроль также рассматривается как система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров[37].

Сомоев Р. Г. писал, что контроль представляет собой систему наблюдения, сопоставления, проверки и анализа функционирования управляемого объекта с целью оценки обоснованности и целесообразности принимаемых и принятых решений, выявления степени их реализации, наличия отклонений фактических результатов от заданных параметров и нормативных предписаний и принятие решений по их ликвидации[38].

Польский учёный Старосьцяк Е. утверждал, что контроль сам по себе не представляет первичной деятельности, он касается действий, осуществляемых независимо от контроля[39].

Ограниченным, но своеобразным представляется высказывание американского ученого Друкера П. о понятии контроля: «Контроль и определение направления – это синонимы»[40]. Из этого положения возможен вывод о том, что контроль может рассматриваться не как самостоятельная и обязательная функция, а только как одно из средств воздействия управляющего субъекта на управляемый субъект (объект контроля)[41].

Горшенев В. М. и Шахов И. Б. характеризовали контроль с юридических позиций: «Прежде всего, контроль – такая правовая форма деятельности, юридическая природа которой определяется тем, что соответствующий контрольный орган или его должностное лицо ставятся в условия, когда они должны непосредственно использовать нормы права для разрешения конкретных юридических задач. Причем в качестве предмета операций в данном случае выступают одновременно и нормы материального, и нормы процессуального права» [42].

Контроль – важнейшая функция любой системы управления[43]. Контроль в юридической науке рассматривается в широком и узком аспектах: как функция государственного управления[44] или как специфическая деятельность государственных органов [45].

Контроль в правовом смысле часто связан с организацией исполнения, соблюдением и защитой прав и свобод человека и гражданина. Он призван обеспечивать движение принятого решения до его воплощения в жизнь, эффективное функционирование государственных и муниципальных органов власти[46].

Контроль призван обеспечивать нормативно урегулированную деятельность путём анализа и проверки реализации законов и иных правовых актов и обоснованности совершаемых действий[47]. К объектам контроля Тихомиров Ю. А. относит анализ выполнения законов, указов и иных нормативных актов, соблюдение стандартов и других нормативно-технических правил, нормоконтроль, то есть рассмотрение правомерности принятия правовых актов, изучение фактической ситуации и оценку совершенных действий[48].

Ерицян А. В. определяет контроль как правовую процедуру, направленную на выявление возможных составов правонарушений, состоящую из стадий получения контролирующим субъектом необходимой информации, стадии правовой квалификации и из стадии принятия решения о применении принудительных мер к подконтрольному объекту[49].

В Лимской декларации руководящих принципов контроля, принятой на IX Конгрессе Международной организации высших контрольных органов[50], отмечается, что контроль не является самоцелью, а представляет собой ориентированную на вскрытие отклонений от принятых стандартов и нарушении принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на возможно более ранней стадии, с тем, чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причинённый ущерб или осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем[51].

В числе правовых аспектов контрольной деятельности представляет интерес разработка вопросов о взаимосвязи контроля и власти как общественного отношения, о властном характере контрольных действий. Подчёркивая властный характер контрольной деятельности, следует отметить, что «власть контроля» проявляется в наличии у контрольных органов ряда полномочий, предоставленных законодательно[52].

Важное условие рациональной организации контроля – разработка его научно обоснованной классификации [53]. Множественность точек зрения по проблеме классификации контроля свидетельствует о её сложности и синтетическом характере. Сегодня ни одна из предложенных в литературе классификаций не учитывает всего многообразия видов контроля и не отвечает принципам системности[54].

Контроль может рассматриваться и в аспекте контроля гражданского общества над деятельностью государственных органов[55].

Некоторые авторы[56] различают следующие основные виды контроля по субъектам, осуществляющим контрольные функции; государство, общественные организации, трудовые коллективы граждане как частные лица. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что по субъектам контроль подразделяется на такие виды, как государственный и общественный[57].

В соответствии со структурой российского общества контроль подразделяется на государственный и общественный (гражданский).

Оба эти вида контроля представляют способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие её составных элементов с помощью нормативного (в том числе правового) регулирования[58].

Сущность контроля за деятельностью органов власти заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов власти и их должностных лиц какие-либо нарушения законности[59], и, если таковые имеются, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности, принимают меры по предотвращению нарушений законности и дисциплины[60].

Комплексный подход к анализу контроля позволяет учитывать, что фундаментальной константой демократического правового государства, в котором власть исходит от народа и к нему же должна и возвращаться, не может не быть контроля суверена над органами, обладающими делегированными полномочиями по осуществлению функций государственной власти и местного самоуправления[61].

Таким образом, контроль предполагает осуществление квалифицированного, профессионального наблюдения за тем, чтобы фактическая деятельность государственных органов и должностных лиц строго соответствовала предписаниям, содержащимся в законе, и в максимальной степени обеспечивала бы выполнение ими своих функций, охрану правопорядка, интересы общества, права и свободы граждан. Контроль позволяет получить информацию о состоянии законности в аппарате государственного управления, о содержании и направленности его деятельности, что способствует исполнению нормативных правовых актов, регулирующих те или иные общественные отношения; с его помощью должна повышаться ответственность управленческого аппарата государства за надлежащее выполнение своих обязанностей; контроль даёт возможность проверить соответствие актов управления Конституции РФ и законодательству, а, в случае необходимости, принять меры по восстановлению данного соответствия[62]. Назначение контроля состоит в наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые он получает от управляющего звена. В процессе такого наблюдения анализируется фактическое положение дел, сопоставляется истинное положение с намеченными целями, оценивается контролируемая деятельность и определяются пути устранения вскрытых недостатков [63]. Факторами эффективности контроля являются гласность деятельности органов управления, возможность получения гражданами полной и достоверной информации о деятельности государственных и муниципальных органов, включая информацию о самом контроле за их работой, повышение профессионализма контрольных органов, развитие общественной активности граждан[64].

Несмотря на многообразие толкований сущности понятия «контроль», следует отметить, что в современных условиях он обладает достаточным набором признаков, позволяющих говорить о его автономности и отграничении от иных сходных понятий. Выработка и обоснование предельно общего понятия «контроль», обладающего минимальным содержанием, и фиксирующего минимум признаков осуществляемых действий и при этом отображающее фундаментальные, наиболее существенные связи и отношения, является необходимым и первоочередным шагом в разработке теории и концепции построения системы контроля[65].

Таким образом, можно обозначить следующие основные признаки любого (в том числе и общественного) контроля.

Властный характер, под которым мы будем пониматься не принадлежность контрольный функций лишь органам власти, а получение права контроля лишь на основании полномочий, предоставленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, поэтому ниже будет отмечено, что под общественным контролем будет пониматься проверка соответствия деятельности органов государственной власти и местного самоуправления не нормам законодательства, а общественным интересам; такая расстановка приоритетов позволит охватить и понятие законности, и целесообразности.

Между контролирующей инстанцией и контролируемым существуют отношения подконтрольности; в случае с общественным контролем, такие отношения обозначены в Конституции РФ, где говорится, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, и, осуществляя власть через своих представителей в органах государственной власти и местного управления, он сохраняет своё право контроля таких представителей и право непосредственно участвовать в управлении делами государства.

Большинство авторов, различия надзор и контроль, выделяют два базовых отличия: надзор осуществляется в отношении неподчинённых объектов и контроль подразумевает возможность непосредственно вмешиваться в деятельность контролируемых органов вплоть до отмены незаконных актов, а надзор – лишь наблюдение и опротестование незаконных действий и актов[66].

Контроль включает наблюдение за законностью и целесообразностью деятельности, оценку её правовых, научных, социально-политических, организационно-технических позиций.[67].

Студеникина М. С. пишет, что органы контроля интересуются не только тем, нарушил или нет субъект управления действующее законодательство, но и тем, насколько правильно, целесообразно и эффективно он использовал все предоставленные ему полномочия. Специфика же административного надзора проявляется в ограничении его компетенции проверкой только законности действий конкретного субъекта. Надзор является разновидностью подведомственного контроля, и представляет собой форму активного наблюдения, сопровождающуюся применением в необходимых случаях мер административного принуждения[68]. Надзор возможен только по отношению к организационно не подчинённым субъектам, в то время как контроль осуществляется в отношении как организационно подчинённых, так и неподчинённых субъектов.

При надзоре речь идёт о наблюдении за соблюдением формы: проверяются процедуры, порядок, правильность исполнения поручений. Надзор не решает всего комплекса поставленных перед контрольной функцией задач. В ходе надзора происходит наблюдение за реализацией прав в субъективном смысле. Сущность надзора – проверка правильности исполнения, то есть надзор за определённой деятельностью, за определёнными правоотношениями, в ходе которых происходит реализация права. Фактически надзор осуществляется за правильностью реализации правовых норм. При осуществлении надзора не происходит оценки целесообразности существования тех или иных отношений, целесообразности реализации прав.

Зиновьев А. В. выделяет следующие критерии, по которым надзорная деятельность отличается от контрольной: между надзорным органом и поднадзорным нет отношений подчиненности или подведомственности; надзорный орган не имеет права вмешиваться в оперативную, административно-хозяйственную и иную деятельность, давать указания по устранению обнаруженных нарушений; орган надзора не имеет права отменять незаконный акт, ни наказывать нарушителя; объектом надзора является законность, но ни в коей мере целесообразность; надзор не характеризуется плановостью и системностью; в итоге контроля вопрос решается по существу, тогда как надзор ограничивается констатацией соответствия или несоответствия установлено норме[69].

Итак, выделим основные группы различий, по которым надзорная деятельность отличается от контрольной.

Прежде всего, это отношения подчинённости. Контрольная деятельность осуществляется в отношении подведомственного органа, а в случае надзора отношения подчинённости между поднадзорным и надзирателем отсутствуют.

Право вмешательства в деятельность проверяемого. Контрольный орган в процессе осуществления своей деятельности имеет право не только вмешиваться в оперативную, административно-хозяйственную и иную деятельность, но также давать указания по устранению нарушений и вести за контроль их исполнения. Надзорные органы подобным правом не обладают.

Меры воздействия. По результатам контрольной деятельности проверяющий орган имеет право в рамках своей компетенции применять меры воздействия в случае обнаружения нарушений. Сюда можно отнести право отмены незаконного правового акта. Надзорные органы имеют права лишь указывать на выявленные нарушения и рекомендовать процедуры их устранения.

Критерии контроля и надзора. В случае проведения надзора можно говорить о проверке соответствия деятельности поднадзорного требованиям законодательства. Когда мы говорим о контроле, здесь кроме законности мы рассматриваем также и целесообразность действий и решений подконтрольного органа.

Контролю как правовому явлению свойственна информационная природа, что обусловливает организацию приёма, преобразования, хранения, использования и передачи информации. Информация нигде и никогда не встречается в чистом виде, без материального носителя. Несмотря на то, что в социальных системах на первый план выдвигается семантическая (смысловая) сторона информации, раскрывающая её содержание и представляющая значение и ценность для контрольной деятельности, количество поступающей информации не теряет своего значения: оно может быть измерено и регулируемо. Более того, расширение объёмов информации может содействовать углублению познания контролируемых процессов, отбирать, с точки зрения положительного воздействия на них, наиболее ценную и существенную информацию[70].

Большинство современных методов и инструментов контроля реализуемы только с помощью информационных технологий и систем, особенно в тех случаях, когда сами процессы осуществляются с использованием компьютерной техники и информационных систем[71].

Цель контроля – информационная прозрачность объекта контроля для возможности принятия эффективных решений. При этом в понятии информационной прозрачности отражено представление о степени подконтрольности, то есть о том, как обеспечивается поддержание требуемого состояния[72].

Рассматривая процедуру контроля, можно отметить, что контроль состоит в проведении определённых действий. Набор этих действий имеет некоторые отличительные особенности, вызванные спецификой целей субъекта и сущностью объекта, но при этом выделяется обязательный системный комплекс действий, тесно взаимосвязанных, повторяющихся и независящих ни от каких факторов, в том числе от целей субъекта, вида объекта, времени, места проведения и других объективных факторов: проведение наблюдения, измерения фактических показателей (фактов и характеристик) и сравнение их с установленными эталонами; определение отклонений фактически полученных данных от «эталонных»; документирование результатов об этом и доведение их до субъектов контроля[73]. Суть проведения этих действий состоит в получении контрольной информации об объекте в результате сопоставления выявляемого и зафиксированного состояния подконтрольного объекта, с предусмотренным заранее или определённым нормами состоянием (эталоном состояния объекта).

Таким образом, нам интересен контроль как процесс сбора, обработки и анализа информации. Направлен он на лиц – обладателей информации, которая интересует тех, кто осуществляет контрольные мероприятия. От степени доступности такой информации, от готовности ей обладателей идти на сотрудничество в её предоставлении, от чёткости нормативного правового закрепления контрольных процедур напрямую зависит эффективность любого контроля.

В литературе можно встретить утверждения о существовании информационного контроля. Например, Харитонов А. Н., отмечая информационную нагрузку контроля как процесса, которая присуща контролю по его природе, допускает мысль о существовании информационного контроля. Неверно сводить контроль лишь к получению соответствующей информации, однако в реальности может иметь место ситуация, когда именно отслеживание того или иного явления становится если не единственным, то, по крайней мере, определяющим предназначением контроля. В качестве примера можно упомянуть существующую российскую действительность, где обстановка изучается, анализируется, но соответствующее реагирование осуществляется вяло, с явным запозданием[74].

Данный термин также используется рядом авторов с негативной нагрузкой как обозначение незаконного ограничения права на информацию со стороны государства. Существует мнение, что всё большая информатизация мира ведёт к прямо пропорциональному усилению контроля над людьми, что чревато появлением тоталитарного общества, основанного на электронном (информационном) контроле. В основе информационного контроля лежит важный вопрос идентификации людей и предметов[75].

Информационный контроль ни в коей мере нельзя отождествлять с цензурой. Так, подобные опасения возникли, после того, как была обнародована концепция «Развитие информационного общества и использование информационных и коммуникационных технологий в Ульяновской области в 2009–2011 годах»[76]. Опасения заключались в том, что речь идет о тотальном контроле всех и вся, в том числе региональных СМИ. Как выяснилось, к тотальному контролю концепция имеет отношение, но контролю не за журналистами, а в первую очередь за документооборотом, и во вторую – за чиновниками[77]. Одной из целей Концепции обозначено повышение качества административно-управленческих процессов, совершенствование системы информационно-аналитического обеспечения принимаемых решений на всех уровнях государственного управления, обеспечение оперативности и полноты контроля за результатами деятельности исполнительных органов государственной власти.

Однако подчеркнём, что понятие «информационный контроль» в отечественном законодательстве не используется.