Читать книгу Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 4. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (продолжение) - О. М. Данилин - Страница 6

§12.4.1. Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине нарушения места хранения ПО в объекте почтовой связи.

ПО подлежащие выдаче в объекте почтовой связи и ПО подлежащие доставке, после их неудачной попытки вручения, должны хранится в объекте почтовой связи в определенных оператором почтовой связи местах. Это необходимо для того, чтобы обеспечить сохранность данных ПО, недопущение их утраты и возможность своевременного вручения этих ПО адресату, обратившемуся для его получения в объект почтовой связи.

В случае нарушения места хранения ПО в объекте почтовой связи может возникнуть ситуация, при которой работник объекта почтовой связи не может вручить ПО, хранящееся в объекте почтовой связи, адресату обратившемуся за получением ПО, по причине того, что он не может найти это ПО т.к. оно хранится в месте, не предназначенном для хранения ОПС в этом объекте почтовой связи.

Нарушением оператором почтовой связи ПОУПС в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, по причине нарушения места хранения почтовых отправлений, в объекте почтовой связи является – хранение ПО в объекте почтовой связи вне установленного места хранения, повлекшее невозможность вручения данного ПО адресату, обратившемуся в объект почтовой связи за его получением.

Нарушенным считается положение п. 32 ПОУПС.

Временем совершения правонарушения считается – момент обращения адресата в объект почтовой связи за получением ПО.

§12.4.2. Установление нарушения места хранения ПО в объекте почтовой связи.

Для установления данного нарушения необходимо установить, по документам, сопровождающим это ПО, что данное ПО находится в объекте почтовой связи. Т.е. необходимо установить следующие данные:

– ПО поступило в объект почтовой связи;

– ПО не было вручено;

– если ПО выдавалось в доставку, то было возвращено почтовым работником, осуществляющим доставку как неврученное;

– ПО не было вручено адресату при его обращении в объект почтовой связи;

– до обращения адресата за получением ПО, данное ПО не выбыло из объекта почтовой связи (возвращено отправителю, дослано по иному адресу и др.)

Т.е. необходимо доказать, что ПО в момент обращения адресата за его получением, находилось в объекте почтовой связи, но не было выдано адресату по причине того, что не было найдено.

В случае, когда все вышеуказанные данные были подтверждены, и само ПО было обнаружено (в последующем либо вручено адресату, либо возвращено отправителю как неврученное – т.е. не было утеряно), можно будет говорить о нарушении места хранения ПО в объекте почтовой связи. Но, в случае, когда ПО, в конечном итоге, не будет найдено, речь может идти уже об утрате ПО (§17.2).

Если, ПО не было вручено по причине того, что ПО было направлено по обратному адресу или осуществлен досыл по иному адресу, до обращения адресата в объект почтовой связи, то проводится проверка по факту нарушения срока хранения (§12.6), нарушения порядка возврата (гл. гл. 13—15), порядка досыла ПО (гл. 16).

Доказывание нарушения ПОУПС места хранения в объектах почтовой связи ПО ФГУП «Почта России».

Порядок установления факта поступления ПО в объект почтовой связи подробно рассмотрен в §5.3.3.

Факт того, что ПО, подлежащее доставке по адресу, было возвращено почтальоном после попытки его доставки в объект почтовой связи, рассмотрен выше в §12.3.2. Необходимо также установить, передавалось ли ПО на хранение на рабочие места (кладовую). Не врученные на дому РПО, а также РПО, подлежащие выдаче на объекте почтовой связи, передаются на рабочие места (в кладовую) под расписку с поименной припиской к накладной поименной ф. 1618.

Т.е. установить, что ПО были переданы на хранение в установленные для этого в ОПС места (рабочие места, кладовые) можно по:

– накладной поименной ф.16 на передачу на рабочие места (в кладовую) ПО, подлежащих выдаче на объекте почтовой связи;

– накладной поименной ф.16 на передачу на рабочие места (в кладовую) ПО, не врученных на дому РПО и возвращенных почтальоном с доставки.

То, что интересующее нас ПО приписано к накладной на передачу на рабочие места (в кладовую) еще не означает, что оно было фактически туда помещено. Поэтому необходимо опросить адресата, который может подтвердить, что он обращался в ОПС за получением им ПО, однако ему ПО не было вручено. Также, опрашивая адресата, необходимо установить причину, объявленную ему работниками ОПС, по которой они не могли выдать ему ПО. Также о причине невручения ПО адресату необходимо опросить почтовых работников.

Если, из объяснений адресата и почтовых работников, причиной невручения ему ПО будет являться невозможность найти ПО в ОПС, но в конечном итоге ПО будет найдено либо в самом адресном ОПС, либо в ОПС отправителя или в суде как возвращенное, то будет иметь место нарушение хранения в объекте почтовой связи.

Пример. В судебном заседании участник судебного заседания Иванов А. А. пояснил, что не смог своевременно предоставить необходимые документы т.к. когда 10.09.2016 он обратился в почтовое отделение письмо ему не было вручено.

В канцелярии суда было установлено, что Иванову А. А. было направлено РПО разряда «судебное» ФГУП «Почта России» с ШПИ №. Вложение в данное РПО – определение судьи о времени и месте судебного заседания, являющееся судебным извещением. Данное РПО было возвращено в суд по истечению срока хранения.

Из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» по № ШПИ установлено, что 10.09.2016 данное РПО поступило в ОПС №432342 и в этот же день совершена операция «Обработка» с атрибутом «Передано почтальону».

Из ОПС №432342 истребованы накладные поименные ф.16 на РПО, переданные почтальонам в доставку и накладные поименные ф.16 на РПО переданные на рабочие места после возврата почтальоном с доставки за 10.09.2016 и 11.09.2016.

При изучении накладных было установлено, что 10.09.2016 РПО с ШПИ № было приписано к накладной ф.16 от 10.09.2016 №, к которой приписаны РПО, выдаваемые почтальону в доставку. В накладной имеется подпись почтальона в получении РПО и время выхода на доставочный участок 13.00 ч. Здесь же имеется отметка о неудачной попытке вручения РПО с ШПИ № и об оставлении извещения. Также в накладной ф.16 имеется отметка должностного лица ОПС принимавшего отчет у почтальона о сдаче ПО с указанием даты приема возвращенных ПО 10.09.2016. Т.е. почтальон возвратил ПО своевременно.

В накладных поименные ф.16 на РПО переданные на рабочие места после возврата почтальоном с доставки за 10.09.2016 и 11.09.2016 РПО с № ШПИ не значится.

Из объяснения Иванова И. И. он 11.09.2016 обнаружил в почтовом ящике извещение. С этим извещением он сразу же отправился на ОПС для получения ПО. Однако в ОПС, ПО ему не выдали, сказав, что найти его не могут. На следующий день и в последующие дни он получить ПО не смог т.к. вечером 11.09.2016 уехал в командировку.

Из объяснения работника почтовой связи Петровой А. Е., производившей 11.09.2016 в ОПС выдачу почты установлено, что она не смогла выдать требуемое адресатом письмо т.к. у нее на рабочем месте этого письма не было. Письмо с № ШПИ ей по накладным ни 10.09.2016, ни 11.09.2016 не передавалось. Через несколько дней это письмо было обнаружено, но за ним никто больше не приходил и по истечении срока хранения оно было отправлено по обратному адресу.

Получается, что в момент, когда адресат обратился за получением ПО в ОПС, данное ПО в ОПС отсутствовало т.к. оно отсутствовало на рабочем месте (в кладовой) и его не могли найти. Таким образом, тем, что ПО в ОПС не находилось там, где оно должно хранится в ОПС, адресат по вине оператора почтовой связи был лишен возможности получить ПО.

Нарушение места хранения ПО в ОПС, что привело к невозможности вручения адресату судебного извещения, т.е. нарушению оператором почтовой связи ПОУПС (а именно п. 32 ПОУПС) в отношении порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.