Читать книгу История и философия науки - О. Н. Слоботчиков - Страница 3

1. Предмет и объект курса «История и философия науки».

2. Появление науки как особого вида познавательной деятельности, ее основные черты и функции.

3. Наука как особая форма общественной жизни и особый социальный институт. Отличия науки от других форм общественного сознания. Демаркация научного и ненаучного знания.

Вопрос 1. Предмет и объект курса «История и философия науки»

Предмет «Истории и философии науки» – общие закономерности развития и функционирования науки как особой деятельности по производству научных знаний, особой формы общественного сознания и особого социального института.

Центральная проблема философии науки – проблема роста (развития) научного знания и применения его на практике в экономической и социально-политической жизни общества.

Решение этой проблемы определяется наличием современной модели существования науки, обусловленной как историческими традициями, так и ресурсами, институциональными формами и человеческим потенциалом, задействованным в функционировании науки на достигнутом этапе и детерминирующим будущее науки.

Объект данной научной дисциплины значительно шире предмета и предполагает более объемное видение исторических корней, различных фаз и стадий существования науки в разных странах и на различных континентах, изменение ее статуса в обществе и наличие подспудных тенденций развития так называемого «неявного знания», неочевидного для сегодняшних исследователей.

Исследователя данной дисциплины можно сравнить с геологом, который имеет на руках карту исследованных ресурсов, начертанную в академических институтах (предмет нашей дисциплины), и в тоже время отправляется в путешествие по огромной тайге и тундре, куда ведет его интуиция исследователя, подсказки со стороны аборигенов этой местности, мифы и предания старины (объект исследования).

Предмет исследования предполагает достаточно жесткую модель горизонта изучения дисциплины в следующих направлениях:

– как возникает наука из предшествующих сфер общественной жизни и из материальной практики в виде особой познавательной формы общественной деятельности, конкурирующей с другими формами общественного сознания (мифология, религия, искусство) – прошлое науки;

– как развивается и функционирует наука в развитых социально-культурных условиях, предполагающих наличие множества социальных дисциплин, особых технических средств и социальных институтов, включающих в себя особые слои профессионалов (ученые в прикладных и фундаментальных отраслях, специалисты по обучению новых профессионалов и просвещающих общество в целом) – настоящее науки в современном индустриальном и информационном обществе;

– каковы перспективы развития науки с точки зрения методологии и философского прогноза ее развития в будущем – будущее науки, спланированное в данном социуме.

При анализе предмета философии науки необходимо опираться, с одной стороны, на такие конкретные дисциплины как Науковедение, История естественных, технических и общественных наук, а с другой стороны, на более обобщенные дисциплины как Философия (онтология и гносеология), Эпистемология и методология науки, Логика научного исследования.

Следует отметить наиболее существенное знание о науке, содержащееся в философских и методологических дисциплинах:

– онтология философии (учение о материи, ее уровнях и формах движения, на которую опирается любая классификация наук) и конкретно-научные онтологии (физики, химии, биологии, социологии, экологии);

– гносеология философии – наиболее общие представления о всех видах познания, включающие обыденное, мифологическое, идеологическое и, наконец, научное знание, обладающее собственной методологией и развитым самосознанием (философия науки);

– эпистемология и логика научного исследования, отпочковавшаяся от гносеологии позднее в XIX–XX веке и связанная с историческим и логическим анализом конкретных научных дисциплин:

– аксиология науки – учение о ценностных предпосылках науки, о соотношении ценностей и знания, в том числе об этике ученых;

– социология науки – наиболее общие представления об организации научной деятельности, видах научных коллективов, о взаимосвязи науки с практической, технической, хозяйственно-организационной деятельностью людей;

– культурология науки – наиболее общие представления о социокультурной обусловленности науки, о взаимосвязи науки, искусства, религии как подсистем культуры в различных цивилизациях стран Запада;

Вопрос 2. Появление науки как особого вида познавательной деятельности, ее основные черты и функции. Наука как особая форма общественной жизни и особый социальный институт

Как отмечается во всех учебных курсах, монографиях и пособиях, наука имеет три лица, т. е. три сущностных аспекта:

– наука – особые виды деятельности и способы познания действительности, выросшие из практики;

– наука – особая форма общественного сознания, конкурирующая с мифологией, религией, искусством;

– наука – социальный институт, включающий особую профессиональную группу людей, объединенных в специальные организации (ученые, исследователи-лаборанты, инженеры, обслуживающий персонал информационного сектора).

Наиболее существенным из трех лиц науки, ее историко-генетическим и логически-сущностным основанием является статус науки как особого рода познавательной деятельности, отпочковавшейся от элементарных форм общественной практики. Возникновение и развитие науки породили свои смысловые и целевые программы, свой технический инструментарий, своих агентов и субъектов действия (ученые), выделившиеся от первоначальной синкретической материальной практики и мифологически-религиозного освоения мира.

Можно задаться вопросом, когда из элементов преднауки – технологических рецептов и навыков в магических и мифологических практиках, наблюдениях за живой и неживой природой, звездным небом, космосом и природными стихиями – возникла наука как самодостаточное и структурированное целое? Поскольку в эволюционно-историческом знании высшая форма является ключом к изучению низших («ключ к анатомии обезьяны заключается в анатомии человека» – К. Маркс), то найти начальную стадию науки возможно, выделив элементарную клеточку, содержащую исходные уровни целостности: это наличие эмпирической практики отдельной от производства (наблюдение, измерение, эксперимент) и логически выверенную теорию, исходящую из аксиом либо постулатов и обеспечивающую выводы, образующие смысловое поле науки.

Мы придерживаемся точки зрения, что такого рода элементарная клеточка целого возникает с VII по II–I вв. до н. э. в Древней Греции. Именно здесь возникла первая логически замкнутая система – геометрия Эвклида с ее развитым логико-аксиоматическим методом и ставшая образцом на добрые полтора тысячелетия для ученых и философов научной направленности в Античности, Средние века, Эпоху Возрождения и Эпоху Просвещения.

Имеется другая точка зрения, что наука возникла в Новое Время, а появление геометрии и других научных дисциплин в Греции было фрагментарным явлением, не получило должного развития в течение тысячелетия и, таким образом, не может квалифицироваться как появление полнокровной науки[1].

Данный подход обосновывается тем, что древнегреческая наука выступает в форме натурфилософии, неотрывна от философии как царицы всех наук, переполнена спекулятивными гипотезами и не имеет достаточного экспериментального и эмпирического базиса.

С нашей точки зрения, превалирование философского знания над научным в Древней Греции не мешало, а в чем-то и способствовало, выделению таких научных дисциплин как геометрия, астрономия, механика, формальная логика. В социальном же познании именно у греков зародились политология (Аристотель), история (Фукидид, Геродот), наука о хозяйстве (хрематистика, экономика – Аристотель).

Не случайно дальнейшее существование, развитие и восхождение науки вплоть до Нового Времени опиралось на греко-римские научные и философские традиции.

Наука и философия при существенном различии представляют собой равноправные, одинаково ценные виды рационального познания. При этом в ходе своего развития они оказывают взаимное влияние друг на друга. Различие между ними установилось лишь в Новое Время.

В то же время уже греки пришли к пониманию, что философия – наиболее общее знание о бытие, человеке, обществе, культуре и их взаимоотношении, а наука – точное, обоснованное и проверяемое знание о свойствах, отношениях и закономерностях объективной реальности, применяемое в технической сфере, строительстве, архитектуре и в других видах материальной практики.

Подтверждением этому является четкое разделение на «чистых» философов в лице Гераклита, Демокрита, Сократа, Платона и ученых-профессионалов – Эвклида в геометрии, Птолемея в астрономии, Архимеда в механике.

Рассмотрев сущность науки, ее выделение из общественной практики и технической сферы, ее специфические методы, инструментарий (от линеек, часов, телескопа, астролябии до современных синхрофазотронов), перейдем к анализу ее сущностных черт.

Наука как вид познания объективной действительности имеет следующие характерные черты:

– универсальность – добытые наукой знания обладают истиной для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты, для всех классов и сословий, для всех цивилизаций Запада и Востока;

– общезначимость – знания, полученные наукой, пригодны для всех людей в силу однозначности ее языка;

– систематичность – наука не бессвязный набор частей, она имеет свою структуру, что относится как к уровню отдельных дисциплин, так и к уровню целостного комплекса наук;

– преемственность – новые знания по определенным правилам соотносятся со старыми;

– достоверность – предполагается, что выводы науки требуют, допускают, проходят проверку логическую (на непротиворечивость), чувственно-практическую при проведении опытов и экспериментов.

В то же время наука специализирована и в этом смысле фрагментарна, изучает не бытие в целом, а его фрагменты, выделенные как конкретные предметы (физические, химические, биологические и т. п.) в отличие от философии, изучающей мир в целом, разделена на дисциплины.

Наука не является завершенной, содержит в себе гипотетические и в том числе неподтвержденные в дальнейшем знания. Отсюда ее принципиально инновационный, поисковый, многовариантный и вероятностный характер, что резко отделяет ее от мифологии, религии, политико-правовых идеологий и законов.

Законы науки и законы права имеют один древнегреческий корень (номос) и хотя развивались совместно, имеют существенные различия, обусловленные прямой регуляцией правовыми законами практической деятельности, в отличие от опосредованной подтверждаемости научных законов в эмпирической деятельности.

Таким образом, наука как особый вид познавательной деятельности имеет в своей основе и теоретические знания (системное, логическое, доказательное воспроизведение действительности в понятиях), которые нацелены на постижение объективных законов и закономерностей действительности, и эмпирические знания, которые получены в ходе экспериментов, измерений, наблюдений.

Из сущности и сущностных черт науки вытекают основные функции науки:

– практическая – имеет целью совершенствование и развитие материальной сферы, создание новых орудий труда, средств материальной деятельности, новых видов технологий и техники;

– познавательная – ее назначение заключается в познании природы, человека, общества в целом, рационально-теоретическом постижении мира и производстве нового научного знания;

– социально-культурная, воспитательная – данная функция состоит в поступательном развитии различных социальных институтов науки, включение ее достижений в систему образования, деятельность научно-исследовательских институтов, что важно для повышения общего уровня культуры и образованности в обществе;

– информационная – обеспечение общества новой информацией, воспроизводство и хранение накопленной ранее, совершенствование способов результативного усвоения и применения научной информации;

– мировоззренческая – проявляется в формировании современной научной картины мира, научной философии и высоких духовных ценностей (Истина, Свобода, Творчество, Благо и др.);

– прогностическая – использование научных знаний для осуществления природных и социальных прогнозов, надежного предвидения новых явлений и событий, проектирования желательного будущего и способов его достижения;

– творческая – максимальное раскрытие и развитие творческого потенциала личности и общества.

Вопрос 3. Наука как особая форма общественной жизни и особый социальный институт. Отличия науки от других форм общественного сознания. Демаркация научного и ненаучного знания

Наука как развитый социальный институт возникла в Западной Европе в XVI–XVII вв., включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации. Существовавшие в Античности гимназии, академии во главе с Платоном, Аристотелем, знаменитая Александрийская библиотека эпохи Эллинизма, передали свои традиции ученым-монахам в монастырях Средних веков и профессорам и студентам первых европейских университетов (Парижский во Франции, Болонский в Италии, Саламанкский в Испании и др.).

Знаменитые традиции автономии управления и свободомыслия в университетах создали основу для возрождения античного знания и просвещения через европейские научные школы Нового Времени, объединенные научной перепиской, печатаньем научных книг, обменом как знаниями, так и учеными различных стран Европы. Не случайно ведущие науки естествознания (физика, химия, биология) созданы коллективами ученых разных стран. Например, физика была создана Галилео Галилеем в Италии, Рене Декартом во Франции, Христофором Гюйгенсом в Нидерландах, Исааком Ньютоном в Англии.

Наука со временем в течение ХIХ – XX превращается в непосредственную производительную силу. Созданные на основе научных открытий машины, аппараты, средства транспорта и связи, автоматики и ЭВМ потребовали обучения и воспитания в соответствие с нормативами и требованиями научной технологии высококвалифицированного персонала, отдельных групп инженеров, лаборантов, программистов (класс «белых воротничков»), заменивших целые отряды рабочих низкой квалификации («синие воротнички») и тем самым изменивших социальные структуры и социальные организации постиндустриального общества.

Таким образом, общественное разделение труда на аграрных и индустриальных рабочих, конторских и торговых работников дополнилось выделением технической, гуманитарной, медицинской интеллигенции, а также учеными различных фундаментальных отраслей знания, вышедших на первый план в атомной, космической, информационной отраслях.

В результате развивается особая социальная организация, то есть совокупность людей, которая занимается наукой на профессиональной основе. Общество выделяет часть совокупного продукта для оплаты данного вида деятельности, признавая тем самым ее равноценность с другими профессиональными видами деятельности, чего не было в предшествующие эпохи.

Наука как особая форма общественного сознания. Наряду с существованием науки как производительной силы и «онаучиванием» техники и производства наука сохраняется также как культурно-цивилизационная сила в системе с традиционными формами освоения мира такими как религия, мифология, искусство. Не случайно классики немецкой философии Ф. Шеллинг и Г. Гегель считали религию, искусство и науку тремя формами абсолютной идеи. Наиболее четко это разделение дано у Г. Гегеля, о чем свидетельствуют данные им формулировки.

Наука отличается от мифологии тем, что стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих эмпирическую проверку. Она опирается не на фантазию, а на доказательства («мифология – это не фантазирующий разум» – Г. Гегель).

Отличие науки от религии заключается в том, что наука основывается не на веру, а на разум и чувственную реальность («религия – это верующий разум» – Г. Гегель).

От искусства наука отличается присущей ей рациональностью, идущей далее уровня образов и доведенной до уровня теорий («искусство – это фантазирующий разум» – Г. Гегель).

Существенны отличия науки и от философии: выводы науки допускают эмпирическую проверку, они содержат ответ не на вопрос «почему», а на вопросы «как», «каким образом», наука рассматривает фрагменты мира, конкретно-научные предметности, а не мир в целом. «Философия – это разум, который опирается сам на себя» (Г. Гегель), то есть дает основания для понимания космоса, природы, человека, облегчая науке решение задачи синтеза, смыслового поиска единства мира.

Следует видеть отличия науки от обыденного сознания в силу того, что наука является теоретическим освоением действительности, в чем ей помогают искусство, мифологическое и религиозное восприятие мира. Наука возвышает человека над обыденным сознанием, над бренностью обыденного мира, возвышает дух и призывает к бесконечному познанию бытия.

В отличие от абстрактных трактовок неопозитивистов разграничения научных и обыденных, практических и мировоззренческих форм знания заслугой ростовской школы методологии науки, в частности В.П. Кохановского и его учеников, можно считать детальный и полный анализ демаркации научного и вненаучного знания.

При этом выделяются виды вненаучного знания, располагающего своими способами и средства объяснения мира и состояния человека, отличными от присущих научному знанию[2]:

– ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

– донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

– практическое, являющееся руководством к действию, в материально-производственной деятельности общества и социально-политической практики;

– паранаучное – как не совместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормальных (от греч. пара – около, при) знаний, включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями;

– лженаучное – как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;

– квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения.

Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархичной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявляется идеологическая цензура;

– антинаучное – как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;

– псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Контрольные вопросы

1. Понятие науки, формы бытия науки, ее сущностные черты.

2. Функции науки.

3. Демаркация научного и вненаучного знания.

4. Основные формы вненаучного знания и их социокультурные функции.

5. Наука как социальный институт.

6. Наука и ее взаимоотношение с религией и искусством.

7. Соотношение философской онтологии и онтологии науки

Основная литература

1. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Мятеш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки в вопросах и ответах. Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – Раздел I. – https://knigogid.ru/books/108522-filosofiya-nauki-v-voprosah-i-otvetah/toread.

2. Кохановский В.П. Философия. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – Глава 10. – https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kohan_fil/10.php.

3. Лешкевич Т.Г., Мирская Л.А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. – Ростов н/Д, 2000. – С. 144–145.

4. Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория. (учебное пособие). – М.: Идея-Пресс, 2006. – Введение, глава 1.

5. История и философия науки: учебник для аспирантов и соискателей / Под ред. М.А. Эскиндарова, А.Н. Чумакова. – Москва: Проспект, 2018. – Часть 1, тема 1, 2. – https://litgid.com/read/istoriya_i_filosofiya_nauki_uchebnik_dlya_aspirantov_i_soiskateley/