Читать книгу Настольная книга законопослушного гражданина: арест и задержание - О. В. Матюнин - Страница 4

Да, такое возможно. В определении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. № 2738-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветлицкой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на примере административного задержания рассматривался среди прочих и этот вопрос. В определении приводится аргументация из ранее принятых правовых позиций Конституционного Суда РФ по этой теме.

Посмотрим на некоторые аргументы:

«само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным;

факты и сведения, которые дают основание для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности;

требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу;

целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда;

признание ошибочности вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта может не отразиться на оценке законности задержания в качестве предварительной меры по обеспечению производства по данному делу, а доводы о незаконности задержания не должны признаваться достаточными, если они сводятся исключительно к утверждению, что вышестоящая инстанция, проверяя судебный акт, обнаружила ошибки в установлении фактических обстоятельств или применении норм права».

Та же логика может распространяться и на уголовно-процессуальное задержание. При этом надо помнить, что правовое положение подозреваемого не равно положению обвиняемого и совсем далеко от положения подсудимого и осужденного. Подозреваемый не значит виновный. Если подозрение в совершении преступления не подтвердилось, следователь (дознаватель) обязан вынести постановление об освобождении подозреваемого.

Что значит «подозрение не подтвердилось»?

Представьте ситуацию. Потерпевший или очевидец указали на вас как на преступника по ошибке. Но для того, чтобы обнаружить и зафиксировать ошибку, следователь (скорее всего, при вашем и вашего защитника активном участии) должен проделать серьезную работу: собрать информацию, установить и проверить факты, выявить и устранить противоречия, то есть разобраться.

В чем заключается активное участие в деле подозреваемого и его защитника? Прежде всего, в реализации права на представление доказательств и заявление ходатайств. Кроме того, закон устанавливает, что в течение 24 часов с момента фактического задержания подозреваемого должны допросить. Допрос, а именно показания, которые вы можете дать, – это хорошая возможность обратить внимание органов следствия и суда на отсутствие реальных доказательств вашей причастности к преступлению.

➥ Таким образом, задержание лица, не виновного в совершении административного правонарушения или преступления, вполне допустимо по действующему законодательству, если имели место основания для производства задержания. Если задержание проводилось в отсутствие достаточных оснований, то законным его признать никак нельзя.