Читать книгу Судебная практика по налоговым спорам - О. В. Сычева - Страница 2

При подготовке к судебным заседаниям как налогоплательщикам, так и сотрудникам налоговых органов целесообразно изучать правоприменительную практику арбитражных судов по аналогичным правовым ситуациям. Органы судебной власти являются самыми активными и ответственными участниками применения законодательных и иных нормативных правовых актов, что обуславливает их роль в определении вектора направления правоприменительной практики.

Настоящий правовой мониторинг судебной практики по налоговым спорам имеет своей целью обратить внимание заинтересованных лиц на действительно важные проблемы, а также восполнить эмпирические данные, на основе репрезентативности которых позволительно обращаться к выводам и предложениям.

Одновременно мониторинг позволяет лицам, вовлеченным в процедуру судебного производства, не только ознакомиться с формирующейся правоприменительной практикой и проследить ее тенденции, но и взять на вооружение алгоритмы уже предложенных и обсужденных решений. Мы исходим из того, что любые проявления, зафиксированные судебной практикой, могут иметь важные правовые последствия.

Постановления Пленума Верховного суда РФ и информационные письма Президиума Верховного суда РФ важно изучать не только при подготовке к судебным заседаниям, но и в повседневной работе.

В поиске эффективных способов отслеживания практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определений о передаче дел во «вторую кассацию», постановлений «второй кассации») мы выделили основные из них:

1. Периодическое построение списка опубликованных на сайте Верховного суда РФ судебных актов с последующим поиском в нем интересующих документов. Такой способ помогает получить наиболее полный результат, но сайт Верховного суда РФ не позволяет каким-либо образом выделить отдельные виды судебных актов, в связи с чем необходимо фильтровать значительный объем нерелевантных целей поиска судебных актов.

2. Отслеживание дел, переданных во «вторую кассацию» по повесткам заседаний и по спискам дел, назначенных к слушанию. Указанный способ более удобен для тех, кто проводит сплошной мониторинг актуальной судебной практики.

3. Отслеживание дел с помощью справочно-правовых систем. Является наиболее удобным способом поиска правоприменительной практики по конкретным правовым ситуациям. В то же время происходит потеря оперативности получения информации и ее использования в работе вследствие временного интервала между публикацией судебного акта и его добавлением в справочно-правовые системы.

Целесообразно отметить, что при изучении судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в первую очередь следует обратить внимание на формирование правоприменительной практики именно в том арбитражном округе, на территории которого судеб рассмотрен спор. Ни для кого не секрет, что суды различных округов зачастую формируют различные правовые подходы, на это неоднократно указывал Верховный суд РФ.

Кроме того, Верховные суды субъектов в некоторой степени формируют отличную правоприменительную практику, принимая во внимание специфику деятельности физических лиц, а также их взаимоотношения с государственными органами.

В последние годы Верховный суд РФ и ФНС отмечают, что количество судебных споров от года к году снижается. Так, за первое полугодие 2015 года Верховный суд РФ представил следующую статистику: из 6 979 тыс. заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц на сумму 1,3 млрд руб. удовлетворено 3 504 заявления на сумму 125 млн руб. В то время как за весь 2014 год было рассмотрено 15 452 указанных заявлений на сумму 7,8 млрд руб., удовлетворено 8 411 заявлений на сумму 2,4 млрд руб.

Указанные цифры – это результат, в том числе, того, что при рассмотрении жалоб или вынесении решения по итогам проверки сотрудники налоговых органов ориентируются на сложившуюся судебную практику по спорным вопросам.