Читать книгу Управление структурой доходов федерального бюджета Российской Федерации - Оксана Филипчук - Страница 3

Определение понятия концепции представляет собой – понимание чего-либо, комплекс научно обоснованных взглядов или систему путей решения выбранной задачи. Так концепция определяет стратегию действий. Если мы применим понятие концепции в отношении формирования доходов бюджета, тогда можно утверждать, что концепция представляет собой понимание того, как формируются доходы бюджета в современной экономике, или комплекс научно обоснованных взглядов на подходы формирования бюджета, или же как определить стратегию действий в отношении данного формирования доходов. Объединив определения, получим, что концепция формирования доходов бюджета в современной экономике – это система научно обоснованных взглядов на подходы или стратегии по формированию доходов бюджета. Для того чтобы из данной системы научно обоснованных взглядов выбрать наилучший подход, необходимо рассмотреть подробнее, что представляет собой определение доходов бюджета, которое менялось с течением времени, обобщить существующие определения для формулировки наиболее уточненного определения доходов бюджета, а в частности, доходов федерального бюджета как основного финансового плана государства.

На протяжении развития экономической истории понятие формирования доходов бюджетов, то, из чего они складывались, что было их основой, менялось в зависимости от смены экономических доктрин, экономической политики, и прежде всего от смены бюджетной политики государства. Возьмем основные вехи истории экономических учений и общие характеристики каждого из периодов, чтобы выяснить, как изменялись идеи формирования доходов бюджета во временных промежутках в зависимости от изменения экономических мировоззрений государства.

Начнем с периода, когда начали появляться «школы» экономической мысли в более полном смысле этого слова. Рассмотрим период XV – начала XVIII вв., когда в большинстве европейских стран отстаивались идеи меркантилизма, идеи об удержании на территории страны драгоценных металлов, а иногда и увеличении потребительских благ как источника богатства государства и населения. Здесь мы получим определенное представление о том, как формируются доходы бюджета и какова их специфика. Так как деньгами в этот период были драгоценные или благородные металлы, то главным богатством государства меркантилисты считали накопление денег на территории страны, ограничение импорта в период раннего меркантилизма; идеи протекционизма экономической политики государства и доминирования торгового баланса в период позднего меркантилизма. Все это говорит о следующем: формирование доходов бюджета в данный период времени было нераздельно связано с торговлей и накоплением богатства государством и пополнением запасов бюджета в виде драгоценных металлов, которые являлись основой достатка, такое пополнение шло за счет увеличения денежного баланса, затем торгового баланса в совокупности с ограничениями импорта. Основной характеристикой политики меркантилистов в области бюджетирования, по мнению английского экономического историка Чарльза Уилсона, было – увеличение поступлений в государственный бюджет за счет активного сальдо торгового баланса и ежегодного превышения доходов над потреблением[1].

В свою очередь, физиократы, представители французской экономической школы, в период второй половины XVIII в. выдвигали концепцию самопроизвольного естественного порядка, где законодательная власть государства сводилась к поддержке образования, предприятий общественного характера и сохранению порядка на территории государства в виде охраны собственности и свободы в рамках законодательства. Основные характеристики данного периода с практической точки зрения: исследование сферы производства, отстаивание позиции свободного труда, свободы внутренней торговли, ограничение функций государства, и, немаловажный вклад, – в данный период было доказано превосходство прямых налогов над косвенными налогами[2]. Источником богатства считался труд в земледелии, при этом чистый доход полагался дарами природы. Все это говорит о следующем: формирование доходов бюджета в данный период времени было нераздельно связано с доходами из сфер производства и в основном земледелия, позиция бюджета была упрочена, налоговая база бюджета как один из источников его формирования предполагала в теории превалирование прямых налогов над косвенными.

Рассмотрим период конца XVIII–XIX вв., это период развития классической экономической теории. Возьмем английскую экономическую школу во главе с Адамом Смитом, основателем классической политической экономии. Классическая школа рассматривает вопросы происхождения денег, законов ценности и законов, которым подчиняется обмен товаров на деньги, а также концепции экономической стоимости и распределения богатства между классами. Основными характеристиками этой школы можно назвать следующие: была заложена научная основа методологических исследований рыночных экономических отношений, пропагандировался экономический либерализм. Можно предположить, что: формирование доходов бюджета в таких условиях базируется на доходах от производства, поскольку оно обогащает государство и не требует вмешательства в него. В результате свободно функционирующий рынок, без вмешательства государства в его деятельность, создает богатство в производственной сфере.

Следующий период XIX – начала XX в. это период неоклассической экономической теории, или маржинализма. Данная теория особенно выделяет значение распределения ограниченных ресурсов между конкурирующими экономическими агентами. Основными категориями для анализа в тот период были предельные величины. На микроуровне для определения дохода индивида и его распределение между потреблением и сбережением в неоклассической концепции используются функции потребления и сбережения. Рассмотрим макроуровень. Если брать теории, разработанные неоклассиками и применимые напрямую к государственным доходам, то прежде стоит рассмотреть теории предельной полезности и производительности, а также теорию общего экономического равновесия. Исходя из последней, механизм рыночного ценообразования и свободной конкуренции обеспечивает принципы функционирования теории государственных финансов, ныне существующих. Такие принципы, как: справедливое распределение доходов, а также справедливое и полное использование экономических ресурсов, – это так называемая теория благосостояния. Также важно отметить, что, в отличие от классиков, неоклассики рассматривали ценообразование не с одной лишь стороны производителя, а с обеих сторон: потребителя – это спрос и производителя – предложение. Поскольку и на макро-, и на микроуровнях неоклассическая концепция рассматривала основными объектами исследования отдельных физических лиц и домашние хозяйства, то отсюда сделаем вывод, что формирование доходов бюджета базируется в данном понимании на доходах физических индивидуумов и домашних хозяйств.

Перейдем к периоду XX в. и рассмотрим кейнсианское экономическое течение, названное в честь английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Поскольку классическая теория не оправдала свою действенность и ярким примером ее нефункциональности была Великая депрессия 30-х гг. XX в. в США, то, как результат, появилась новая макроэкономическая теория Кейнса. Согласно его теории, в противовес классике, – кейнситанство утверждает, что рыночной экономике равновесие, которое обеспечивает полную занятость, не свойственно. Население склонно к сбережению части доходов, что приводит к ситуации, когда совокупный спрос меньше совокупного предложения. Именно поэтому государство должно вмешиваться в рыночную экономику и регулировать ее действия. Оно должно воздействовать на совокупный спрос путем стимуляции инвестиционной деятельности и увеличения денежной массы[3]. Так недостаток спроса будет компенсирован, в том числе за счет бюджетного финансирования. Основной характеристикой данного периода является государственное регулирование рыночных отношений, ключевые рассматриваемые понятия – доход и занятость. Отсюда можно сделать следующий вывод: формирование доходов бюджета происходило за счет деятельности рынка, при регулировании государства, которое стало выполнять экономические функции и допускало несбалансированность бюджета в сторону бюджетного дефицита как основного способа стимулировать рыночный спрос.

В середине XX в. появилась концепция монетаризма, одним из основоположников которой является Милтон Фридман. Когда в 70-х гг. XX в. в США снова был кризис, сопровождавшийся одновременно высокой безработицей и инфляцией (стагфляция), то появилась новая экономическая школа, которая отвергала часть постулатов кейнсианской модели, – макроэкономическая теория монетаризма. Согласно этой теории определяющим фактором развития экономики является количество денег в обращении, причем государственная регулирующая роль должна ограничиваться именно контролем над денежным обращением. Основные идеи монетаризма: регулирующая роль государства должна быть умеренна и проявляться в основном в сфере денежного обращения, так как рыночная экономика есть самостоятельно регулируемая система, необходимость сокращения бюджетного дефицита, поскольку дефицит бюджета – причина инфляции, которая должна подавляться любым способом. Формирование доходов бюджета в данной концепции предусматривает поступления от деятельности рыночной экономики, при этом увеличение поступлений возможно за счет увеличения налогов и сокращения расходов бюджета.

В середине XX в. появилась теория «нового индустриального общества». Ее автор Джон Кеннет Гэлбрейт[4]. Данная теория берет основы из теории институционализма, которая появилась еще в начале XX в., и подход которой заключался в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а учитывать также и внеэкономические факторы. Но главная особенность новой теории – это господство техноструктуры корпорации. Автор теории американец и делит американскую экономику на две системы: рыночную и планирующую, деление происходит по принципу наличия сложной организации и инновационной техники. Рыночная система состоит, по его теории, из мелких фирм, а планирующая – из крупных технических корпораций. В понимании Гэлбрейта разделение на две системы подразумевает разделение экономической власти, и поскольку крупные корпорации имеют преимущество в области контроля цен и издержек, то данная система более совершенна в отличие от рыночной. Автор в своей теории не отказывается от вмешательства государства, но считает, что оно необходимо для решения глобальных проблем, в том числе тех проблем, которые возникают при конфликте рыночной и планирующей систем. Основные идеи данной теории выражаются во введении прогрессивного налогообложения с целью сокращения разрыва в доходах населения, национализации крупных фирм в военной отрасли и осуществлении государством мероприятий по стабилизации цен и заработной платы. Тогда, исходя из сущности данной теории, можно сделать вывод о том, как с данной точки зрения представляется формирование доходов бюджета государства: основой формирования доходов являются технологичные корпорации в области производства, со стороны населения, как физических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, основой доходов бюджета предполагается прогрессивное налогообложение доходов индивидуумов.

Так, кратко рассмотрев ключевые идеи и подходы к формированию государственного бюджета на протяжении более чем пяти веков, подведем итог и перейдем к современным концепциям и взглядам. На протяжении веков менялись концепции формирования доходов бюджета, направления и развития экономики государства и ключевые элементы развития. За рассмотренный период под ключевыми элементами экономики и источниками формирования доходов бюджета государства понимались изначально торговля, на смену торговле пришел доход с земель, который сменился доходами от деятельности производства, затем ключевую роль перенесли на физических лиц и хозяйственную деятельность. Более того, помимо того, что экономисты и государство меняли мнение относительно вопроса, на какие источники должны опираться доходы федерального бюджета, они меняли свое мнение относительно того, возможна ли для стабильного существования экономики ситуация, когда расходы бюджета превышают его доходы, и насколько дефицит бюджета может мешать эффективному развитию. «Государство», после неудачной попытки соблюдения дефицитного бюджета, также столкнулось с вопросом, насколько рационально увеличение налогов в качестве основного источника формирования доходов при одновременном сокращении расходов и на кого стоит возлагать перспективы расчетов будущих доходов бюджета – на малые предприятия или высокотехнологичные крупные корпорации. Прежде чем мы поймем, что на данный момент является базой формирования доходов бюджета (федерального бюджета в первую очередь) и какой наилучший подход к его формированию, сравним определения понятий доходов бюджета различных экономистов и сведем их к одному – более объемлющему и емкому определению.

Итак, исходя из бюджетного законодательства Российской Федерации, бюджет представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Органы государственной власти Российской Федерации осуществляют целенаправленную деятельность по регулированию экономики страны в первую очередь посредством изменения структуры и объемов доходной и расходной частей бюджета, в этом проявляется одно из направлений бюджетной политики государства. Расходная часть бюджета является наиболее активной, чем доходная. Но доходная часть является первоочередной составляющей, так как источники расходной части заложены именно в ней. Отсюда так важно оптимальное формирование и управление доходной частью бюджета. Согласно ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах[5].

В экономической литературе даются различные определения понятия «доходы бюджета». Если сравнить их, то мы увидим значительные отличия, в первую очередь, мы увидим, что определения подразделяются на два основных направления. Одно направление рассматривает доходы бюджета как «отношения», другое – как «средства». Убедимся в этом, сравнив определения данного понятия в законодательстве и у различных экономистов, приведенных в табл. 1.

Таблица 1. Определения «доходы бюджета»

⁶ Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 02.11.2013).

⁷ Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов. 4-е изд. / под ред. О. Врублевской, М. Романовского. СПб.: ПИТЕР, 2008.

⁸ Финансы и кредит / под ред. Г. Б. Поляка. М.: Волтерс Клувер, 2010.

⁹ Слепов В. А., Чалова А. Ю. Практикум по дисциплине «Государственные и муниципальные финансы». М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В.Плеханова», 2012 г.

¹⁰ Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004 г.

¹¹ Там же.

¹² Бородушко И. В., Васильева Э. К., Кузин Н. Н. Финансы 2-е изд. СПб.: Питер, 2008 г.

¹³ Бакалавр экономики. Хрестоматия. Т. 2 / под ред. В. И. Видяпина. М.: Триада, 1999 г.

Из таблицы 1 следует, что одни экономисты дают определение доходам бюджета как экономические или денежные «отношения», другие характеризуют доходы бюджета как денежные «средства» или средства платежа, аналогично бюджетному законодательству (ст. 6 БК РФ), и наконец, некоторые дают сразу два определения и по экономическому содержанию, и по материальному. Получается, что определение данного понятия зависит от того, какую экономическую категорию мы рассматриваем. Если мы рассматриваем доходы с материальной точки зрения, то они выражаются денежными средствами, если со стороны экономического содержания – то с точки зрения причастности доходов к экономическим, денежным и бюджетным отношениям.

При этом, если взять в сравнение с российской экономической литературой иностранную литературу, то мы увидим, что там отсутствует, как таковое, определение доходов бюджета. Ситуация такова потому, что в отличие от России зарубежные страны зачастую смешивают понятия государственных доходов и бюджетных доходов. Это подтверждают слова известного японского экономиста Акиры Кохсака в его работе «Фискальный дефицит Тихоокеанского региона»: «В большинстве стран государственный доход синонимичен бюджетному доходу»[6]. Тем не менее в России понятие бюджетных доходов уже, чем государственных. Бюджетные доходы составляют основу государственных доходов и входят в их состав, но имеют свою специфику формирования.

Делаем вывод, что при разнообразии в российской экономической литературе определений доходов бюджета их объединяет подразделение на две категории более общего экономического и узкого материального характера, отсюда попытаемся объединить данные категории и получим новое определение.

Доходы бюджета – это часть бюджетных отношений, связанных с формированием денежных средств в доходной части бюджета на благо государства, формируемых на безвозмездной и безвозвратной основах и выраженных в форме налоговых и неналоговых поступлений в соответствии с бюджетным законодательством.

Поскольку федеральный бюджет является ведущим звеном бюджетной системы, то в первую очередь для доходной части бюджета важны доходы федерального бюджета, так как согласно ст. 13 БК РФ федеральный бюджет предназначен для исполнения расходных обязательств Российской Федерации[7].

Доходы федерального бюджета представляют собой безвозмездные и безвозвратные поступления денежных средств в бюджет, они формируют доходную часть бюджета, поступают в распоряжение органов государственной власти. Они делятся на две основные части: налоговые поступления в бюджет и неналоговые поступления в бюджет. Из существующих определений федерального бюджета выведем уточненное, на основе определения доходов бюджета.

Доходы федерального бюджета – это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации[8].

Доходы федерального бюджета – денежные средства, зачисляемые в бюджет на налоговой и неналоговой основах за счет безвозвратных поступлений в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством[9].

Тогда определение доходов федерального бюджета будет следующим. Доходы федерального бюджета – это денежные средства, формирующие доходную часть федерального бюджета на безвозвратной и безвозмездной основе в соответствии с бюджетным законодательством, и выраженные в форме налоговых и неналоговых поступлений, направляемых в распоряжение органов государственной власти.

Итак, в данной части исследования были рассмотрены концепции формирования доходов бюджета, каждая из которых выделяла ключевой экономический элемент, являющийся основным источником в формировании доходов, будь то торговля, земледелие, производство, домашние хозяйства или налоги. Недостаток данных концепций состоит в том, что уделять внимание лишь одной выбранной сфере не является верным. Источником формирования доходов бюджета нельзя сделать лишь один ключевой элемент, так как это сложная экономически-взаимосвязанная цепочка элементов – источников поступления. Это, своего рода, экономическая балансировка поступлений доходов, и, выделяя определенную сферу как источник, происходит сдвиг в других сферах, что неминуемо приводит к кризису в различных формах его проявления. Автором было дано расширенное определение доходам бюджета и уточнено определение доходов федерального бюджета. Необходимость в формулировке расширенного определения понятия «доходы бюджета» и уточнение понятия «доходы федерального бюджета» обусловлены тем, что «доходы бюджета» в трактовке современных ученых подразделяются на два направления. Тем самым вместо одного определения мы имеем два различных, одно из них представляет доходы бюджета с точки зрения экономических отношений, другое – с точки зрения денежных средств. Расширенное определение позволяет объединить в себе оба направления трактовки доходов бюджета, а уточнение определения позволяет вложить более полный смысл и раскрыть суть доходов федерального бюджета в самом определении.

Необходимо понимать, что доходы федерального бюджета группируются согласно классификации доходов, указанной в БК РФ, но для того чтобы четко представлять, какие факторы влияют на их формирование, надо построить систему классификации самих факторов, влияющих на изменение структуры доходов федерального бюджета[10]