Читать книгу Тайны нашего мира. О жизни души, о счастье и любви - Олег Кокорин - Страница 2

В современной Российской школе продолжают навязывать ученикам антинаучную гипотезу Ч. Дарвина об эволюционном развитии природы. Внушают, что мы – не божественные существа (в Св. Писании сказано: «вы – боги»), а всего лишь высокоразвитые животные, потребители, машины для зарабатывания денег; черви, бездушно и цинично пожирающие всё вокруг, наконец, куски ветхой плоти, которые будут брошены в сырую могилу и забыты всеми навсегда. Рынку нужен именно такой типаж современного молодого человека, ему нужны люди именно с таким самосознанием, а когда таковых становится подавляющее большинство, господин Рынок может торжествовать: это уже не нация, не народ, это жадная, безликая толпа индивидов, которой легко управлять, и которая заглатывает любые наживки в прямом и переносном смысле.

Но вернемся к заявленной теме: теория Дарвина именно антинаучна и вся «шита белыми нитками». Об этом немало было написано и сказано учеными, попытаемся лишь напомнить самые важные и интересные моменты.

Миф первый. Как известно, теория эволюции основывается на предположении, что мировой океан породил жизнь: в океане появились микроорганизмы, которые со временем становились всё сложнее и многообразнее: появились рыбы, затем пресноводные, млекопитающие и наконец, человек. А могла ли вода породить жизнь – живую клетку? Если могла, то как? Ни один учёный на свете никогда не ответит на этот вопрос. Почему? По словам самих ученых, самая большая неразрешимая загадка для мировой науки – это вопрос, что такое жизнь? Современные технологии позволяют расчленить материю до наночастиц. Казалось бы, строение клетки полностью изучено: соединив подобные частицы, атомы в таких же пропорциях и из таких же материалов, получится ли новая жизнь? Но не тут то было: все попытки ученых создать искусственную живую клетку закончились провалом! Семечко, к примеру – маковое, известно как устроено, как протекают в нём процессы, но создать искусственное живое семя, учёные, по их же словам, не могут. Те, кто продолжают заниматься исследованием вопроса происхождения жизни, пришли к выводу: неживая природа не могла породить живую. Ни вода, ни земля, не могли породить живую клетку. Нет такого закона, чтобы неживая природа становилась живой. Это уже смертный приговор всей теории Дарвина. Спросите любого атеиста, включая учителя биологии: как зародилась в океане жизнь? В ответ он пожмёт плечами и скажет: «ну, как-нибудь зародилась». Похоже это на научную теорию?

Атеисты пытаются выкрутиться в таких случаях, говоря, что живые микроорганизмы могли быть занесены на нашу планету метеоритом… Но во-первых: как они появились на метеорите или на другой планете? А во-вторых: метеорит попадая в плотные слои нашей атмосферы сгорает даже не долетая до поверхности Земли: выжить в таком огне ничего не может, даже если этот камень упадёт на землю.

Миф второй. Теория эволюции утверждает, что один вид растений и животных порождал другой – от простого к более сложному. Реальных доказательств для таких утверждений нет. Если эволюция длилась миллионы лет, тогда она должна продолжаться и в наше время. Один вид животных постепенно порождал новый – говорит теория эволюции – но где же в таком случае межвидовые животные? Более того, все попытки учёных искусственно скрестить один вид животного с другим ни к чему не привели: либо зачатие в большинстве случаев вообще не получается, либо новый вид не даёт потомство, не может самовоспроизводиться. Известный пример – мул, животное, полученное в результате скрещивания лошади и осла, самостоятельно не даёт потомство, т. е. чтобы получить нового мула, необходимо опять искусственное скрещивание.

Ученые, обобщив огромный опыт наблюдения за жизнью насекомых, птиц и животных, сделали вывод: у каждого вида стопроцентная приспособляемость к окружающей среде обитания, у каждого вида нет никаких объективных причин для эволюции.

Атеисты и здесь пытаются нелепо выкручиваться, говоря, что условия жизни на планете менялись, вот мол и причина для эволюции. Но позвольте, что, например, принципиально менялось в тропических лесах за миллионы лет, где такое разнообразие насекомых, птиц, животных? Ответа мы не получим. Опять же сегодня, наблюдая за природой, мы ясно видим, что любые климатические изменения на планете не порождают новые виды, а приводят к исчезновению существующих.

Миф третий. Насекомые и животные, как известно, живут инстинктами – всё верно. Но кто вложил в них эти инстинкты? Инстинкт – это по сути очень сложный алгоритм действий, сложнейшая и продуманная программа, а уровень сложности чаще всего поражает наше воображение. Примерам нет числа, но все же хотя бы некоторые приведем. Пчела в ясную, солнечную погоду улетает на десятки километров и никогда не заблудится в лесу, возвращаясь точно домой, а в пасмурный день не покидает свой улей. Ученые установили, что пчёлы ориентируются благодаря солнечным лучам, но для этого, по их словам, необходимы знания высшей математики! Заявить, что этот алгоритм действий у пчелы появился сам собой без Разума, без знаний законов бытия может только человек, отбросивший логику и научный подход к исследованию. Давайте вспомним, как сложно организована жизнь даже муравья! А что заставляет заботиться о своём потомстве птиц и животных, а не бросать их, как делает это кукушка? «Еще большую тайну скрывает в себе поведение угря – пишут ученые, – эти поразительные существа в зрелом возрасте путешествуют из всех прудов, рек и озер, хотя бы они находились в Европе, проходят тысячи миль по океану и направляются к морским глубинам у Бермудских островов. Здесь они совершают акт своего размножения и умирают. Маленькие угри, казалось бы, не имеющие ни малейшего понятия ни о чем, которые могли бы затеряться в океанских глубинах, идут по пути своих отцов, к тем самым рекам, прудам и озёрам, из которых те начинали свой путь к Бермудским островам. В Европе ни разу не был пойман ни один угорь, который принадлежит к американским водам, то же самое и в Америке, ни разу не был пойман ни один европейский угорь. Европейский угорь достигает зрелости на год позднее, благодаря чему он может совершить своё путешествие. Где же рождается этот направляющий импульс?»

Система инстинктов, вложенная в каждое живое существо Богом, это по сути очень сложная, как бы компьютерная программа, без которой «братья наши меньшие» не смогли бы прожить ни одного дня.

Миф четвертый. Человек, якобы произошел от обезьяны. Великая роль в этом процессе отведена труду: обезьяна трудилась, совершая мыслительную деятельность, и мозг её постепенно с каждым поколением якобы увеличивался. В школьном учебнике по обществознанию за 10 класс (автор Л.Н. Боголюбов) верно сказано: «за последние 10 тысяч лет нагрузка на мозг человека выросла в 50-100 раз, а объём мозга человека не увеличился». Во-вторых, наука генетика уже давно развеяла этот миф, что труд мог создать человека. Если бы даже объем мозга обезьяны и увеличился в результате некой мыслительной деятельности, то её детенышу пришлось бы начинать сначала, т. е. его мозг был бы по объему таким же как и у его предков – объясняют генетики. В-третьих, у обезьяны не было никаких причин для перехода на постоянное прямохождение. В диком мире животных, выживает не только сильнейший, но и быстрейший – на четырёх лапах животные передвигаются гораздо быстрее, чем на двух, спасаясь от хищников. А чтобы дотянуться до висящего наверху плода, совсем нет причин переходить на прямохождение: обезьяны, мы видим и сегодня, встают иногда на задние лапы, срывают листья или плоды и снова возвращаются в более удобное для них положение. В-четвертых, почему физиономия обезьяны преобразилась до столь красивых линий человеческого лица? Здесь атеисты вообще ничего не могут сказать.

Наконец, все найденные кости древних обезьян, которые нам всем пытаются выдать за предка человека – это не более чем антинаучные спекуляции. Сами же все ученые-атеисты, вынуждены признать, что важнейшего переходного звена между древней обезьяной и современным типом человека никто и никогда не находил. Об этом, например, говорится в школьном учебнике по истории за 10 класс (автор Н.В. Загладин), правда изложена эта мысль в особом абзаце, мелким шрифтом после параграфа, подробно рассказывающего как человек, якобы произошел от обезьяны.

Важно не только подчеркнуть антинаучный характер теории эволюции, но и сказать ещё раз о глубокой разумности нашего мира. Эту антропность, т. е. разумность, глубокую продуманность нашей природы и самого человека, подчеркивают сами ученые. Все процессы в природе настолько переплетены и взаимосвязаны друг с другом, что образуют сложнейшую систему мироздания, включая солнечную систему. Председатель Нью-Йоркской академии наук А.Крессм Моррисон в своей статье «Семь причин, объясняющих, почему я верю в Бога» пишет: «Совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом. Представьте себе, что вы бросаете в мешок десять монет. Монеты, по порядку их стоимости, от одного цента до десяти. Потом встряхиваем мешок. Теперь попытайтесь вытащить монетки одну за другой в порядке их стоимости с тем, что каждую монетку будем снова класть назад и будем встряхивать мешок. Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы в первый же раз вытащить монетку в один цент. Чтобы вытащить одноцентовую, а тотчас после неё двухцентовую монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд таким образом три монетки, имеем один шанс из тысячи и т. д. За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем один шанс из десяти миллиардов.

Те же самые математические доводы говорят о том, что для возникновения и развития жизни на земле необходимо такое невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто по случаю, они возникнуть не могли бы никак. Скорость вращения поверхности Земли определяется в тысячу миль в час. Если бы Земля вращалась со скоростью ста миль в час, то наши дни и ночи стали бы в десять раз длиннее. В течении долгого дня солнце выжигало бы все живое, в течении долгой ночи все живое вымерзло бы.

Затем – температура солнца равняется двенадцати тысячам градусов по Фаренгейту. Земля удалена от Солнца ровно на столько, сколько необходимо, чтобы этот «вечный огонь» надлежащим образом обогревал нас, ни больше, ни меньше. Если бы солнце вполовину меньше давало бы тепла, то мы замерзли бы. Если бы оно давало вдвое больше – мы погибли бы от жары.

Наклон земной оси равен 23º. Отсюда возникают времена года. Если бы наклон земли был иным, испарения от океана двигались бы вперед и назад, на юг и на север, нагромождая целые континенты льда. Если бы Луна, вместо её нынешней дистанции была удалена от нас на 50 тысяч миль, наши приливы и отливы приняли бы столь грандиозные масштабы, что все континенты оказывались бы под водой дважды в сутки. В результате вскоре были бы смыты даже горы. Если бы земная кора была бы сравнительно толще, чем сейчас, на поверхности не было бы достаточно кислорода, и все живое было бы обречено на гибель. Если бы океан был сравнительно глубже, углекислота поглотила бы весь кислород, и все живое, опять-таки, погибло бы. Если бы атмосфера, окутывающая земной шар, была немного тоньше, то метеоры, миллионы которых сгорают в ней ежедневно, падая на землю, падали в нее в целом виде и вызывали бы неисчислимые пожары повсюду.

Эти и бесчисленное множество других примеров свидетельствуют, что для случайного возникновения жизни на земле нет и одного шанса из множества миллионов».

Известный ученый нашей страны Наталья Бехтерева, нейрофизиолог, научный руководитель Института мозга человека, академик РАН и РАМН, не раз говорила и писала о своей вере в Бога. Приведем лишь маленький отрывок из её высказываний: «Всю свою жизнь посвятив изучению мозга человека, я прихожу к выводу: представить себе эволюцию мозга, как её рисуют антропологи, мне очень трудно, почти невозможно. Мозг человека, в отличии от всех остальных органов человеческого тела обладает опережающими возможностями. Он как бы заранее готов ко всем возможным и невозможным сложностям, которые предъявит ему меняющаяся жизнь. У мозга человека имеются собственные механизмы самосохранения, самозащиты и много других механизмов, которые позволяют мозгу решать одну и ту же задачу по-разному. Мозг устроен таким образом, что если из строя выйдет какой-то очень важный участок, заведующий, скажем, речью, строение этого органа может позволить компенсировать этот дефект, ровно как и многие другие. Сейчас когда мы снова ставим задачу прорыва в изучении мозга человека, мы считаем очень позитивным контакт с теми, кто рассматривает те же вопросы с религиозных позиций. Вера не есть ограничение проникновения в глубины знаний в различных областях. Мне очень часто задают вопрос: а не мешает ли вам то что вы верите в Бога? В моих болезнях и трудностях это очень помогало».

Врач-психиатр, Институт психиатрии и клинической психологии Марианна Игельник пишет: «Размышления о религии, вере и Боге неизбежно приходят в жизнь каждого человека. На каком-то этапе жизни мы вдруг понимаем, что не все происходящее зависит только лишь от нашей воли и решений. И тогда человек сознает что существует нечто, определяющее течение событий и влияющее на ход нашей жизни помимо разума и рационального мышления. Возникает вопрос: что же это за силы и возможно ли ими управлять? Кроме того, в современном мире человек испытывает сильный стресс от несовпадений своих внутренних потребностей и требований общества – это порождает тревогу и страх. И в конце концов даже убежденным материалистам не удается избежать вопросов жизни, смерти и смысла существования».

Маргарита Воловикова, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Института психологии РАН, отвечая на вопрос, является ли религиозность естественной потребностью человека, говорит: «Да, вера в Бога является естественной потребностью каждого человека, только он об этом может иногда и не догадываться. Здесь многое зависит от тех общепринятых представлений, которые сложились в близком социальном окружении человека».

Ясно, что верующие люди есть как среди ученых, так и среди людей любых профессий (например существует Общество православных врачей России, основанная главным терапевтом РФ А.Г. Чучалиным). Однако российским школьникам продолжают навязывать мнение, что мировоззрение людей делится на научное и религиозное. Получается, что безбожное мировоззрение это научное, а религиозное – это мол, удел людей малообразованных и темных, которые опираются на слепую веру, а не на логику и знания.

Вера в Бога не есть суеверие и фанатизм, ибо основана на неопровержимых доводах разума, на фактах, малая доля которых приведена здесь. Вера в Бога подтверждена научным опытом, благоговейно молчащим перед фактом возникновения бытия и разумной жизни, проверено опытом духовным, а самое главное, она основана на прямом Божественном Откровении, записанным пророками и апостолами. Вера же в природу ни на чем не основана, кроме нелепого предположения, что она сама себя создала, утверждении, которое не выдерживает никакой критики и которое хуже и вреднее всякого суеверия и фанатизма. Такая материалистическая точка зрения ничего не дает человеку при жизни и не в силах утешить его в минуту смерти. Такая вера разрушает нравственное начало человека, а значит и семьи, общества, государства. Отсюда проистекают преступления, войны, кровопролития. Вера в природу создала безбожие, отравила человека ядом неверия в высшую справедливость, устремила его в погоню за временным удовольствием плоти и ведет всякого к её неумолимому концу на одре отчаяния и смерти.