Читать книгу ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ. ФАНТАСМАГОРИЯ - Олег Ока - Страница 2

Я человек одинокий, и мой мир – интернет. Не считая работы, конечно, но работа, это так, для-ради хлеба насущного. А моя жизнь – это по модному именуется сетевой сёрфинг. Я плаваю в сетях, вижу какие-то блоги, сообщества, захожу туда в гости, итересуюсь, иногда оставляю комменты, если что-то цепляет. Конфликтовать я не люблю, но мне нравится полемика. Нравится столкновение мнений. Попадаются и хамы, тогда я просто ухожу.

На днях мне на глаза попался литературный блог под ником «Книжная корочка». Корочка, так корочка. Чисто женское творение. Это могла быть 20-ти летняя девчёнка, а может быть ей 40, или 60, у женщин ничего не поймёшь. Но темы она подбирала интересные, было, над чем подумать. Критику принимала адекватно, заинтересовано, отвечала и спрашивала. Это привлекало.

****

Он попался мне на глаза случайно и имел заголовок:

– «ВременнЫе проблемы».

Я прочитал, как «временные проблемы», но потом обратил внимание на выделенное ударение, и какое-то время осознавал значение названия. Проблемы со временем? Это что-то задело в душе, даже конкретно не понимая, что именно, и я заинтересовался. Вот что я прочитал:

– «Время существует только в нашем сознании? Возможно ли выпрыгнуть из рамок времени и пространства?

«Время не предмет, а идея, – погаснет в уме», – говорит Кириллов в «Бесах» Достоевского. Тем самым он соединил пророчество Апокалипсиса «времени больше не будет» с идеей Канта о субъективности времени.

Исходя из этого, временнЫе трудности временны.

В «Сиддхартхе» Германа Гессе главный герой также приходит к выводу, что время нереально.

«А коль скоро время нереально, значит, и промежуток, якобы разделяющий мир и вечность, страдание и блаженство, зло и добро тоже есть иллюзия.»

Сиддхартха идёт до конца в своих рассуждениях. Основываясь на иллюзорности времени, он говорит, что ни мир, ни отдельный человек не находятся в развитии.

«Нет, в грешнике уже сейчас присутствует грядущий Будда, все его будущее уже существует, и тебе надлежит почитать в нем, в себе, в каждом Будду завтрашнего, пока несостоявшегося, сокрытого. Мир, друг Говинда, не является несовершенным и не проходит долгий, неспешный путь к совершенству, нет, он совершенен в каждый свой миг, все грехи уже несут в себе своё отпущение, во всяком малом дитяти уже присутствует старец, во всяком новорожденном младенце – смерть, во всяком умирающем – вечная жизнь.»

Такой вот одновременно жизнеутверждающий и демотивирующий взгляд.

Даже хочется поднять тост: Дак выпьем же за то, что мы уже сейчас совершенны.

Рэй Брэдбери в «Вине из одуванчиков» пишет о другой иллюзии, свойственной восприятию времени человеком.

Оно меняет людей, но изнутри это незаметно. «Время гипнотизирует.»

Только взглянув на себя со стороны можно осознать, что когда-то ты был другим. Но вернуться к себе прежнему, восстановить образ своих мыслей, взгляд на мир, если и возможно, то ненадолго.

«В девять лет человеку кажется, что ему всегда было девять и всегда так и будет девять. В тридцать он уверен, что всю жизнь оставался на этой прекрасной грани зрелости. А когда ему минет семьдесят – ему всегда и навсегда семьдесят. Человек живет в настоящем, будь то молодое настоящее или старое настоящее; но иного он никогда не увидит и не узнает.»

Замечали за собой действие последней иллюзии? Я в детстве мечтала вырасти большой, но при этом я все равно в своих представлениях была малышом.»

****

комментарий

олег ока

– «…во всяком новорожденном младенце – смерть, во всяком умирающем – вечная жизнь…» – всем известная истина. Только первая часть вызывает неприятие, хотя все знают, что это реальность, а вторая вызывает сомнение, потому что это всего лишь слова, не воспринимаемые, как реальность. Единственное, что соединяет смыслом эти две истины – всё это от нас никак не зависит.»

Книжная корочка

– «олег ока, на мой взгляд, вы очень верно подметили чувства, которые вызывает фраза.»

Чувства чувствами, но в голове осталась, почему-то сентенция – «Нет времени, нет проблем…» А какого чорта? Наше прошлое, оно касается только нас самих, ведь оно у каждого своё. Разве мы не распоряжаемся своим прошлым? Конечно, изменить мы его никак не можем, оно БЫЛО, и это объективная реальность. Но – объективная-ли? Сейчас оно существует только в нашей памяти. И мы вполне в силах его просто убрать. Уничтожить.

Нет прошлого, нет проблем.

****

А дальше я опять совершенно случайно наткнулся на другой пост всё той-же Книжной корочки:

– «Мистика создания книжного героя».

Я немного писатель. Совсем чуть-чуть. Достаточно, чтобы написать пару книжек потому что хочется, и эти книжки, опубликованные в сетях, прочитало пару тысяч человек. Я не амбициозен, и если кому-то доставил своими писаниями немного удовольствия, то и мне хорошо, положительные эмоции полезны для мироздания, я в этом уверен. Впрочем, как и всякие эмоции, ведь это энергия, рождённая душой, а любая энергия – это хорошо. Но – «мистика»? Это опять-таки меня заинтересовало, я никогда не думал о создании книжных героев, как о метафизическом процессе.

И я прочитал: – «Часто можно встретить истории про то, как актеры вживаются в роль, как они пытаются жить жизнью своего героя, чтобы понять его и убедительно показать зрителю.

Создание уникального книжного героя, тем более, требует глубокого погружения в его личность. Автор может наделить героя своими чертами, однако, возможна и обратная ситуация. В определённой степени жизни автора и героя переплетаются. Не всегда можно понять кто кем руководит в этом творческом процессе.

Так, например, в одном из интервью Рэй Брэдбери сказал:

«Никогда не знаешь причин, по которым что-то делаешь. Я никогда не задумывался о своей работе. Откуда появляются рассказы и почему они развиваются так, а не иначе. Я просто этого не знаю. Всё это держится в секрете от меня.» (Интервью сайту BookSense.com. по поводу выхода романа «Из праха восставшие», осень 2001)

Ф. М. Достоевский, когда писал «Преступление и наказание», смотрел на Петербург глазами Родиона Раскольникова, пытался определить в какие трактиры и распивочные он заглядывал, по каким улицам бродил, в какой дом шёл с тяжелой мыслью об убийстве и ограблении.

«Теперь он был для Достоевского как бы живым, реальным человеком, за которым писатель наблюдал, – как он выходит из дому, как идёт к старухе, вон в тот дом, пожалуй. Знал уже даже, сколько ступеней на лестнице от каморки его героя до выхода и сколько шагов – наверняка ведь отмерял, и не раз, выхаживая свои замыслы, – поднимался и к «старухе», видел его глазами дом, и лестничные пролеты, и дверь, за которой все и должно произойти…». (Юрий Селезнёв «Достоевский» серия ЖЗЛ)

Чтобы написать «Степного волка», Герману Гессе потребовалось кардинально поменять свой образ жизни.

Гессе воспитывался в строгой религиозной семье. Для него были чужды чуть ли не ежедневные танцы, завершающиеся в объятиях новых и новых женщин. Однако Гарри Галлера он смог создать именно благодаря тому, что познал ночную жизнь с её развлечениями. Неизменным спутником Гессе в этот период его жизни был психоаналитик Ланг…

…Кто кого вёл в этот момент? Внутренний волк Гессе рвался на свободу? Гарри Галлер искал воплощения в жизни? Или Гессе исследовал себя, все свои темные стороны, чтобы выплеснуть в творчестве? В данном случае все переплетено и, наверно, нет смысла распутывать.»…

****

комментарий

олег ока

– «В моих главных книжках герой – это я. Это не мешает мне в описании фабулы, не отвлекает на придумывание героя, его биографии, я просто беру уже знакомые факты, случаи, участников. Но иногда мне кажется, что где-то здесь ошибка. И я уже придумываю сам себя. Разве человек может быть объективен в оценке самого себя?»

Книжная корочка

– «олег ока, как интересно! Действительно, легко запутаться, где ты сам, а где твоя фантазия о себе.»

****

Да, в моей жизни, той, настоящей, 25-ти летней давности было то, чего я не касался в книгах. Были пустые, мёрзлые и грязные дни и ночи, когда я остался один. Мои друзья разъехались по стране в поисках чего-то лучшего, чего не было здесь. А я потерял работу, и мы с дворовыми знакомыми пили пиво, пили водку и противный технический спирт «Рояль», и потихоньку теряли человеческий облик, потому что всё остальное у нас уже отняли.

Этого не было в книгах, потому что я не хотел этого в своей жизни. Это было в памяти, но ведь я сам хозяин своей памяти, я распоряжаюсь ею. И я вырвал из неё грязные страницы. Потерял-ли я что-то? Стала от этого моя жизнь ущербнее и короче? Но почему? Разве я не хозяин своего прошлого? Оно в моих книгах, и я могу восполнить ушедшую в прошлое реальность новыми страницами в памяти. Так оно и было. В книгах мы жили, не касаясь той грязи, заполонившей город. В них не было компаний бандитов на тротуарах. Да, там были бандиты, они не прятались, они демонстрировали всем, кто здесь и сейчас ХОЗЯИН ЖИЗНИ. Их обходили по окружности, спеша и пряча глаза. Я вычеркнул их из своих книг, из своей жизни, и она стала намного интереснее.

В книгах мои друзья были здесь, в городе. Мы встречались, проводили вместе время, и у нас были свои интересные дела и проблемы. Нас мало интересовало происходящее вокруг, потому что то, что происходило с нами самими, было намного интереснее и важнее.

****

В три часа ночи я сидел перед включённым ноутбуком и тупо смотрел перед собой. Передо мной имелось окно, занавешенное шторкой для душа, изображающей сплошную плоскость бамбуковых стволов. Слева шторка отодвигалась, открывая грязное чёрное стекло окна, испещрённое следами кошачьих лап – мои животные попадали домой через форточку.

Через некоторое время мой мозг, ищущий занятий, задался вопросом – почему на улице темно. Поразмышляв, я вспомнил новость, муссируемую в сетях – сегодня полное солнечное затмение. При чём здесь солнце? Ведь середина ночи? Чёрной ночи, хотя сейчас разгар белых ночей. А солнечное затмение отражается на ночи? Тем более, это затмение для западного полушария, у нас его не было. НО… Сейчас там полдень. И солнечное затмение. Там темно. И здесь темно…

Я положил пальцы на чёрную шоколадку клавиатуры и выстукал :

– Иногда я изменяю реальность в интересах сюжета, и это получается само собой, по логике сюжета, ПРАВИЛЬНЕЕ, чем это было в жизни. И себя я описываю субъективно, уступая сюжету.

Не изменяю-ли я таким образом в реальности свою прошлую жизнь, самого себя? Ведь человек не в состоянии объективно ни воспринять себя, ни дать правильную оценку своим поступкам. А в книгах получается более объективный взгляд на меня, мою прошлую жизнь. Это не может-ли влиять на настоящее?

Мне кажется, что построенное мной прошлое вторгается в настоящее и перестраивает его. Появляются новые персонажи, даже друзья. Появляются новые обстоятельства, корректирующие уже сложившуюся жизнь. Новые воспоминания, новые привязанности…

И нажал кнопку «отправить».

Это означало, что я вставил в свою жизнь новый персонаж – Книжную корочку. О которой я не знал абсолютно ничего. Ну, может быть, только то, что это интересный человек.