Читать книгу Тайны древних цивилизаций - Олег Шишкин - Страница 5

Но почему все-таки именно волкособаки? Почему не кто-то из кошачьих или из других псовых? Все дело в требованиях, которые предъявляются к животным при одомашнивании (доместикации). Прежде всего, это должны быть стайные животные, которые существуют в условиях четкой иерархической структуры. Расхожий образ волка-одиночки – популярный миф, растиражированный массовой культурой. На деле волки не могут жить без стаи, а редкие волки-одиночки, как правило, больные животные или изгнанные из коллектива парии-отщепенцы. Волки все делают вместе: охотятся, заботятся о потомстве, устраивают лежбища – но это не демократия, а тирания, где над группой доминирует один-единственный вожак. У него (как и в человеческом обществе) могут быть фавориты, которые являются мелкими тиранчиками, пользующимися особым положением, но настоящий царь и бог в волчьей стае, который может карать и миловать (в основном все-таки карать), – вожак. Человек очень комфортно вписывается в эту стайную систему: если в иерархии он сможет поставить себя на место вожака, то беспрекословное повиновение волкособак ему обеспечено. Возможные нападения и агрессия объясняются лишь попыткой животных «прощупать» вожака на предмет слабины и шанса занять его место.

Во-вторых, для любого домашнего животного (будь это компаньон, как собаки и кошки, или сельскохозяйственный скот) необходим короткий срок вынашивания плода, легкие роды и быстрое взросление (дополнительный плюс – многоплодность). Таким образом быстро восполняются возможные лакуны в численности, возникшие в результате болезней или нападений хищников, а также становится возможным селекционный отбор для закрепления наиболее предпочтительных характеристик.

Но в чем же тогда тайна происхождения собак, если их одомашнивание является всего лишь логичной неизбежностью? На самом деле все вовсе не так логично.

Соответствуя некоторым основным требованиям доместикации, волки, да и современные собаки при этом категорически не соответствуют другим.

Например, для одомашнивания выбираются неагрессивные животные, что гарантирует послушность в будущем. Это коровы, бараны, козы – но ни в коем случае не волки.

Еще одно требование – кормовая база у одомашненного животного должна отличаться от человеческой. Это было невероятно важно именно на начальном этапе доместикации, в каменном веке, когда вопрос пропитания стоял крайне остро. Травоядные – идеальный выбор, ведь они довольствуются травой или ветками, на зиму можно заготавливать для них сено. Всеядные свиньи тоже неплохой вариант – ведь им можно скармливать непригодные для людей помои. Но волки и собаки едят мясо (как бы ни пытались современные веганы переводить своих питомцев на травоедение, собаки – хищники), а это значит, что они являлись прямым конкурентом первобытным людям при добыче пищи.

Это означает только одно: к волкособакам люди относились совершенно иначе, чем к другим одомашненным животным. Они не рассматривали их как непосредственный источник мяса или шерсти (хотя, конечно, волчьи шкуры нередко использовали как элемент одежды или статусную деталь, наряду с клыками и хвостами), но стремились применять в качестве некоего своеобразного «живого орудия». Волкособаки стали быстрыми ногами, острыми когтями и зубами наших предков. Они загоняли добычу, окружали ее и либо тут же загрызали, либо дожидались прибытия охотников.

Однако, чтобы добиться таких успехов, требовалось много времени и усилий. Одомашнивание собаки – это не только приучение ее охотиться вместе с людьми, но и привитие навыков элементарного общежития: не нападать на людей, не гадить в жилище, не воровать еду, не кусать других домашних животных. Проблема в том, что эти навыки не передаются по наследству. Прирученная мать передает детенышам на своем примере некоторые умения, но без закрепления их со стороны человека они быстро вытесняются обычными инстинктами. Это можно увидеть даже на примере современных бездомных во втором-третьем поколении собак или даже домашних, но совершенно невоспитанных. У волкособак необходимо было закрепить навыки дружелюбного отношения к «своим» людям (ту самую человекоориентированность) и их имуществу, но при этом сохранить агрессивность по отношению к чужакам и диким зверям. Первоначально селекционный отбор велся интуитивно: чересчур агрессивные или неадекватные особи уничтожались, а отвечающие требованиям получали комфортные условия проживания и возможность для размножения.

Первые случаи одомашнивания волкособак, общего предка волков и собак, были хаотичны – некоторые случайно подобранные охотником ради забавы щенки оказывались достаточно смышлеными, чтобы не кусать руки, которые их кормили, и, вырастая, становились животными-компаньонами. Однако науки дрессировки в то время не существовало, а потомки этих щенков часто оказывались не такими сообразительными, как их родители. Это можно сравнить с современными историями о том, как охотники выкармливают диких лисят, медвежат или совят, но одомашненное потомство в этих рассказах не фигурирует. Даже знаменитая история о льве Берберовых доказывает, что приручение хищника не всегда гарантирует его полную безобидность.

Но зачем первобытные охотники вообще имели дело с волкособаками? Ведь мясо и шкуры можно было добыть с меньшим риском для жизни, охотясь на травоядных. Мех волка или песца с успехом может быть заменен десятком заячьих шкурок. Однако на стоянках первобытных людей находят скелеты волков с характерными следами орудий на костях, которые свидетельствуют о том, что животных свежевали. Вероятно, первоначально люди имели дело с тушами тех волков, которые слишком досаждали им, нападая на стойбища. Уничтожение двух-трех особей позволяло отпугнуть остальных – а первобытные люди не могли позволить себе разбрасываться добычей. Туши волков использовали полностью – мясо шло в пищу, шкуры – на одежду, из зубов изготавливали украшения, а из костей передних лап делали шило. Особенно характерны в этом плане украшения, ведь обычно они производятся из того, что тяжело достать, а добыча материала для украшений первобытных охотников всегда была сопряжена с опасностью для жизни.