Читать книгу Вероятность спасения цесаревича стала достоверностью. Архивные и исторические исследования - Олег Васильевич Филатов - Страница 3

Проблеме судьбы Императора Николая II и членов его семьи, а также его потомков в последние годы уделяется большое внимание.

Интерес граждан к прошлому своей родины понятен и без труда объясним: в своё время история могла передвигаться на строго отведённом для этого пространстве, действовали административные запреты на тему, связанную с именем Императора Николая II.

Так в истории образовался вакуум, масса белых пятен, которые теперь пытаются заполнить люди, часто без необходимых более или менее фундаментальных исторических знаний. В связи с чем, и публицисты, и журналисты оказались в нелегком положении.

Малоквалифицированные авторы поступают просто: действуют по методу «от противного»: меняют негативное описание на положительное описание и наоборот. Этот метод схож с постоянным переписыванием истории по заказу. Человек читает книги на любую историческую тему, естественно, этот интерес необходимо удовлетворять, а без профессионального знания истории скороспелые произведения на исторические темы так же далеки от истины, как и многочисленные полуфантастические произведения, с которыми пытались знакомить читателя ещё в недавнее время.

В истории человечества происходило много войн, особенно много их пришлось на XX век и Россия здесь не исключение. Многие годы на территории России, СССР, а сегодня на территории РФ происходили и происходят большие и малые войны. Во время этих войн погибали и погибают люди. Многие пропадали и пропадают без вести, а миллионы оказались в плену, а также пострадали от террора бандитов и т. д. В связи чем, например, после гражданской войны в России в МВД была создана комиссия по розыску пропавших людей. После Великой Отечественной войны многие годы юристы, криминалисты, судебные медики занимались розыском и идентификацией погибших людей. В это же время появляются новые методы по опознанию людей. В настоящее время в этом принимают участие и генетики. Большую роль в этой работе играют данные, полученные из архивных хранилищ. К ним относятся медицинские, биографические и иные документы. Теме работы по розыску и опознанию пропавших и погибших людей всегда уделялось много внимания. Особое место в истории России и мира занимает судьба членов Семьи Императора России Николая II и его потомков. Устранение от власти Императора России Романова Николая Александровича привело к страшной катастрофе. Это событие отозвалось эхом гражданской войны и гибелью миллионов людей. В связи с чем, работа по розыску останков и идентификации членов Семьи Императора России Николая II и его потомков имеет особое значение. Тема эта живёт уже 85 лет. В исследовании этой проблемы было и осталось много не выясненных обстоятельств. Произошло это в силу многих причин, как политических, так и экономических. Но здесь следует подчеркнуть, что историческая наука имеет особый статус в решении этой задачи.

Анализ материалов, посвящённых проблеме изучения судьбы семьи Николая II, и проведённых на настоящий момент исследований показал, что основная часть их направлена на решение вопросов установления лишь одного факта, гибели всех членов царской семьи в 1918 году, но при этом факт спасения не принимается во внимание. Таким образом, остаётся не разработанной версия спасения Царской Семьи, на что указывали и указывают многочисленные не исследованные источники. Стало быть, не использовался метод комплексного подхода в исследовании вышеназванной версии при установлении как исторического, так и юридического факта, то есть обстоятельства, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение правоотношений. А правовую оценку конкретным фактам даёт суд. Его не было ни 1918 году, ни 1998 году. Как известно, общество – это совокупность людей, объединённых на определённой ступени исторического развития теми или другими производственными отношениями, определяющими собою все другие общественные отношения. Как правило, исследование научное, процесс выработки новых знаний, один из видов познавательной деятельности характеризуется объективностью, результативностью, доказательностью, точностью и имеет два уровня – эмпирический и теоретический. Наиболее распространённым является деление исследований на фундаментальные и прикладные, количественные и качественные, уникальные и комплексные.

Актуальность в решении этой проблемы вызвано ещё и тем, что интерес граждан к прошлому своей родины понятен и без труда объясним. В своё время история могла передвигаться на строго отведённом для этого пространстве, действовали административные запреты на тему, связанную с именем Императора Николая II и судьбой членов его Семьи. Ответ на этот вопрос надо искать не в гипотезах, а в поиске и анализе исторических документов и их публикации.

Это обусловлено следующими объективными факторами: в 90 – е годы почти в каждом номере любого из журналов появлялись, появляются они и сегодня, публицистические статьи, авторы которых привлекают историю себе в союзники. А историческая наука, как известно, представляющая собой комплекс общественных наук, изучает прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Для установления закономерностей исторического развития исследуют факты, события и процессы на базе исторических источников, которыми занимаются источниковедение и др. вспомогательные исторические дисциплины. В свою очередь источниковедение, является такой исторической дисциплиной, которая разрабатывает теорию и методику изучения и использования исторических источников (в основном – письменных). (см. материалы работы Госкомиссии).

На фоне относительно большого числа публикаций по вопросу расследования убийства царской семьи на Урале в 1918 г., которые претендовали и претендуют на полноту знаний по данной теме, существуют лишь единичные труды на тему спасения членов семьи Николая II.

1.Ковалев А. В. «Идентификация личности по особенностям строения грудной клетки и позвоночника». (Рентгенологическое и судебно-медицинское исследования). Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук г. Санкт-Петербург. 1997. С. 31.

2.Егоров Г. Б., Лысенко И. В., Петров В. В. «Спасение Цесаревича Алексея» (Историко-криминалистическая реконструкция расстрела Царской Семьи). Русско-Балтийский информационный центр «Блиц». Санкт-Петербург. 1998. С. 287.

3.Филатов О. В. «История души, или Портрет эпохи». (Историографическое исследование, посвященное жизни Цесаревича Алексея в СССР под именем государственного служащего Филатова В. К.). Фонд «Державные Традиции», «Валери СПД», Санкт-Петербург, 2000.-304 с., ил.

4.Гаврилов Л. Н., Мудраков В. В., Сергеев В. В., Ардашкин, А.П., Бахтадзе Г. Э., Бугай М. А. «Цесаревич Алексей- тайна жизни и смерти». Г. Санкт-Петербург, г. Самара. «Вопросы судебной медицины и права». (Сборник научных трудов под редакцией доктора медицинских наук, профессора В. В. Сергеева, кандидата медицинских наук, доцента А. П. Ардашкина, полковника юстиции В. В. Мудракова, кандидата юридических наук, доцента А. А. Тарасова. Самара. 2001 год, стр. С. 65—75). В данных судебно-медицинских и криминалистических и историографических трудах впервые упоминается версия спасения Цесаревича Алексея Николаевича Романова, сына Императора Всероссийского Николая II и о его дальнейшей жизни под именем гражданина РФ Василия Ксенофонтовича Филатова.

В настоящей публикации приведены результаты исторического исследования по теме: «Соединяя берега». (Комплексная идентификация личности Филатова Василия Ксенофонтовича как Цесаревича Алексея Николаевича Романова).

Как известно, методы исторического анализа, включают в себя исследования источников, как письменных документов, так и вещественных предметов, непосредственно отражающих исторический процесс. При этом для установления закономерностей исторического развития исследуют факты, события и процессы на базе исторических источников. Исследования могут быть статистические, сравнительные, раздельные и т. д.

Результаты исследований биографии, медицинских данных, исторических документов, связанных с историей России (период конца 19 века и 20 века) и непосредственно относящихся к судьбе семьи Николая II, и семьи Филатовых показали, что, во-первых, версия спасения членов семьи Романовых не принималась во внимание. Соответственно, официальная версия, которую выдвинуло белое следствие в лице следователя Соколова Н. А., только в его лице (как известно многие следователи, которые имели в то время касательство к этому расследованию, не были согласны с его предположениями) могла существовать сколь угодно долго. Официальная версия красных, о расстреле, поддерживалась многие десятилетия, как единственная, которая имеет право на существование. Стало быть, её существование не противоречило взглядам на эти события ни со стороны белых, ни со стороны красных.

Изучив материалы, посвящённые судьбе Цесаревича до 1918 года, и проанализировав дневниковые записи Императорской семьи, а также имевшиеся публикации на тему судьбы семьи после 1918 года, автор пришёл к выводу, что необходимо разделить изучение биографии Цесаревича на две части: первая- это жизнь под своим именем до 1919 года, а затем вторая – это жизнь по легенде, под именем Василия Ксенофонтовича Филатова.

Император Николай II и цесаревич 1915 год.

В информационно-научном обороте, как в России, так и за ее пределами, исследователям известны два комплекса документов, хранящихся в архивах. Один из них известен как материалы следствия Н. А. Соколова (1918—1922), другой относится к результатам работы Государственной комиссии и следствия Генеральной прокуратуры РФ (1991—1998).

Сегодня материалы по данной теме, посвященные событиям 1918 и 1919 годов, иллюстрируют ту часть работы белого следствия, которая была предназначена для восприятия обычными людьми. Однако они отнюдь не раскрывают подлинную информацию о войсковой операции осуществленной с целью спасения и сокрытия мест нахождения царской семьи в период гражданской войны.

Официальная работа была начата в 1988 году, то есть в год смерти Филатова В. К. Одновременно с исследованием биографии Филатова В. К., по имеющимся в его семье данным о нём и его документам, а также воспоминаниям членов семьи, обследовались архивы тех районов, где он проживал. Для установления фактов, имеющих отношение к теме спасения Цесаревича и других членов царской семьи, была проведена работа с источниками, к которым были отнесены:

1.Воспоминания членов семьи Филатовых;

2.Личный архив семьи Филатовых;

3.Документы, удостоверяющие личности членов семьи Филатовых;

4.Медицинские документы семьи Филатовых;

5.Дневники семьи Императора Николая Александровича Романова и его родственников;

6.Заключения специалистов по судебной медицине, криминалистике, касающиеся идентификации гражданина РФ Филатова В. К. и Наследника Цесаревича Романова А. Н.;

7.Исторические документы и публикации на тему, связанную с историей судьбы семьи Николая II.

8.Выводы белого следствия (1918—1924), а также выводы правительственной Госкомиссии (1991—1998) о судьбе царской семьи.

9.Источники из военных архивов Русской армии до 1918 года.

10.Источники военных архивов Советской армии после 1918 года.

11. Источники из Военно-медицинского архива РФ.

12. Источники из Исторических архивов РФ.

13.Источники из Медицинских учреждений и медицинских архивов РФ.

14. Источники из административных архивов.

15. Источники из государственных архивов.

16. Источники из архивов МВД.

17. Источники из архивов Генштаба.

18. Источники из архивов военных комиссариатов.

19. Источники из ЦАБов РФ.

20. Устные опросы, проведённые по местам событий в РФ и за рубежом.

В эти же архивы посылались запросы по семье Императора Николая II. Проводился сравнительный анализ имевшихся данных в семье на эту тему и материала, который был опубликован в исторических исследованиях, публикациях, на данную тему и имевшиеся в них источники позволили сделать вывод о том, что спасение было возможно осуществить.

Здесь следует сделать краткий экскурс в предысторию вопроса до 1918 года. Надо упомянуть, что 1915 год – это период эвакуации промышленных предприятий и различных учреждений и специалистов из Польши на Урал, в Сибирь и Юг России. Там же создавалась следующая линия обороны против наседавшего врага: Германии и Австро – Венгрии. Туда же были отправлены в лагеря и военнопленные. Как известно к тому времени в России их насчитывалось до 2,2 млн. человек. Ставка верховного Главнокомандования в начале 1-й мировой войны находилась в Барановичах, затем в г. Могилёве, а далее её планировалось перенести в г. Калугу. Но в ходе войны и последующих изменений в стратегической ситуации, в результате наступления немецких войск, ставка должна была переехать либо в г. Тюмень, либо в один из городов Урала. На Урале по данным местных архивов формировались войсковые части, к примеру, в районе г. Шадринска размещались запасные батальоны. А затем там была расквартирована кавалерийская дивизия. В последствии из центра в г. Казань был перемещён золотой запас России. На Урал, в г. Екатеринбург, перебазировался Генеральный штаб русской армии. Премьер-министр России князь Г. Е. Львов бежал от большевиков в г. Тюмень. Семья Императора России Николая II находилась в административной ссылке в г. Тобольске, а затем в г. Екатеринбурге. Сюда переезжают консульства иностранных государств. (Великобританское консульство, представители Франции). Здесь происходит формирование маршевых батальонов из пленных чехословаков, для отправки на фронт.

Анализируя имеющиеся материалы, (судебное дело о расследовании убийства царской семьи на Урале в 1918 году), необходимо было критически подойти к рассмотрению описания событий, а то и сцен, связанных со всем происходившим вокруг царской семьи на Урале.

В расследовании принимали участие:

1. Болдырев В. Г.– генерал – лейтенант главнокомандующий всемисхопутными и морскими силами России.1 (Период с сентября по ноябрь 1918 года).

2. Колчак Александр Васильевич – адмирал, руководитель антибольшевистского движения в Сибири с 14 октября 1918 г., в должность вступил в ноябре 1918 года, организатор расследования обстоятельств гибели царской семьи. (Волков С. В. «Трагедия русского офицерства». Глава 4. Офицерство в Белом движении. Борьба в большевистском тылу. М. «Фокус». 1999. 382 с. Стр. 192. Прохоров А.М «Советский энциклопедический словарь», М. «Советская энциклопедия» 1980 г. 1600 с. Стр. 612, раздел: «Колу-Коль»).

3. Гришин – Алмазов А. Н. – полковник, организатор и руководитель восстания русского офицерства и Чехословацкого корпуса с апреля по ноябрь 1918 года в центре России, на Урале и в Сибири.

4. Гайда (Gajda) Радола (1892 – 1948), один из организаторов мятежа Чехословацкого корпуса (1918), командовал Сибирской армией у Колчака. (Гайда (Gajda) Радола (1892 – 1948), один из организаторов мятежа Чехословацкого корпуса (1918), командовал Сибирской армией у Колчака. С середины 1920 г. возглавлял фашистскую организацию в Чехословакии, сотрудничал с гитлеровцами. Казнён по приговору чешского народного трибунала. СЭС ГАИТ – ГАЙС 271. Приказал проверить сообщение об убийстве царской семьи поручика Шереметьевского, лишь 27 июля явившегося в контрразведку, который до прихода белых проживал нелегально в Коптяках, от него впервые услышали об урочище Четырех братьев. В мае 1919 года Гайда женился на Екатерине Колчак, племяннице адмирала. Возвратившись в 1921 году в Чехословакию, Гайда был некоторое время начальником генерального штаба. Примкнул к профашистским элементам. Организовал заговор с целью ниспровержения республики, за что был предан суду и в 1926 году разжалован. В послевоенное время за активное сотрудничество с нацистами был судим и расстрелян).

5. Дитерихс Михаил Константинович – генерал, участник восстания главнокомандующий фронтом. (Примечание: Дитерихс Мих. Конст. (1874 – 1937), один из организаторов контрреволюции в Гражд. войну, ген.-лейт. (1919). Ближайший сотрудник адм. А. В. Колчака. В 1922 «правитель» на Д. Востоке. Белоэмигрант. СЭС 1980 г. Стр. 402. ДИСЦ-ДИФФ.

«Род Дитерихсов на службе Отечеству». В. Н. Аляев.

«Предок Дитерихсов, приехавших на службув Россию в первой половине XVIIIстолетия, в царствование Анны Иоанновны, оставил после себябольшое потомство – восемь внуков, родных братьев, которые все приняли участие в Отечественной войне 1812 г. Все они были офицерами большей частью артиллеристами. Родовое имение в Курляндиии.

Члены большой офицерской семьи Дитерихсов участвовали во многих войнах, которые вела Россия, начиная от того времени, когда воевал Суворов, до первой мировой и гражданской войн.

Участник Бородинского сражения Иван Иванович имел Сардинский орден Лазаря 2-й степени, что указывает на участие его в 1799 г. в Итальянском походе Суворова.

Внук участника Бородинского сражения Александра Ивановича – выпускник Пажеского корпуса, окончивший Академию генерального штаба, генерал-лейтенант Михаил Константинович Дитерихс участвовал в русско-японской кампании, операциях в Туркестане, в начале мировой войны – начальник штаба 3-й армии, блестяще показавшей себя в Галиции, затем генерал-квартирмейстер фронта, командир дивизии в Македонии, генерал-квартирмейстер в ставке Керенского. В гражданскую войну был военным министром у Колчака, имел непосредственное отношение к расследованию расстрела царской семьи.

Любопытно, что заслуженный деятель искусств РСФСР Горчаков Николай Михайлович, режиссер МХАТа и театра Сатиры, был сыном Михаила Константиновича Дитерихса (Горчаков – театральный псевдоним).

Правнук другого участника войны с Наполеоном Давыда Ивановича – Дмитрий Павлович генерал-майор до революции, в молодости офицер 1-й Гвардейской артиллерийской бригады, с 1918 г. служил в Артиллерийском управлении Красной Армии до 1937 г.

Судьба каждого потомка восьми участников войны с Наполеоном тесно связана с событиями, которые переживала Россия. Практически во всех войнах, которые вела наша страна в XIX и начале XX в., можно обнаружить участие офицеров Дитерихсов.

Офицерская династия членов семьи Дитерихсов являет собой пример многогранного бескорыстного служения Родине».

В. Н. Аляев. «БОМБАРДИР». Военно -историческое приложение к информационно -публицистическому журналу «Вооружение. Политика. Конверсия». Российской академии естественных наук, Российской академии ракетных и артиллерийских наук, Российской и Международной инженерных академий. Г. СПБ. Отпечатано в издательстве «ВПК», Санкт – Петербург, Александровский парк, д. 7. 104 С. Стр. 90—92).

6. И. И. Жереховский – полковник, председатель комиссии от военной академии.

7. Иорданский В. Ф.– прокурор Екатеринбургского окружного суда, курировал расследование, (издал приказ «131 от 30. 07. 1918 г. об открытии формального дела о казни Романовых).

8.Казем – Бек В. М.– председатель (старого) Екатеринбургского окружного суда, курировал расследование и дознание.

9.Кирста Александр Федорович – помощник начальника военного контроля штаба 1-го Средне – сибирского корпуса, участвовал в расследовании

10.Кутузов – ВРИД прокурора Екатеринбургского окружного суда, курировал расследование и дознание.

11.Намёткин М. А. – судебный следователь по важнейшим делам Екатеринбургского окружного суда, начал расследование обстоятельств гибели царской семьи.

12.Магницкий Н. Н.– помощник прокурора.

13.Малиновский Дмитрий – капитан, проводил приватное расследование.

14.Миролюбов Н.– профессор Казанской Судебной палаты.

15.Остроумов Н. И. – товарищ прокурора, 1- го екатеринбургского участка.

16.Плешков- начальник уголовного розыска.

17.Симонов – штабс-капитан – начальник одного из подразделений контрразведки белогвардейских войск.

18.Сергеев Иван Александрович – член Екатеринбургского суда.

19.Соколов Николай Алексеевич – следователь по особо важным делам при Омском окружном суде, завершил расследование обстоятельств гибели царской семьи в течение 1919 -1921 гг., они охватывают следственную работу с 30 июля 1918 года по 20 января 1919 года и с 20 июля по 24 октября 1920 года.

20.Тихомиров Д. – помощник прокурора г. Перми, курировал следствие, проводившееся помощником начальника военного контроля штаба 1-го Средне – сибирского корпуса.

21.Шереметьевский Александр Андреевич – штабс-капитан.

22. Шереметьевский Андрей Андреевич – поручик.

23.Шереховский – полковник, председатель особой комиссии по розыску царской семьи.

Авторы, писавшие на эту тему, много внимания уделяли рассказам команды Юровского – это одна сторона участников событий, а другая сторона-это простые жители, и представители высшей власти, проживавшие в том районе, которых допрашивали белые следователи, не включались в круг участников событий. Результаты исследований показали, что материалы следствия 1918—24 гг., а также публикаций на эту тему содержат сведения, которые опровергают положения официальной версии о гибели царской семьи и подтверждают версию спасения семьи Императора. Обратимся к материалам белого следствия. Из имеющихся в доступном пользовании источников удалось выделить несколько групп показаний допрошенных свидетелей в разное время разными следователями.

1. Группа свидетелей, которые утверждали, что семья спасена:

Начальник контрразведки Колчаковской армии штабс-капитан Симонов, (пример: спасение дочери Боткина Е. С. членом колчаковской контрразведки поручиком Мельником.) надворный советник Кирста А. Ф., доктор Деревенко В. Н., прокурор Иорданский, профессор Миролюбов Н., генерал от кавалерии Брусилов А. 2^А.

Приведем свидетельства участников тех далёких событий3. «…Представитель другой организации подполковник П. К. Л. рассказывает следующее: «В мае 1918 года я был командирован из Петрограда в Екатеринбург от монархической организации «Союз тяжёлой кавалерии», имевшей целью спасение жизни Августейшей Семьи. В Екатеринбурге я поступил в слушатели 2-го курса Академии Генерального штаба и, имея в виду осуществление вышеуказанной цели, осторожно и постепенно сошёлся с некоторыми офицерами – курсантами: М – им, Я – им, С – им, П – им, С – им. Однако сделать что – либо реальное нам не пришлось, так как события совершались весьма неожиданно и быстро. За несколько дней до взятия Екатеринбурга чехами я ушёл к ним в состав офицерской роты полковника Румши и участвовал во взятии Екатеринбурга …Когда был взят Екатеринбург, то из разбитой, отступавшей армии Берзина к нам перебежало много наших офицеров. В числе их был и генерального штаба капитан Симонов, начальник штаба армии Берзина. Хотя это был офицер, перечисленный в генеральный штаб уже приказом Бронштейна – Троцкого, но, занимая видную должность у Берзина, он много помогал нашему офицерству перебраться на белогвардейскую сторону и, в конце концов, сам последовал за ними. В Омске он нашёл своего начальника Академии генерала Андогского; последний, покровительствуя Симонову, взял его в Ставку на ответственную должность начальника разведывательного и контрразведывательного отдела. В Омске Симонов всем говорил и докладывал официально Верховному Правителю, что, служа в рядах большевиков, он слышал от комиссаров, что Наследник Цесаревич и Великие Княжны живы, но неизвестно, где находятся. Лично Симонов твердо верил в это и решительно отстаивал эту версию, но никаких реальных доказательств представить не мог». К этому надо добавить, что вместе с капитаном Симоновым в его отделе служил Константин Семёнович Мельник, поручик Императорской армии. Он женился на дочери доктора Боткина Е. С. Татьяне, и увёз её в Европу. Доктора Боткина Е. С. солдаты охраны предупредили о грозящей опасности ещё в г. Тобольске. И далее читаем4^: «Для участия в осмотре и для опознания вещей пригласили доктора Деревенко и старика Чемодурова… Доктор Деревенко В. Н., участвовавший в осмотре, был спокоен. Он разделял мнение, что убиты не все..» В дальнейшем, изучая биографию доктора Деревенко В. Н., я обнаружил, что он переезжал из города в город, и эти переезды удивительно совпадали с переездами моего отца. Он всё время находился не далеко от тех мест, где проживал мой отец, вплоть до своего ареста в 1930 году.

«…Итак, уже после захвата города выяснилось, что среди слушателей академии существовала тайная офицерская организация. В ее состав входили капитаны: Д. А. Малиновский, Семчевский, Ахвердов, Делинзгаузен, Гершельман, Дурасов, Баумгарден, Дезбинин… Подполковник Георгий Владимирович Ярцов, начальник Екатеринбургской учебной инструкторской школы академии, дал 17 июня 1919 г. следующие показания: «Было среди нас, офицеров, пять человек, с которыми я говорил тогда вполне откровенно по вопросу о принятии каких-либо мер к спасению Семьи. Это были: капитан Ахвердов, капитан Делинзгаузен, капитан Гершельман…» Далее приводятся показания капитана Дмитрия Аполлоновича Малиновского: «Источником, через который получались наши сведения, был еще денщик Ахвердова (имени и фамилии его не знаю, впрочем, кажется, по фамилии Котов). Он вошел в знакомство с каким-то охранником и узнавал от него кое-что.. Я осведомил нашу организацию в Петроград посылкой условных телеграмм на имя капитана Фехнера (офицер моей бригады) и есаула сводного казачьего полка Рябова. Но мне ответа ни разу прислано не было..Я бы сказал, что у нас два плана, две цели. Мы должны были иметь группу таких людей, которые бы во всякую минуту на случай изгнания большевиков могли бы занять дом Ипатьева и охранять благополучие Семьи. Были и другие планы дерзкого нападения на дом Ипатьева и увоз Семьи. Обсуждая эти планы, пятерка посвятила в него семь еще человек офицеров нашей же академии. Это были: капитан Дурасов, капитан Семчевский, капитан Мягков, капитан Баумгарден, капитан Дубинкин, ротмистр Бартенев, седьмого я забыл. Этот план держался в полном секрете, и я думаю, что большевикам он никоим образом известен, не мог быть. Например, Ахвердова совершенно об этом не знала.. За два дня до взятия Екатеринбурга чехами я в числе 37 офицеров ушел к чехам и на другой день после взятия города чехами я пришел в город». Эта фраза капитана Малиновского свидетельствует о том, что у офицерской организации были свои отделения, о которых капитан Малиновский не стал распространяться. Это говорит о том, что, возможно, сама организация была создана еще до отъезда из г. Санкт-Петербурга самой академии. Можно считать, что офицеры не рассказывали о количественном составе организации, которая находилась в Санкт-Петербурге, ни о том, сколько она еще существовала, даже белому следствию, и что она делала вообще, и поддерживали ли эти офицеры с ней связь в дальнейшем. Это было связано с тем, что офицеры опасались за жизнь своих людей и за саму деятельность этих отделений, которые очевидно могли еще долго приносить свою пользу по военной линии, и просто служили каналами по переправке людей в безопасные места в случае каких-либо неудач. К тому же и в среде белого следствия могли быть люди, которые работали на красных или еще на кого-либо. Это ведь война. Дело касалось спасения царской семьи, и лишняя информация о своих связях никому не давалась только потому, что люди понимали, что необходимо думать о безопасности в такой опасной работе. Все они рисковали своей жизнью и жизнью своих родственников.

«…Отметим, что опубликовавший цитированную часть показаний Малиновского, Николай Росс (1987 г.) оборвал концовку текста протокола, снятого в 1919 году Н. А. Соколовым…» Капитан Малиновский считал, что семью вывезли немцы в Германию, симулировав убийство5.

Император Николай II и цесаревич 1916 год.

Приведём данные о наличии тайных офицерских организациях на территории России в период гражданской войны и далее.

«…Борьба русского офицерства против антинациональной власти не ограничивалась белыми фронтами. Уже в первые месяцы большевистской власти в крупных городах развернулась деятельность тайных антибольшевистских организаций, постепенно сплачивавших вокруг себя опоминающихся от апатии офицеров. Организации эти создавались самыми разными антибольшевистскими силами – от монархических до эсеровских, но во всех них основной костяк составляли офицеры.

В целом их можно разделить на четыре типа: 1) «политические» организации различного толка с активным участием офицеров, 2) чисто офицерские организации «общебелогвардейского» характера, 3) вербовочные (в т. ч. и созданные непосредственно руководством добровольческого движения) – для отправки офицеров и добровольцев в белые армии, 4) организации, состоявшие главным образом из офицеров, мобилизованных в Красную Армию и служащих в различных штабах и управлениях, связанные с белым командованием (появились несколько позже). Выше уже рассматривались те из них, которые послужили базой возникновение Белого движения.

Численность подпольных организаций в начале 1918 г. по всей стране составляла около 16 тыс. чел. Осенью 1918 г. активно действовал «Всероссийский монархический союз». В течение почти всего 1918 г. – Гвардейская офицерская организация, члены которой проникли в 1-й корпус Красной Армии (ротмистр фон Розенберг) и Самаро – Волжскую флотилию (Билибин), имевшая тесную связь с монархической группой Н. Е. Маркова 2-го (полковник фон Штейн и др.). Она делилась на пехотную и кавалерийскую группы, возглавляемые генералами (летом арестованы), секретарем кавалерийской группы был полковник бар. Таубе… Московская организация (прис. пов. Полянского), предпринявшая единственную реальную попытку освобождения императорской семьи, послала в Сибирь отряд в 30 ч (в т. ч. 10 офицеров Сумского гусарского полка) во главе с ротмистром Лопухиным. Целый ряд офицеров из московской организации по спасению царской семьи погиб в Сибири при попытке ее освобождения. Во главе наиболее крупной монархической организации германофильского толка стоял последний командир Гренадерского корпуса ген. Довгирд при начальнике штаба ген. фон Дрейере (в ней состояли, в частности, практически все находившиеся тогда в Москве офицеры Сумского гусарского полка – 18 человек) … Всего за 1918 г. в 20 губерниях центральной России произошло 245 крупных выступлений и было раскрыто 142 организации, за 7 месяцев 1919 г. – 99 восстаний и было обнаружено ЧК 270 организаций, более трети из которых чисто белогвардейских… Офицеров, чье участие в Белом движении ограничилось подпольем, было не более 7 тыс. Поскольку расстреливались практически все схваченные участники подпольных организаций, а абсолютное большинство уцелевших пробралось потом в белые армии, лишь очень немногие из них (не более 10%) эмигрировали…»

Однако в Госархиве РФ хранятся и другие документы, которые свидетельствуют о том, что не все были согласны с тем, что все члены семьи погибли. Следователь Сергеев, также считал, что не все погибли. Как известно, доклад следователя Соколова Н. А. о расследовании убийства Царской семьи на Урале был вручен вдовствующей Императрице Марии Федоровне, которая до самой своей кончины в 1928 году верила в то, что ее сын Николай II и внук, цесаревич Алексей, остались живы, об этом она писала маршалу Маннергейму в Финляндию. В этом докладе следователь Соколов Н. А. пишет:.. «Бриллианты, бывшие пришитыми вместо пуговиц, видимо, сгорели. Сохранившийся бриллиант был найден на самой грани костра втоптанным в землю. Он (его оправа) слегка подвергся действию огня»6.. Эти данные не выдерживают критики. Углеродистые соединения, такие как алмазы, не поддерживают процесса горения. Выводы неправильные. Если следователь Соколов не нашел того, что искал – это не значит, что людей уничтожили, а может, спасли? А кто их спас? Эту версию Соколов Н. А., как известно, не рассматривал. Спрашивается, почему? Что помешало следователю Соколову Н. А. изучить версию спасения части семьи Императора Николая II? Две попытки белого следствия не привели к обнаружению останков Романовых. В тоже время Соколов не принял во внимание материалы дела, которое вёл следователь А. Ф. Кирста. Вот что пишет по этому поводу доктор медицинских наук, профессор Попов В. Л.: «…Не следует забывать о важнейших подлинных документах, хранящихся в библиотеках Гарвардского и Стенфордского университетов. Это семь томов материалов расследования, проведённых не только Н. А. Соколовым, но и его предшественниками Малиновским, Намёткиным, Сергеевым, Кирстой… Изучение этих материалов представляет исключительный интерес в связи с тем, что при подготовке к публикации книги Н. А. Соколова часть материалов расследования, не укладывающиеся в окончательную схему (все расстреляны и все сожжены), были якобы целенаправленно изъяты и не попали на страницы книги, увидевшей свет только после смерти её автора …Часть материалов опубликована Николаем Россом в 1987 году во Франкфурте издательством „Посев“. Например, в книге приводятся полные протоколы допросов доктора Павла Ивановича Уткина обвиняемого гражданина Александра Семеновича Ребухина, свидетелей – рядового Енисейского полка Аркадия Яковлевича Неустроева, унтер-офицера Караульной команды Козьмы Егоровича Рудомётова; телеграфистов станции Пермь I Владимира Андреевича Ермолаева и Клавдии Ивановны Шиловой, гражданок Натальи Васильевны Мутных, Евгении Ивановны Соколовой, Степаниды Федосеевны Подоровой, Татьяны Лазаревны Ситниковой, Ивана ФилипповичаКуклина, Федора Федотовича Онянова, Устиньи Ивановны Варанкиной, Максима Кузмича Григорьева, Матрены Никитичны Куклиной, Василия Семеновича Рябова, рядового 5-го Томского сибирского полка Федора Васильевича Ситникова. Из рассказов этих людей складывается история Великой княжны Анастасии Николаевны: она не погибла в роковую ночь с 16 на 17 июля 1918 года, попала к красноармейцам, подверглась физическому и моральному насилию, ее видели в районе разъезда №37 Пермской железной дороги в сентябре 1918 года. Все допросы проводил помощник начальника военного контроля Штаба I-го Средне – Сибирского корпуса надворный советник А. Ф. Кирста в период с 10 февраля по 2 апреля 1919 года. Нельзя упрекнуть А. Ф. Кирсту в недостаточном профессионализме. Последний рапорт А. Ф. Кирсты адресован начальнику штаба Сибирской армии и датирован 7 апреля 1919 года. В нём А. Ф. Кирста предлагает подробный план дальнейшего расследования во имя, как он пишет „первой цели – спасти семью Государя Императора…“7 Иначе говоря, А. Ф. Кирста был убеждён, что к апрелю 1919 года Романовы были живы. Не вызывает сомнений необходимость, во всяком случае с научной целью, самого тщательного и скрупулезного сравнительного анализа подлинных документов с материалами, опубликованными в эссе Н. А. Соколова». Вот что пишет о его работе товарищ (помощник- В.П.) прокурора Пермского окружного суда Д. Тихомиров 2 апреля 1919 года: «Наблюдая постоянно за расследованием, производимым Александром Федоровичем Кирста по делу об Императорской фамилии.. Поэтому полагаю крайне необходимым дать возможность А. Ф. Кирста осуществить разработанный им план расследования и закончить начатые уже розыски и, со своей стороны, изъявляю полную готовность продолжать работу с А. Ф. Кирста по этому делу, вплоть до окончания его и задержания всех виновных лиц». Как известно Соколов не принял эту версию в работу, так же как спустя 70 лет этого не сделала и Госкомиссия Правительства РФ. Спрашивается, что этому помешало?

Цесаревич 1912 год

2. Единственный свидетель следователя Н. А. Соколова. – П. Медведев. Следователь Соколов Н. А. ознакомил свидетеля (то есть гражданина Проскурякова – караульного красноармейца Ипатьевского дома, с которым до этого уже месяц работали в тюрьме, и он стал давать развёрнутые показания), с утверждением Медведева, о том, что он не расстреливал членов Царской Семьи в подвале Дома Ипатьева, а красноармеец Проскуряков высказал об этом свое мнение, мол, Медведев солгал следователю.