Читать книгу Основы Радостного Мировоззрения. ПроЯснение - Олег Викторович Корчагин - Страница 4

Улови здесь суть, проникнись в содержание, Тогда придёт к тебе свет ясный осознания!

Правда и ложь

Все споры между людьми заключаются в том, что каждый пытается доказать свою правду. Вот и я предлагаю вам свою правду, изложенную на этих страницах. Но для того, чтобы у нас не возникло спора, необходимо понять, что правда лишь в том, что у каждого человека правда своя.

Почему так, вот с этим мы сейчас и разберемся.

Правду можно разделить на два вида: объективная правда как обстоятельство проявления материального мира, и субъективная правда как индивидуальное отношение человека к объективному обстоятельству проявленного мира.

Никто не будет спорить о том, что во дворе многоквартирного дома растёт большое тенистое дерево, но может возникнуть спор между жильцами по поводу того, позволить расти ему дальше или пустить под сруб.

То, что дерево растет, это объективная правда – бесспорное обстоятельство материального мира. А вот плохо это или хорошо, это субъективная правда каждого жильца дома, вытекающая из сформированного им отношения к растущему у дома дереву – объективному обстоятельству материального мира.

Одни принимают это обстоятельство как благо, воспринимая эстетическую и экологическую ценность дерева, а другие не желают мириться с этим обстоятельством, не принимают его, поскольку их внимание обращено на отрицательные факторы. К примеру, тень в квартире от листвы, мусор осенью от неё же, дети залезают и смотрят в окна, а могут упасть и покалечиться, и т. п.

Если эту тему затронуть во дворе, то непременно возникнет спор, и каждый будет доказывать свою правду. Как в таком случае рассудить, кто прав, а кто нет?

А нужно ли?

Как правило в таких спорах каждый остается при своем мнении, со своей правдой.

Главным критерием субъективной правды является сформированное человеком отношение к объективному обстоятельству материального мира. И сразу возникает вопрос: а почему отношение у людей разное, с чем это связано?

А связано это с тем, что у каждого человека в результате накопленного жизненного опыта сформировались свои понимания, которые и предопределяют отношение к воспринимаемым обстоятельствам жизни.

Обычно спор заходит в тупик, когда спорящие не желают прислушаться друг к другу и не пытаются понять позицию другой стороны, иначе говоря, войти в его положение. «А зачем это надо, у меня своих проблем хватает, пусть он войдёт в моё положение», – обычный аргумент таких спорщиков.

А если спорящие войдут друг к другу в положение, то станет понятно, почему у них сформировалось разное отношение к объекту спора. В таком случае и спорить больше им будет не о чем, даже если каждый останется при своем мнении. Но при этом в результате принятия пониманий друг друга, сформировавших индивидуальные отношения, правда одного становится и правдой другого, может быть, горькой, но правдой.

Спорить больше не о чем, потому как изменить ничего нельзя. Хотя как знать, если правда сформирована отношением неприятия, то почему бы не изменить понимания на те, которые позволят принимать обстоятельства жизни как должное.

Так вот, получается, что субъективная правда у каждого своя, потому она и субъективная. И заключается эта правда в том, что каждый человек понимает, что он чувствует. Если вам удалось объяснить свою правду так, что другой человек вас понял, то он скажет: «Да, я понял, ты действительно был прав». В противном случае скажет, что вы городите всякую чепуху и совершенно не правы.

Таким образом, субъективная правда заключается в пониманиях каждого человека. Следовательно, сколько людей, столько и правды. Понять это несложно, но вот принять правду другого человека, даже понимая, что она для него истинна, как правило, очень трудно. Чтобы преодолеть эту трудность, необходимо понимание. А для чего это нужно?

Как вы думаете, привычка осуждать других людей положительно влияет на ваше настроение или отрицательно?

Я думаю, это сущее наказание для человека, ведь осуждение всегда сопровождается отрицательной эмоцией, которая заменяет эмоцию радости. Значит, выбор небольшой – либо радоваться жизни, либо осуждать!

Давайте рассмотрим, как происходит процесс осуждения. К примеру, человек видит действия другого человека и рассуждает: «Как он поступает, я бы так не сделал, какой он нехороший!» Или: «Что она надела, я бы на такой наряд даже не посмотрела, это же безобразно!»

Так или иначе, процесс осуждения связан со сравнением осуждаемых поступков других людей с собой. Осуждая, человек считает, что он «эталон», и другие должны поступать так же, отклонения от образа его поведения вызывают в «эталоне» реакцию осуждения. Обращаю внимание, что именно реакцию, потому как осуждение в жизни обычного человека происходит спонтанно, по привычке.

Чтобы глубже понять, как сделать так, чтобы эта привычка изменилась на привычку принятия поведения каждого человека как должного, необходимо разобраться с пониманием – что такое хорошо и что такое плохо.

С правдой мы разобрались, следовательно, разобрались и с тем, что такое ЛОЖЬ – это неправда.

Когда человек высказывает свое суждение по поводу объективного обстоятельства и оно не соответствует тому, что он на самом деле понимает и чувствует, это ЛОЖЬ.

Хорошо и плохо

Подумайте, когда вам хорошо?

Осмелюсь утверждать, что вам хорошо тогда, когда комфортно. Причём комфортно не обязательно физически, то есть ощущениям тела, хотя и это тоже, но в большей степени комфортно душе, так сказать, когда вы удовлетворены собой.

Именно состояние душевного комфорта определяет, хорошо человеку или нет. Если вы чувствуете дискомфорт, тогда это плохо.

Например, ехать в автомобиле с пристегнутым ремнём безопасности, это хорошо или плохо?

Однозначно, мнения будут совершенно разные. Кому-то это хорошо, потому-то он с пристёгнутым ремнём чувствует себя в безопасности и не обращает внимания на то, что ремень в определенные моменты стесняет его движения. То есть его понимание безопасности сформировало его отношение к данному обстоятельству, которое он принял как должное, и такое отношение сделало это обстоятельство для человека комфортным, невзирая на то, что для тела это не очень удобно. Такой человек однозначно скажет, что ездить в автомобиле с пристегнутым ремнем – это ХОРОШО.

Другой же человек чувствует себя с пристегнутым ремнём совершенно некомфортно, он не понимает, зачем ему это нужно, ведь за последние двадцать лет его водительского стажа ремень безопасности ни ему, ни его знакомым ни разу не пригодился, а что касается аварий, так порой люди погибали именно из-за ремня безопасности. Так какой от этого ремня прок? Всё равно, как на роду написано, так и будет! Помимо того, что этот ремень надо постоянно пристёгивать и отстёгивать, так ведь он ещё постоянно затягивается и мнёт одежду!

Этот человек однозначно скажет, что пристёгиваться ремнём безопасности – это ПЛОХО!

Сразу же возникает вопрос, а кто из них прав?

Ответ также однозначный: правы оба!

Правда каждого заключается в том, что у этих двоих людей разное отношение к одному и тому же обстоятельству, причём у каждого – мотивированное, основанное на собственных пониманиях, и спорить об этом можно долго, приводя общую статистику и частные случаи, но бесполезно.

Тогда зачем нужен такой бесполезный спор, который в итоге может вызвать лишь отрицательные эмоции, несовместимые с радостным восприятием жизни?

Хорошо или плохо – это субъективные ощущения каждого человека, обусловленные его чувством комфорта. Если вам комфортно, значит, это обстоятельство для вас хорошее, тогда как для другого человека может быть отвратительным.

И тут напрашивается ещё один вопрос: а правильно это или нет – ездить с пристегнутым ремнём безопасности?

Правильно и неправильно

Объективно оценивать категорией «правильно и неправильно» можно лишь деяния людей, потому как проявления флоры и фауны не обсуждаются.

Глупо ведь задавать вопрос: а правильно ли то, что молния ударила в дом и сожгла его, или правильно ли, что собака на одного человека лает, а на другого почему-то нет?

Как правило, таких вопросов не возникает, потому что «правильно и неправильно» – это оценочная категория соответствия действий людей каким-либо нормам и правилам.

Когда человек даёт оценку какому-либо обстоятельству жизни с позиции, правильно это или нет, происходит мыслительный процесс сопоставления с тем, как это должно быть в том обществе, где он живёт.

Правила поведения, с которыми происходит сопоставление на соответствие, сформулированы нормативно-правовыми актами, местными обычаями и традициями, а также общественной моралью.

Возвращаясь к приведенному примеру с ремнями безопасности, принимая вышеизложенные понимания, можно сделать, казалось бы, однозначный вывод, что ездить с пристёгнутым ремнем безопасности – это правильно, потому как предусмотрено правилами дорожного движения, а нарушение этого правила влечёт административную ответственность.

Но и тут однозначность распространяется лишь на территорию, в рамках которой действуют устанавливающие и запрещающие нормы закона. В одном государстве запрещено ездить c не пристёгнутым ремнём безопасности, а в другом такого запрета в законодательстве нет, следовательно, там ездить не пристёгнутым будет правильно.

В одном и том же государстве могут существовать различные нормы морали, потому что общество людей даже на одной территории многослойно. Например, в местах лишения свободы, где люди пребывают длительное время, и попросту – живут, естественным образом складываются свои правила поведения, которые предопределяют поведение людей, заключенных в неволю.

Многие, выйдя на свободу, продолжают придерживаться обретенных пониманий о правильности и неправильности тех или иных поступков, и именно через призму этих пониманий продолжают воспринимать действия людей, которые с этими правилами незнакомы. В результате возникают конфликтные ситуации, потому как одно и то же обстоятельство расценивается людьми, придерживающихся разных правил поведения по разному.

Именно различия в правилах поведения, которыми руководствуются различные люди, и отсутствие мотивации того, зачем нужно понимать правильность позиции другого человека, создают почву для осуждения.

Можно ещё много привести примеров того, что хорошо и плохо, правильно и неправильно, однако необходимости в этом не вижу и утомлять не стану. Однозначно можно сказать одно, что зачастую то, что для вас хорошо, не соответствует каким-либо правилам поведения, то есть неправильно, а то, что правильно, для вас плохо, и вам приходится выбирать, как поступить в таких случаях.

Для облегчения разрешения подобных задач предлагаю рассмотреть критерий разделения людей на три категории, естественно, утрированно, потому что на самом деле поведение человека намного сложнее и представляет целый комплекс взаимосвязанных мотиваций, но всё же…

Первая категория – это люди, которые получают удовлетворение от жизни за счёт использования других людей, им нет никакого дела до того, как себя чувствуют используемые ими люди, лишь бы им было хорошо. Их ощущение комфорта напрямую связано с комфортом тела.

Вторая категория – это те, кто получают удовлетворение от жизни за счёт того, что служат другому человеку, поступаясь комфортом своего тела. Потребность в служении возникает у этих людей вследствие того, что сами они не способны организовать свою жизнь.

И в первом и во втором случае критерием выступает комфорт телесных ощущений. Люди первой категории ради своего комфорта готовы жертвовать комфортом других людей, их здоровьем и даже жизнью. Люди второй категории готовы ради других пожертвовать не только физическим комфортом, но и порой даже своим здоровьем, в обмен на их покровительство.

Люди первой категории – это «правители», они точно знают, чего хотят и что нужно для этого сделать. Для реализации своих представлений они подчиняют своей воле других людей, готовых выполнять их поручения, потому как сами они не намерены чрезмерно физически напрягаться в ущерб комфорту своего тела. Представления таких людей, как правило, масштабные, и реализовать их самостоятельно просто невозможно.

Люди второй категории – их большинство – не имеют собственных представлений о том, как сделать свою жизнь самодостаточной, и полностью полагаются на представления своего покровителя. Им проще напрячься физически и не раздумывая сделать то, что им скажут, чем сделать то, что им и не представляется.

Особенность людей первой и второй категории заключается в том, что они не могут полноценно жить друг без друга. Одним необходимо, чтобы кто-то реализовал их идеи, а вторым нужно, чтобы кто-то говорил, что им делать, и создавал для них необходимые условия для жизни. Эти люди используют друг друга для возможности реализации своих потребностей: управлять и служить.