Читать книгу Основы интегрированных коммуникаций (рекламы и связей с общественностью) - Олег Владимирович Павенков - Страница 3

Сферу связей с общественностью появилась в России относительно недавно. За последние 20 лет эта область перешла от того, что ее воспринимают как низшей (Tsetsura, 2011), до того, что ее признали достаточно зрелой и амбициозной (Epley, 2012). Российский рынок связей с общественностью – один из самых быстрорастущих в Восточной Европе, с агентствами, открывающими офисы по всему миру (Цецура, 2011). Профессия PR-специалиста привлекательна для молодых россиян, которые воспринимают ее как креативную и престижную (Erzikova & Berger, 2011).

Тем не менее, ряд проблем препятствует росту отрасли. В частности, в российской сфере отсутствуют профессиональные стандарты и законодательство, а также низкий уровень прозрачности бизнеса (Lipley, 2012). Кроме того, похоже, эта область не развивается одинаково по всей стране, поддерживая геополитический подход (Цецура, 2009) для изучения различных практик по связям с общественностью в одной стране. Epley (2012) цитирует ведущего специалиста по связям с общественностью, который считает, что в России практика связей с общественностью за пределами Москвы несколько «наивна», тогда как PR в столице «более изощренный, агрессивный и циничный».

Хотя российские пиар-отношения возникли в эпоху глобализации и находились под влиянием западного пиара, тем не менее, отечественная практика отражает их уникальную национальную культуру (Guth, 2000). В отличие от западной культуры мозга, Россия – это скорее культура сердца, или культура, которая не обязательно верит, что все может быть определено количественно (L. Grtinig, 2008).

Измерение и оценка связей с общественностью, казалось, было проблемой, которая особенно ясно продемонстрировала различия между Западом и Россией. В то время как Запад, похоже, считает количественные подходы более обоснованными и надежными, чем качественный анализ, Россия склоняется к культурным методам оценки, включая рефлексивность.

Методы PR в России, основанные установления дружелюбия, союза и когнитивного диссонанса сигнализируют не только о специфике культуры с высоким контекстом (Hall, 1976), но и о слабой бизнес-культуре (McCarthy et al., 2008). В свою очередь, хрупкая бизнес-культура отражает устаревшую экономическую структуру (de Vries & Shekshnia, 2008).

Независимо от географического положения российские специалисты по связям с общественностью намерены играть ведущую роль в решении основных социальных проблем и построении социальной гармонии (Epley, 2012). Систематические исследования по связям с общественностью в России были направлены на анализ лучших практик и лидеров, которые позволяют эффективно исследовать глобально-локальный континуум (de Vries, 2001). Эта задача не из легких ни в одной стране, а тем более в России с ее постсоветским наследием. В российских организациях по-прежнему доминирует подход «жесткой любви» (McCarthy, Puffer, May, Ledgerwood, & Stewart, 2008) или всеобъемлющий контроль лидера. Культура страха также подавляет организационные изменения. Работники избегают проявлять инициативу или обмениваться идеями, опасаясь ошибок или проявления превосходства над руководителем (McCarthy et al., 2008).

Между тем, самым сильным препятствием, влияющим на лидерство в российских организациях, является государство, враждебное вторжение в деловые операции (McCarthy et al., 2008).

Лидерство по связям с общественностью на организационном уровне может стать фактором преодоления советского административного наследия и адаптации к потребностям рынка (Dixon, Meyer & Day, 2007; McCarthy et al., 2008). Действительно, Басс и Басс (2008) утверждали, что лидерство может стать единственным наиболее важным фактором успеха или неудачи организации. В неконкурентоспособной экономике России.

Роль лидеров становится критически важной в организации процесса адаптации к новым технологиям и окружающей среде (Bass & Bass, 2008). Ульцнков (2002) обнаружил, что отличные лидеры в России демонстрируют харизму, индивидуальный подход и интеллектуальное стимулирование. Принимая во внимание российскую коллективистскую культуру, слабый рынок и обстановку неопределенности, харизматическое лидерство представляется наиболее эффективным для достижения организационных целей (Еленков, 2002). Это предложение поддерживает гипотезу Басса (1985) о том, что харизматическое лидерство подходит лучше всего выбранным организациям, работающим в турбулентной внешней среде.

Постсоветская Россия характеризуется двумя новыми тенденциями: борьба простых людей, сводящих концы с концами, и широко распространенное увлечение знаменитостями (Goscilo & Strukov, 2011). Нынешнее политическое руководство способствовало формированию культуры знаменитостей в России (Goscilo & Strukov, 2011). Гламур, побочный продукт культуры знаменитостей служит в качестве новой «утопии» России. Политическая повестка дня заключается в создании новой идентичности, «homo glamurkus, вместо homo sovieticus», в создании нового среднего класса, «включающего владельцев экономического и социального богатства» (Goscilo & Strukov, 2011, p. 4).

Не удивительно, что российские бизнесмены активно ищут возможности для рекламы. Не имея знаний о нормативных связях с общественностью, они считают, что воздействие средств массовой информации является не частью связей с общественностью, а самой связью с общественностью. Один из бизнесменов новой эры, Покапенко (2012), открыто призвал руководителей организаций к специалистам по связям с общественностью и стал представителем своих предприятий.

Тысячам пользователей социальных сетей, включая некоторых лидеров по связям с общественностью, опрошенных в этом исследовании, «понравилось» предложение Потапнекоса (2012). Критическое отношение к сфере связей с общественностью не является новой находкой. Как специалисты по связям с общественностью, так и сами специалисты по связям с общественностью в течение ряда лет критиковали практику связей с общественностью в России (Erzikova & Berger, 2006).

Современные специалисты по связям с общественностью в России дистанцируются от «доисторического грязного политического пиара 1990-х годов», массы в России все еще подозрительно относятся к идеям фиксации связей с общественностью. Особенности государственных институтов в России влияют на тенденции развития PR в России. В связи с тем доверие к государственным институтам в России является самым низким в мире (Шлапентох, 2006), коммуникации, инициируемые различными организациями, часто не дают ожидаемого эффекта среди обычных людей. Политическая, экономическая и социальная ситуация в стране привела к тому, что россияне превращаются в «PR-стойкую аудиторию», то есть уровень восприимчивости современны PR-технологии в России является достаточно низким.

К сожалению, руководство организации не имеет адекватного понимания связей с общественностью, что приводит к тенденции либо недооценивать, либо переоценивать функцию связей с общественностью. Об этом заявил руководитель агентства по связям с общественностью. «Часто специалист по связям с общественностью не является частью команды, принимающей стратегические решения. Специалисту по связям с общественностью просто дают задание, например, организовать освещение в СМИ мероприятия».

Непонимание руководителей по связям с общественностью приводит к убеждению, что связи с общественностью не способны внести вклад в практический результат. Глава агентства по связям с общественностью сказал, что окупаемость инвестиций была «трудной темой для обсуждения» с руководителями организаций, поскольку они по-прежнему измеряют вклад в связи с общественностью по количеству опубликованных материалов. Особенность российского менталитета состоит в том, что даже если специалисты по связям с общественностью осознают, что это устаревший подход, они не будут спорить с генеральным директором.

Избегание неприятностей или пассивность практикующих в объяснении функций по связям с общественностью их руководителям, казалось, были обычным явлением в российских организациях. Существует явное несоответствие между жалобами практиков по поводу непонимания функций по связям с общественностью и нехваткой практикующих, которые готовы активно обучать своих боссов по профессиональным вопросам.

Функции главы агентства по связям с общественностью:

1. побуждение специалистов по связям с общественностью использовать передовые методы и / или сотрудничать со своим агентством.

2. контроль работы отдела по связям с общественностью и продает услуги своего агентства непосредственно высшему руководству.

Кроме того, он запускает семинары и практикумы для руководителей организаций по различным вопросам профессиональные отношения с общественностью. Участник думал, что его усилия способствовали экономическому улучшению в его регионе.

Похоже, что процесс приобретения знаний по связям с общественностью является улицей с двусторонним движением в России. Участники этого исследования сказали, что все больше владельцев бизнеса и топ-менеджеров ищут возможность каждый год узнавать о связях с общественностью.

В то время как одна категория руководителей организаций недооценивает потенциал связей с общественностью, другая категория считает эту практику магией. Респондент сказала, что ее начальник считает, что усилия по связям с общественностью дают немедленный результат: «Он не понимает, что этот эффект не произойдет в одночасье, особенно в банковской сфере». Ряд PR-специалистов указывают, что их воспринимают как службу экстренной помощи: «Говоря метафорически, клиент обращается к экспертам по связям с общественностью, когда он почти мертв». Активные связи с общественностью не пользуются большим спросом в России. Глава PR-отдела относится к тем руководителям высшего уровня в старшем кругу принятия решений, как главный исполнительный директор, финансовый директор, технический директор и так далее.

В целом за последние годы произошли изменения в российском руководстве по связям с общественность. Опрошенные в 2005 году ведущие специалисты по связям с общественностью сказали, что русские не знакомы с концепцией связей с общественностью. В 2012 году они заявили, что общественность неправильно понимает связи с общественностью. В некоторой степени неправильная интерпретация функции связей с общественностью может быть объяснена сложностью современной практики связей с общественностью. Сегодняшние связи с общественностью – это гораздо больше, чем просто практика корпоративного общения (Botan&Taylor, 2004, p. 659) во всем мире. Связи с общественностью – это многоплановая деятельность, в которой участвуют разные специалисты даже в странах с развивающейся экономикой. Со сложностью приходят разные определения того, что значит быть специалистом по связям с общественностью – от создателя сообщений до кризис-менеджера и планировщика событий. Поэтому неудивительно, что в России связи с общественностью по-разному истолковываются.

Оказалось, что российское высшее руководство пошло намного дальше в своей интерпретации связей с общественностью, чем ожидали практики. Наблюдается тенденция руководителей организаций выполнять функции по связям с общественностью. Например, главы издательств вовлечены в связи с общественностью каждый день и не хотят нанимать отдельного PR-специалиста. Помимо интенсивной деятельности по связям с правительством, руководителем организации часто вовлечены в коммуникации с государственными чиновниками. По многим причинам (например, недоверие, недобросовестная культура) топ-менеджер обычно является конечным и часто единственным принимающим решения. Вот почему, например, проект стратегического партнерства – на исполнительном уровне, а не на уровне специалистов по связям с общественностью состоит в манипулировании общественным мнением. Рост социальных сетей в России делает задачу скрытия манипуляций более сложно выполнимой. Поэтому до сих политические менеджеры интерпретируют связи с общественности как полусекретное дело. В целом профессия PR – это не профессия солдат удачи, а профессия умных и вдумчивых людей. Упрощенное толкование связей с общественностью помогает некоторым практикующим оправдывать инерцию и комфортную жизнь. В целом, участники исследования полагали, что неправильное толкование практикующими PR-специалистами связей с общественность может быть также объяснено недостаточно высоким качеством образования и отсутствием стремления к самосовершенствованию.

Характеристики и качества лидеров в сфере интегрированных коммуникаций

Обсуждая лидерские качества специалистов по интегрированным коммуниикациям, необходимо отметить такие качества, как всестороннее образование, профессионализм и доверие. Профессионализм – это не только способность создавать хороший медиа-набор, но и способность выполнять реформистскую роль в обществе. По его мнению, роль агента изменений предполагает действия, которые повышают доверие на личном, организационном и общественном уровнях. Лидерство в сфере связей с общественностью можно определить как стремление создать лучшее будущее для организации и общества. Лидер – человек, которому доверяют, за которым последуют, даже если последователям будет нелегко идти трудным путем. Лидер – это человек, который не только постоянно генерирует идеи, но и реализует их. В целом, лидер – это человек, обладающий программой конкретных действий, человек, последователи которого понимают и принимают. Лидерство сочетает в себе видение и риска. Всестороннее образование и обширный опыт можно рассматривать в качестве наиболее важных предпосылок лидерства. Репутация является наиболее важным качеством PR-лидера.

В соответствии с российской коллективистской культурой мы подчеркиваем способность устанавливать тесные отношения и «обсуждать с последователями проблемы, которые находятся вне работы». Мы подчеркиваем необходимость постоянного профессионального роста для лидеров в сфере интегрированных коммуникаций.

Лидерство в сфере связей с общественностью в России не проявилось на национальном уровне. Важно отметить, что ощущаемая нехватка национально признанных лидеров харизматических связей с общественностью, по-видимому, была универсальной (BergerScReber, 2006). Выдающиеся образцы для подражания вдохновляют людей становиться лучшими профессионалами. Лидер означает «образованный, мотивированный и моральный» человек. При этом лидер оставляют за собой право быть авторитарными для выполнения той или иной работы.

Уровень профессионализма PR-специалистов

Серьезной проблемой современного PR в России является низкий уровень профессионализма среди специалистов по связям с общественностью. Молодые практикующие PR-специалисты часто не имеют адекватного PR-образования и, как правило, избегают профессиональных проблем. Что касается опытных PR-специалистов, то они настаивают на том, чтобы заниматься PR привычными способами. В практике PR в России не применяется свежих подходов. Клиенты более образованные и опытные, чем PR-специалисты. PR-специалисты предлагают стратегии и тактики, которые разочаровывают клиентов как устаревшие. Клиенты часто «переростают» применяемые PR-подходы. Не удивительно, что клиент не хочет полагаться на используемые PR-технологии и придумывает свои методы.

Руководители агентства по связям с общественностью, которые готовят несколько стажеров каждое лето, указывают, что учебные планы по связям с общественностью не отражают текущие потребности отрасли; например, университеты не преподают цифровые связи с общественностью. Хотя программы по связям с общественностью описывают отношения с традиционными СМИ как наиболее ценную форму связей с общественностью, выпускники не могут писать пресс-релизы. Другими словами, студентам по связям с общественностью внушают желание следовать устаревшим подходам в сфере PR.

На наш взгляд, не все выпускники по связям с общественностью понимают фундаментальные PR-понятий. Например, часть их не знают не знают, как подойти к целевой аудитории. В результате, специалисты по связям с общественностью пишут для своего босса, а не для читателей, а массовая аудитория не понимает бюрократического языка или профессионального жаргона.

Мы полагаем, что отрасль перешла от базового измерения (например, количества опубликованных материалов) к более сложной форме (например, опросы до и после события). Однако разработке более тщательных методов измерения может препятствовать нехватка людских и финансовых ресурсов в отделах по связям с общественностью.

Кроме того, гламурная политика (Goscilo&Strukov, 2011), проявленная в стремлении владельцев бизнеса и топ-менеджеров к публичности, замедляет процесс овладения исследованиями и оценкой связей с общественностью. Руководитель PR-агентства сказала: «В некоторых компаниях, если телевизоры не приходят, пресс-конференция считается провалом. Клиенты любят видеть себя на телевидении, особенно на национальных каналах».

Если обычный клиент рассматривает связи с общественностью как возможность появляться на телевидении, возникающая повестка дня не будет приоритетом для специалистов по связям с общественностью.

Традиционные СМИ, особенно телевизионные станции, не обязательно заинтересованы в освещении событий, инициированных специалистами по связям с общественностью. Телеканалам удобно рассматривать любую информацию, которая поступает из источников, отличных от государственных и получать доходы от рекламы. Этот коммерческий подход является одной из причин, по которым специалисты по связям с общественностью вникают в интернет-коммуникации.

В целом, развитие навыков работы в социальных сетях должно быть неотъемлемой частью обучения связям с общественностью. Кроме профессионализма, важнейшим качество PR-специалиста является нравственной и социальной ответственности.

Определения этики и социальной ответственности в ИК

Прежде чем обсуждать проблемы нравственной и социальной ответственности в общественных отношениях, нам нужно определить эти понятие этики. Вопрос о том, что является социально и нравственно ответственным или безответственным для организации, является этическим вопросом. Однако не все этические вопросы в связях с общественностью связаны с социальной ответственностью. Термин этика часто используется как взаимозаменяемый с моралью и ценностями, потому что этические вопросы обычно задают, что является морально правильным или что следует ценить.

Мы изучаем этику, чтобы разработать правила или принципы, которые можно использовать для решения проблем, в которых мораль и ценности находятся под вопросом. Мораль обычно относится к «традициям веры, которые развивались в течение нескольких лет или даже столетий в обществах и касается правильного и неправильного поведения» (Buchholz, 1989, p. 52). Таким образом, ценности – это убеждения о том, какие объекты или идеи важны. Как сказал Веласкес (1991): «Решить выбрать свои собственные ценности – значит решить философствовать» (стр. 408). Таким образом, мы изучаем этику, чтобы определить, как создавать моральные суждения и оценивать их.

Не все решения, которые принимают PR-специалисты, связаны с этическими вопросами. Различие заключается, по словам Бухгольца (1989 г.), в том, являются ли «вопросы справедливости и прав серьезными и уместными моральными соображениями» (стр. 53). Решения, касающиеся связей с общественностью, особенно вероятно связаны с этикой, когда практикующие играют роль организационной совести. Эти решения обычно связаны с вопросом социальной ответственности. Теоретики менеджмента широко обсуждали значение термина «социальная ответственность». Бартол и Мартин (1991) уловили его суть и выразили его в следующем суждении: «Организационная социальная ответственность относится к обязательству организации стремиться к действиям, которые защищают и улучшают благосостояние общества наряду с ее собственными интересами» (стр. 115).

Большинство обсуждений концепции называют ее «корпоративная социальная ответственность», потому что этот термин наиболее широко изучался в сфере корпораций, в основном спрашивая, когда корпорация несет ответственность перед обществом, помимо получения прибыли для своих владельцев. Но, как предполагает определение Бартола и Мартина, концепция в равной степени применима ко всем видам организаций. Теоретики также различают социальную и общественную ответственность – ответственность перед обществом в целом и ответственность только перед заинтересованными сторонами организации. Теоретики обсуждали, по сути, одну и ту же разницу в различении социальной ответственности и социальной отзывчивости – обязанность улучшать общество в целом и необходимость реагировать на заинтересованные стороны, затронутые организацией.

В последние годы специалисты по связям с общественностью начали использовать термин «устойчивость», а не ответственность, когда они обсуждают отношения между организациями и заинтересованными сторонами в своей среде (например, в Стокгольмских соглашениях 2010 года). Устойчивость – это способность организации выдерживать и сохранять свою естественную и социальную среду. Это общий термин, который включает в себя такие понятия, как корпоративная социальная ответственность, корпоративное гражданство, корпоративная социальная деятельность, социальная ответственность, корпоративное управление. (Signitzer&Prexl, 2008).

Все эти связанные концепции явно попадают в рамки общественных отношений: управленческая функция, которая представляет интересы всех заинтересованных сторон, а не только владельцев, в управленческих решениях. Таким образом, организационная ответственность и устойчивость являются неотъемлемой частью стратегической роли управления связями с общественностью (J. Grunig, 2006).

На протяжении многих лет в литературе по связям с общественностью много обсуждается этика и социальная ответственность. Большая часть этой литературы была написана профессионалами, которые обсуждают этические проблемы, не применяя этические теории или принципы к обсуждению. Однако для разработки этических принципов теоретики по связям с общественностью должны выходить за рамки примеров и случаев этических дилемм и проблем в связях с общественностью. Литература содержит несколько повторяющихся и центральных этических вопросов в связях с общественностью. Мой список этих проблемных областей, несомненно, не является исчерпывающим, и при этом проблемы, включенные в каждую из них, не всегда взаимоисключающие. Тем не менее, эта таксономия центральных этических вопросов помогает указать на этические принципы, которые могут быть применены к ним и, в конечном итоге, на теории этики связей с общественностью. Первые две из этих проблем являются индивидуальными этическими проблемами; другие же являются этическими проблемами связей с общественностью как профессии и сосредоточены на этической роли связей с общественностью на уровне принятия решений на уровне организации, а не отдельных лиц.

Практики по связям с общественностью сталкиваются с рядом личных этических решений в своей работе. У них может возникнуть соблазн заняться торговлей, предоставить журналистам бесплатные пропуска на спектакли или спортивные мероприятия, взять или получить подарки или принять или предложить взятки. Они могут разглашать конфиденциальную информацию конкуренту, подделывать отчет о времени, скрывать ошибки, лгать или выборочно сообщать о результатах исследования. Этические правила могут помочь практикующим специалистам решить эти проблемы, а профессионалы, которые являются более этичными, как отдельные люди, обычно дают лучшие этические рекомендации своим организациям в качестве консультантов. Тем не менее, несмотря на большое внимание, уделяемое личной этике в литературе по связям с общественностью, эти проблемы, хотя и важные, не являются наиболее важными этическими вопросами для специалистов по связям с общественностью.

Практики, которые работают в фирмах по связям с общественностью, сталкиваются с этическими проблемами в привлечении клиентов и в конкуренции с другими практиками за этих клиентов, хотя аналогичные проблемы возникают и у практиков, которые работают в организациях. Такие проблемы взаимоотношений встречаются во всех этических профессиональных кодексах и доминируют во многих дискуссиях об этике связей с общественностью.

Имея дело с клиентами или начальниками, практики имеют тенденцию переоценивать влияние того, что они делают. Подотчетность важна в отношениях между практиками и их клиентами или работодателями. Профессионалы должны нести ответственность за выполнение того, что, по их словам, они делают для людей, которые им платят. Подотчетность может быть установлена с помощью оценочного исследования, которое практикующие специалисты с профессиональной ориентацией могут научить проводить в своем специализированном, последипломном образовании. Вторым аспектом подотчетности является плата за услуги. Это особая проблема для консультанта по связям с общественностью, потому что клиенты редко понимают, что справедливо платить за программы по связям с общественностью. Недобросовестный практик мог воспользоваться наивным клиентом. В дополнение к заполнению табелей учета рабочего времени или взиманию с клиентов платы за время, затрачиваемое на развитие нового бизнеса, неэтичный руководитель фирмы по связям с общественностью может участвовать в том, что составляет «приманку и переключение». То есть руководитель или другие лица, занимающие высокие должности в фирме, передают счет клиентам. Они предполагают, открыто или скрыто, что они сами будут обслуживать этот счет. Как только бизнес закреплен, работа по учету передается гораздо большему числу младших сотрудников.

Специалисты по связям с общественностью также сталкиваются с этическими проблемами в отношениях с другими практиками. Например, практики конкурируют с другими за клиентов, но профессиональные этические кодексы запрещают им преднамеренно наносить ущерб репутации других практиков. Профессиональные кодексы также указывают, что профессионалы наносят ущерб репутации других специалистов по связям с общественностью, когда они неэтичны. Некоторые кодексы также обязывают практикующих сообщать об этических недостатках других в советы по рассмотрению. Многие практикующие также сталкиваются с этическими дилеммами, когда они взаимодействуют со своими руководителями и коллегами в своих собственных организациях. Наконец, проблемы дискриминации женщин и меньшинств в связях с общественностью подпадают под эту категорию.

Проблемы личной этики и профессиональных отношений доминируют в обсуждении этики в общественных отношениях. Хотя эти первые два понятия влияют на практику связей с общественностью, они не затрагивают фундаментальный вопрос о том, как связи с общественностью могут быть этической совестью для организации или как общественные отношения могут преодолеть стигму, которую большинство людей связывают с профессией. Следующие проблемы относятся к этим фундаментальным вопросам.

Возможно, самый важный вопрос заключается в том, следует ли практиковать связи с общественностью асимметрично или симметрично – в интересах только организации-клиента или в интересах общественности, заинтересованных сторон и общества в целом, а также организации (см., например, L. Grunig, J. Grunig, &Dozier, 2002, глава 8). Вопрос о том, должны ли специалисты по связям с общественностью практиковать свою профессию симметрично или асимметрично, в значительной степени зависит от вопроса о лояльности. Должны ли профессионалы быть лояльными только клиенту или также организации, в которой они работают? Или у них есть привязанность к другим?

Многие специалисты по связям с общественностью и ученые сходятся в пользу лояльности только к клиенту или работодателю. Специалисты по связям с общественностью, а также теоретики, как vanderMeiden (1993), часто приравнивают прагматическую заботу об интересах клиента или работодателя к неделимой лояльности к тому, что клиент или работодатель просит их сделать. Безусловная лояльность по отношению к своему работодателю предоставляет специалистам по связям с общественностью легкий этический путь к спасению: этические проблемы – это проблемы их начальников, а не их. Однако в большинстве кодексов этики обществ по связям с общественностью утверждается, что специалисты по связям с общественностью имеют лояльность не только к своим клиентам, но и к публике, средствам массовой информации, специалистам по связям с общественностью и самим себе. Аналогичным образом, Парсонс (1993) сказал, что практикующие несут ответственность перед собой, профессией и обществом, а также перед организацией, в которой они работают.

Поэтому этический вопрос о разделенной лояльности занимает центральное место в практике связей с общественностью. Когда специалисты по связям с общественностью сталкиваются с противоречивой лояльностью, они обычно обращаются к своему базовому набору убеждений и идеи о мире, в котором они живут, к своему мировоззрению.

Как концептуализировал британский теоретик Джон Уайт (как объяснено, например, в J. Grunig&White, 1992), практики обычно рассматривают свою роль в обществе четырьмя способами – как прагматическую, консервативную, радикальную или идеалистическую социальные роли. Практики, которые рассматривают свою работу с точки зрения прагматической социальной роли, обычно уделяют мало внимания социальной ответственности или этике организации своего клиента. Они считают, что каждый клиент заслуживает представления в том, что он считает свободным рынком идей. Идея состоит в том, чтобы представлять взгляды или интересы клиента и помогать ему в достижении его или её целей. Практики, верящие в эту социальную роль, практикуют связи с общественностью асимметрично – они служат интересам клиента, но не интересам общественности.

Практики, которые выполняют консервативную социальную роль, видят в своей работе защиту, также асимметрично. Обычно консервативные практики видят свою роль в защите капиталистической системы от нападок со стороны активистов, профсоюзов, правительства и социалистов. Практики, которые играют радикальную социальную роль, обычно представляют организации, которые хотят перемен в обществе. Связи с общественностью способствуют социальным изменениям, асимметрично предоставляя информацию для использования в общественных дебатах, устанавливая связи между группами в обществе и объединяя ресурсы, которые могут быть использованы для решения социальных проблем. Не удивительно, что практики, играющие консервативные и радикальные социальные роли, часто выступают друг против друга в предполагаемой битве за общественное мнение. Идеалистическая социальная роль, в отличие от других трех, занимает симметричное мировоззрение связей с общественностью. Это предполагает, что связи с общественностью служат интересам общественности, а также организационным интересам, способствуют информированному обсуждению проблем общества и облегчают диалог между организациями и их общественностью. В то время как радикальная социальная роль рассматривает связи с общественностью как способ управления социальными изменениями так, как они предпочитают, идеалистическое мировоззрение рассматривает общество как выход из диалога и разрешения конфликтов между группами в обществе.

Чтобы быть этичными с консервативными и радикальными социальными ролями, практикующие должны быть уверены, что статус-кво или изменение морально правильны. С прагматической социальной ролью вопрос этики остается за организацией клиента. Однако с идеалистической социальной ролью общественные отношения помогают расширить возможности как организации, так и ее общественности; и вопрос добра и зла решается путем диалога и переговоров.

Вопрос ценностей в общественных отношениях был сформулирован в докторской диссертации Пирсона (1989). В диссертации Пирсон представлял Альберта Дж. Салливана, ученого по связям с общественностью в Бостонском университете, который в 1965 году «сформулировал действительно философские утверждения о том, что означает практиковать связи с общественностью с этической точки зрения». По словам Пирсона, работа Салливана «представляет некоторые из наиболее значимой теории связей с общественностью, но он не часто упоминается в качестве источника в основных учебниках по связям с общественностью»(стр. 97). Салливан различает технические и партизанские ценности.

Практики, которые руководствуются техническими ценностями, «обращаясь к методам формирования сообщений, их точному воспроизведению, выбору соответствующей аудитории и оценки эффективности процесса». Однако эти ценности не связаны с этическими проблемами, поскольку, «по определению безличны, аморальны» (с. 412). Вместо этого возникают этические проблемы вокруг конфликта между партизанскими ценностями и взаимными ценностями.

Партийные ценности проистекают из веры в основополагающую правоту какого-либо человека, партии или идеи, и они лежат в основе готовности отстаивать цель эффект этой веры, чтобы продвигать ее дело, защищать его, бороться за него. Салливан выделил четыре ценности: приверженность, доверие, верность и послушание. Салливан добавил, что «связи с общественностью особенно пострадали от злоупотреблений партизанскими ценностями; их репутация была испорчена… слишком большим «обязательством» и слишком большим «послушанием»; методов PR часто боятся, практиков часто подозревают в чем-то, просто из-за неуместного «доверия» и «лояльности» (стр. 419).

Салливан верил в более высокие ценности, которые он описал как взаимные ценности. Эти взаимные ценности являются правами человека, которые принадлежат людям просто потому, что они люди, и никто не может их отнять. По словам Салливана: «Если у одного человека есть право, другой человек обязан уважать это право, реализовать это право, потому что в противном случае он фактически забрал бы это право» (стр. 427). Салливан определил два основных права, которые имеют особое отношение к связям с общественностью: «(1) Каждый человек имеет право на правдивую информацию по вопросам, которые его касаются. (2) Каждый человек имеет право участвовать в принятии решений, которые его касаются»(с. 428). В заключение Салливан сказал, что в связях с общественностью недостаточно технических и партизанских ценностей. «Взаимные ценности, свойственные связям с общественностью, освещают путь к профессиональной деятельности», – добавил он (с. 437).

Контраст между идеалистической социальной ролью и прагматической, консервативной и радикальной социальной ролью, а также контраст между партизанскими и взаимными ценностями, очевидно, ясно формулируют этические проблемы чрезмерной лояльности по отношению к клиенту или работодателю со стороны практика. Работа с общественностью должна быть как идеалистической, так и прагматичной. PR-специалист должен соответствовать как взаимным ценностям, так и партизанским ценностям. Таким образом, эти концепции имеют большое значение для теоретиков, разрабатывающих теории этических связей с общественностью.

На протяжении всей истории люди использовали идеи связей с общественностью от имени репрессивных правительств, репрессивных организаций и социально безответственных корпораций. В то же время они были вовлечены в крупные движения за социальные реформы, которые помогли ликвидировать рабство, уменьшить притеснения женщин и меньшинств и улучшить здоровье и безопасность миллионов людей. Если практики подойдут к вопросу о том, кого представлять из асимметричного мировоззрения, выбор, как правило, зависит от того, как они сначала воспринимают свою социальную роль, а затем – свои ценности.

Практики, которые считают свою социальную роль прагматичной, будут работать в любой организации, которая их нанимает, потому что они считают свою роль свободной от ценностей. Такие практики легко могут поменяться сторонами или представлять обе стороны. Асимметричные практики, которые считают свою социальную роль консервативной или радикальной, обычно выбирают организации, чьи партизанские ценности похожи на их собственные. Такие практики могут страстно защищать или продвигать интересы и ценности своих клиентских организаций. Однако, как отметил Салливан, практики, защищающие партизанские ценности, часто принимают неэтичные решения из-за слишком большой приверженности и послушания.

Практики, которые выполняют идеалистическую социальную роль и стремятся к взаимным ценностям, а также к партизанским ценностям, могут, по крайней мере, в принципе, работать на любую организацию. Эти практики пытаются облегчить диалог со всеми общественными организациями и выступают за применение взаимных ценностей к управленческим решениям. В результате такой деятельности по связям с общественностью организация может стать более этичной и социально ответственной. Однако в этой ситуации опасность скрывается за симметричным профессионалом. Симметричный, идеалистический подход к связям с общественностью может быть опасным, поскольку неэтичные организации могут использовать таких практиков только для того, чтобы создать впечатление этичности и ответственности, когда они не собираются менять свое поведение – в некотором смысле, применяя псевдосимметричную модель связей с общественностью. Симметричный профессионал рискует повредить своей репутации, общаясь с неэтичным клиентом, и он или она должны тщательно выбирать организации, чтобы защитить свою профессиональную репутацию, а также репутацию профессионала по связям с общественностью.

Дебаты между журналистами и специалистами по связям с общественностью часто концентрируются на вопросе о том, обязаны ли люди, занимающиеся связями с общественностью, быть полностью открытыми и правдивыми в общении со СМИ и общественностью о своих организациях. Журналисты ожидают откровенности и открытости, в то время как специалисты по связям с общественностью обычно утверждают, что они не обязаны разглашать полную правду об организации своего клиента. Проблема секретности и открытости также включает такие проблемы, как дезинформация и ажиотаж (например, Fitzpatrick&Palenchar, 2006); неспособность обозначить источник печати; и использование поддельных блогов и замаскированных личностей в социальных сетях и цифровых медиа.

В своей книге «Секреты,» (1983) Бок отмечает, что некоторая секретность, которую она определила как «преднамеренное сокрытие», необходима для функционирования общества (стр. 14, 17). По ее словам, если бы все могли как-то увидеть или услышать, что думают все остальные, результатом был бы хаос. «Грубая сила», объяснила она, тогда будет единственным средством «самообороны и получения превосходства» (с. 18). Секретность, добавил Бок, часто необходима для защиты нашей личности, планов, действий и собственности. Специалисты по связям с общественностью часто приводят такие причины асимметричной практики связей с общественностью и многие задаются вопросом, могут ли их организации быть успешными, если они будут симметрично практиковать связи с общественностью.

Бок, тем не менее, предупредил, что секретность должна использоваться осторожно. Секретность имеет несколько негативных последствий, особенно для организаций. Во-первых, это исключает критику и обратную связь, которые могут улучшить суждения. Во-вторых, это снижает вероятность хорошего морального выбора. В-третьих, секретность устраняет ответственность перед другими; и, в-четвертых, это «увеличивает соблазн не сотрудничать с другими» (стр. 107). Таким образом, секретность наносит вред как человеку, так и обществу, у которого нет информации, и человеку, или организации, которая хранит секреты. Бок предписал публичное обсуждение, которое она назвала гласностью, в качестве средства защиты от опасностей секретности. «Обдумывать, рассуждать, пытаться оправдываться публично: все это способы излагать и проверять взгляды, обсуждать их, делая их явными и, таким образом, открытыми для проверки и критики. Такая открытость бросает вызов частным предубеждениям, ошибкам и невежеству и позволяет менять взгляды, открытые для морального выбора»(стр. 113).

Бок пишет, что специалисты по связям с общественностью не всегда могут публично (симметрично) всесторонне обсуждать моральный выбор, но что они могут публично объяснить причины, почему они думают, что информация должна храниться в тайне. Точно так же Бивинс (1987) предположил, что асимметричные связи с общественностью могут быть этическими, если практикующий врач раскрывает мотивы (причины), лежащие в основе асимметричной гласности, то есть избирательную секретность. Бивинс решил проблему «скрытых интересов», запретив использование передовых групп или коррупцию каналов связи. Таким образом, он сказал, что аморальным является смысл сообщения, а не само сообщение: «Ключевой моральный вопрос: используется ли скрытое или явное намерение» (стр. 199). То есть, этично передавать асимметричные сообщения (те, которые правдивы в том, что они говорят, но не раскрывают всю необходимую информацию) и раскрыть причины такой избирательной секретности. По сути, это было то же правило, которое Бок применял к секретности: секретность может быть моральной, пока кто-то раскрывает причины секретности. Таким образом, например, было бы этично создавать передовую организацию, если раскрыты интересы, которые финансировали организацию, и ясно изложены их убедительные намерения. Также было бы этично выпускать видео-новостной релиз для нового продукта, если он ясно дал понять, что этот релиз предназначен для того, чтобы люди покупали продукт. Или можно было бы лоббировать закон, который ограничивал бы продажу фармацевтического продукта, если намерение сохранить продажи ясно, а сообщение сформулировано не только в интересах пользователей препарата.