Читать книгу Как победить в гражданском процессе, или Без права на ошибку - Ольга Борисовна Андреева - Страница 6

Как для стороны истца, так и для стороны ответчика равноважно сформировать правильную правовую позицию по делу.

Для начала о стороне истца.

Правовая позиция формулируется истцом в исковом заявлении и условно имеет три составляющих:

фактическое основание иска (факты и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования);

юридическое основание иска (нормы права, на которые ссылается истец в обоснование требований);

предмет иска (сами требования, способ защиты, о котором истец просит в суд).

В теории гражданского процесса эти составляющие именуются элементами иска. К элементам иска также относят стороны (которыми всегда являются участники спорного материального правоотношения).

Ответчиком правовая позиция формулируется, соответственно, в отзыве (возражениях) на иск.

Применительно к терминологии ГПК РФ – возражения относительно иска (подп. 2 п. 2 ст. 149), применительно к терминологии АПК РФ – отзыв на исковое заявление (ст. 131).

Суть – одна и та же – позиция ответчика по заявленным истцом требованиям. Но в каждом процессе лучше, конечно, пользоваться принятой в нем терминологией ☺.

Тем более есть судьи, для которых это принципиально ☺.

Алгоритм формирования правильной правовой позиции

Сформулировать правильную правовую позицию по делу несложно, если придерживаться следующего алгоритма (и, лучше всего, именно в том порядке, как это изложено):

внимательно изучите, как законодательством (федеральным, региональным, муниципальным) урегулированы правоотношения, из которых возник спор:

кодифицированные правовые акты (кодексы, основы законодательства);

законы;

подзаконные правовые акты;

международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией (это тоже часть нашей правовой системы, причем приоритетная при конфликте национальных норм и норм международного права);

внимательно посмотрите, как складывается судебная практика по делам, подобным вашему, имея в виду следующие приоритеты:

постановления и определения Конституционного Суда РФ;

постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ;

обзоры и информационные письма Верховного Суда РФ;

постановления и определения Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам;

постановления суда кассационной инстанции вашего региона (Арбитражного суда соответствующего округа, областного, краевого судов, Верховного суда республики);

постановления суда апелляционной инстанции вашего региона (соответствующего арбитражного апелляционного суда, областного, краевого судов, Верховного суда республики;

практика суда первой инстанции, который рассматривает дело, практика судов первой инстанции вашего региона;

постановления суда кассационной инстанции других регионов (Арбитражных судов округов, областных, краевых судов, Верховных судов республики);

постановления суда апелляционной инстанции других регионов (соответствующего арбитражного апелляционного суда, областного, краевого судов, Верховного суда республики.

В случае если по конкретному вопросу имеется сложившаяся судебная практика на уровне высших судов, посмотрите, соответствует ли судебная практика судов кассационной и апелляционной инстанций вашего региона по данной категории дел практике и разъяснениям высших судов.

Если у вас уникальные правоотношения (и такое бывает ☺) и ни на каком судебном уровне никакой практики по их урегулированию нет, посмотрите, как урегулированы сходные правоотношения. Если же ваша ситуация настолько уникальна, что и сходных не найдете, «погрузитесь» в основы правового регулирования конкретного правового института или конкретной отрасли права, из которой правоотношения возникли. Это любимые всеми студентами-юристами принципы правового регулирования. Из этих принципов и исходите, предлагая суду вариант разрешения вашего спора с оппонентом.

Так сложилось, что на Конституцию РФ и на позиции ученых-правоведов по конкретным вопросам юристы практически не ссылаются.

Хорошо это или плохо?..

В моем представлении, плохо, но факт остается фактом. На Конституцию РФ редко ссылаются, потому что все ее положения фактически дублируются законодательством в развернутом виде. На мнения же ученых-правоведов не ссылаются, видимо, потому, что «нам правоведы не нужны, мы сами правоведы» (перефразируя знаменитое выражение О. Бендера) ☺. Это шутка, но, как и во всякой шутке…

На самом деле есть ситуации, когда на Конституцию РФ просто необходимо ссылаться. Речь идет о п. 1 ст. 15 и п. 3 ст. 90 Конституции РФ. Поскольку Конституцией РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие, в случае противоречия любых законов и подзаконных актов Конституции РФ действует Конституция РФ, как акт прямого действия.

Справедливости ради скажем, что такие случаи встречаются крайне редко.

Основание и предмет иска должны быть скоординированы

Важно, чтобы предмет иска был сформулирован адекватно фактическому и правовому основанию. Что это значит?

Это значит, что если закон предусматривает определенные последствия конкретного правонарушения, то способ защиты, о котором истец просит суд (предмет иска) должен составлять требование из этого набора предусмотренных законом последствий.

Например:

в соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (например, наличия в нем неустранимых недостатков) у покупателя есть два варианта поведения: (1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; (2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ). Других вариантов нет, если договором они не предусмотрены.

Один из этих двух вариантов и должен составлять предмет иска.

По одному из дел в моей адвокатской практике оппоненты заявили к моим доверителям требование об уменьшении покупной цены жилого дома, ссылаясь на его непригодность к использованию из-за наличия неустранимых недостатков (гнилостное грибковое разрушение всех конструкций). В результате экспертизы было выявлено, что дом действительно непригоден к использованию, правда, не по причине его гнилостного грибкового разрушения (как раз грибка эксперты не выявили), а по причине пропитки креозотом шпал, из которых он был построен, что недопустимо применительно к жилым помещениям.

В итоге? Решение было вынесено в пользу моих доверителей только по причине несоответствия заявленного истцом предмета иска его основанию. Если бы оппоненты заявили требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, иск был бы удовлетворен.