Читать книгу Шепот сожженных ведьм - Ольга Эдуардовна Спирина - Страница 2

 Я уже давно заметила что устройства (а сюда входят не только соц сети, но и телефоны и любые электронные носители) – крайне сильно искажают реальный посыл собеседника. И это объективно так. Ведь через электронку не читаемы никакие метосообщения, проясняющие реальный посыл оппонента, как то: мимика, жесты, язык телодвижений и общий уровень эмоционального фона. Вот смотрите, по наблюдениям – часто в общении через телефон или интернет с моими друзьями, знакомыми, а то и людьми которых я знаю лично годами или даже десятилетиями – мы натыкаемся на то что идет – искажение восприятия!

Я вот пишу им сообщение в своем обычном состоянии, а мне в ответ – ты чо такая злая??? Я тебя чем обидел? На что я – да ты что???

И это (напоминаю) – ну очень хорошо знакомые мне люди! А теперь представьте степень искажения между незнакомыми. С посторонними вообще часто бывало что спорили в переписке два часа, а по итогу выяснялось что говорим – об одном и том же (разница только в индивидуальном восприятии и разнящемся понимании терминологии)! Словом – основной вывод: при общении в сети и через электронику надо основной задачей ставить – попытку понять по сути собеседника – обоим оппонентам.

А вообще, конечно – общаться лучше – живьем, или как минимум не затрагивать философских вопросов в электронном пространстве (при наличии ценности в собеседнике само собой). Потому как подобные вещи бесследно не проходят. Пропасть как недоверия, так и ссор между практиками между собой, и с их клиентами, учениками в наши дни только растет, и это все на фоне изменений самой ткани магии (да и самой жизни, в виду эволюции человека как вида), о чем было много в «Дневниках Ленивой ведьмы». Собрать всех в эдакий «консилиум Архимагов» чтобы посоветоваться хотя бы по технической части вопроса не представляется возможным. Помимо ограниченности для подобного во временных ресурсах, попытка посоветоваться зачастую отшибается уже на стадии знакомства, не дойдя в беседе до целей такого знакомства. Я понимаю, во многом оно завязано на желании собеседника «держать лицо», нежелании идти на контакт при отстаивании собственных границ, особенностях восприятия и привычках. А потому и признаются коллегами зачастую только те авторитеты, что человек для себя некогда порешил. Ну нет у нас, либо крайне мала зона свободного общения в эзо сообществе. По этой причине и формат видимо только такой: книга – которую можно купить, а можно и нет. Ознакомиться или нет. Прислушаться к рекомендациям или нет…

И ничье чувство собственного достоинства не будет затронуто. Все анонимно. Помимо коллег-практиков, есть еще одна весомая категория людей, для которой эта серия книг была написана, и кому оно будет полезным непосредственно. Я не могу утверждать, но кажется мне, что это очень большой пласт не просто на читательском уровне, а пласт общества в целом. Адекваты. Они молчат, признают только самообучение, ищут важное и полезное. Не признают авторитетов ради авторитетов, но ищут здравого смысла. Индивидуалисты. И верю я, что вас не мало. Ребят, я пишу для вас в первую очередь…

По признанию большого количества адекватных людей в наши дни, они верят в нечто абстрактно равное богу, но отказываются верить в подобное в обусловленных формах религиозных культов. Приоритет, как правило, идет с упором на собственный, эмпирический глубоко-духовный опыт. Связано это с тем, что человек – существо не совершенное и все культы созданные людьми не выдерживают ситуационной этики, и годны тем самым лишь в простейших случаях и только для сдерживания от крайностей молодых и нулевых душ. Более сознательный пласт людей смущает форма, догмы, и власть примешанные в подобные вещи… Для таких людей и создана эта так и другие мои книги.

В то же время – все большее число читателей отказывается от изучения литературы ввиду переизбытка информации, а потому я осознаю что пишу эту книгу для тех немногих, что все еще читает, а не только скачивают \ покупают и только коллекционируют, не читая печатную и электронную продукции. И тем страннее для меня, что до сих пор малое количество людей объединяет эти системы в независимую, свободную от эгрегоров и учений общую систему координат. То есть такие попадаются, но мало. И еще меньше – здравых. Мне и ранее доводилось отслеживать несколько адекватных объединений подструктурных систем, но чаще, за очень редкими исключениями, адекватность испарялась по мере прочтения, ближе к выводам, прямиком в обобщение системы к итогу по параметрам к нравящемуся учению. К сожалению очень часто, наблюдая за коллегами замечаю как начинают они за здравие, выдавая искорки истины одну за одной, потом оп! – и все слито в какую-нибудь упоротость либо сектанскую пришлепку… По-русски: макро\микро, туда сюда, схемы алгоритмов структур разных учений схожи, многие совершенно верно видят в этом много общего на уровне синергетики, но объединяют такие исследователи, например все, в – славянские руны (неоязыческая подделочка, которой так восхищается к примеру «исследователь»), или в глистогонку с бесконечными клизматерапиями.

И такие люди оказывались по итогу культистами (культист в моем понимании слово не окрашенное не в негатив не в позитив, и буквальное значение – сильно вовлеченный последователь определенного культа). В данном случае очевидным считаю, тот факт, что никогда не следует заниматься «исследованием» человеку, что истово придерживается конкретного учения. Ежу понятно, что вся его риторика будет проходить сквозь призму догматов культа, в котором он находиться. И ни о какой непредвзятости тут и речи быть не может. Такое наблюдение нетрудно сделать и в процессе простого общения, вне догматики и культов люди так же могут иметь привычку не казать носа со своей колокольни. А сюда же можно аналогично уровнять по существу и ЛГБТ представителей, геев, феменисток и прочих радикалов современности, что ведут нас…

Сперва, мне хотелось расписать по вопросу много и последовательно: и о том, что это не грамотно ставить личное и естественное – смыслом жизни, на то оно и естественное, что нет смысла возводить в культ. Тут вопрос не меньше относиться к куче прочих любителей подменять естественное идеологическим, в том числе и вне эзотерическом пласте: чайлдфрии, яжмамки, зоошизы, зоохейтеры, хейт говна собак по весне, и т.д…). Вы представляйте что наворотила б к примеру я? У меня двое детей, я б развернула такую яжмамскую деятельность, впридачу к зоошизии (так как у меня есть пес). Но мало того – я ж не стала орать за права восточных представителей. Восточных ребят я как побаивалась и обходила стороной, так и побаиваюсь – это просто мой муж – исключение, и я прекрасно отдаю себе в этом отчет. А так ходила б и орала за права всех (совершенно разных, незнакомых мне людей), пока они же меня и не убили. Так вот речь о том, что большая часть представителей направления приходят в подобные движения НЕ за идею, а с целью лелеять собственные психологические не проработки личности (собственно, как зачастую и многие грешащие подобным и в эзопространстве). Что адекватов и идеологов и там, безусловно, есть, но от направления таких всего 20% из общего числа, на большинство что суть – моральные инвалиды, которые любят себя любимых и только. Что до ЛГБТ представителей в эзотерике – вообще не однозначно, но одно могу сказать точно: там где гетеро практик с легкостью распрощается со своими условными соц конструктами по идентификации в процессе практики, ЛГБТ маг – нет, ему просто будет в разы сложнее. Слишком повышенное внимание на вопросе угаров на естественном дает лютых искажений на все плоскости. И по итогу доступов на другие пласты не будет. Можно оставлять все как есть, но это надо иметь ввиду. Определенный потолок, до которого вы дойдете – и все. Магия это постоянная ломка личности, но если вы переупороты по какой-то детали – неизбежная пробуксовка и болото. Это просто надо иметь ввиду. Магия для изменений по всем фронтам. Но не для потаканий своим фетишивных наклонностей. Что до того, что твориться в ЛГБТ движении из-за их предикативности мышления и отсутствия внимания на широкий спектр дает уже следующую перспективу. Утверждение прав этих направлений в будущем социуме впоследствии приведет к утверждению прав активистов, ровно по тем же скриптам что и вышеуказанные сообщества, но уже таких поднаправлений и педо\зоо\дендро\некро и прочих филий. А финишем будет каннибализм конечно… Открою страшный секрет – именно переходом на мясо животных люди в древности от него и ушли. Очнитесь! Адекватных в направлении – единицы, а права получат – все! И использовать эти ребята будут ту же риторику, что и предшественники прочих фетишивных направлений. Хотелось так же и сказать о том что к движению в целом вообще много вопросов… Но, ограничусь сутью.

Да нейтрально я отношусь к этому добру, личное дело каждого кто не нарушает чужих границ. (Если б они не нарушались). У меня полно коллег представителей от данных и схожих спорных направлений, но… Нам это вообще не мешает, да потому что это их ЛИЧНОЕ, и, совершенно не затрагивая этих вопросов, общаемся мы с коллегами на базе уважения личных границ друг друга – только о реально важных, творческих вопросах. Давайте объективно: это утопия. Вы не с тем воюете… Проблема на самом деле пролегает в плоскости отсутствия духовности общества в целом. И через социум вы никогда не добьетесь повышения этой межличностной на самом деле системы координат. Какие законы не прими – лучше от этого люди к другим относиться не будут. Хоть феменистки как много чего, казалось бы за эти десятилетия, добились, а недовольство все острее… Нужно не за законы бороться, а за восприятие внутри человека. И давайте на чистоту – и внутри самих движений с духовностью не очень, вон как самозабвенно грызутся в рамках самих направлений за то кто правее… Повлиять на других возможно только одним способом на самом деле: личный пример. Прочие способы – не рабочие. Но… если большая часть из представителей направления реально проработает личность, там от движения мало чего останется, честно признаться. Нужды не будет. Любви нет не только в социуме, но и в них самих, разве что только к себе, и очень болезненной, поддельной и эгоцентричной. Ребят, учтите, любой спасатель в итоге становиться тираном. Как ни крути, но на самом деле то что хотят все – человеческого отношения, нормального, что нереально при ставке на эгоцентризм и соц ориентиры.

Беда здесь в том, что те немногие представители ЛГБТ кого удалось разговорить честно, признались, что кроме предикатива и привилегий здесь и сейчас им плевать на то все что будет в итоге и на то как оно все отразиться на обществе в целом.

Пример: вот происходит диалог между людьми, где один – склонен слезать со своей колокольни восприятия в нейтральную зону, так как цель – развитие темы, нахождение путей решения вопроса и т.д.

Такие люди реально увлеченные. Другой же, озабочен вопросом только в рамках своей колокольни, на фундаменте какой бы идеологии она не стояла и сосредоточен на «сохранении лица»… Что мы получаем: нейтрал что-то объясняет, ждя понимания и прочувствования вопроса со стороны оппонента, но в процессе выслушивания его колокольщик оппонент, совершенно не стремиться понять суть. Все его внимание сосредоточено только на том, чтобы дождавшись своей очереди вырвать слова из контекста коллеги, и вывалить предикативное мнение в рамках своих взглядов. А то о чем говорит оппонент, зачастую пропускается мимо ушей. Неправы оба. Колокольщик понятно, что неумением с нее слезать и зашоренностью взглядов. Вне системник, тем, что не распознал человека, с которым диалог невозможен за пределами рамок его системы координат. Тут бесполезно пытаться объяснить совершенно. Выход – просто прекращение диалога. Желательно без сопутствующей эмоцональной окраски. Ребят – вы просто находитесь в разных пластах восприятия, что не хуже и не лучше один другого, но они разные. Это общение ни уму ни сердцу. Разве что на расширение кругозора и выхода из зоны комфорта. Колокольщики смогут понять все только в свой срок, не ранее… Не нужно будить людей искусственно, дадим выспаться.

Так же странно для меня и то, что никому не приходит в голову все это разобрать вообще вне систем, алгоритмами построения. Такие работы попадались, но увы, при реальной годности выходило довольно громоздко, и возникало желание сократить… Предикативное мышление – вообще бич современного общества… Вы можете озадачиться и загуглить определение, но коротко это те случаи, когда человек оперирует не определяющей характеристикой, а признаком предмета, а то и вовсе подменяет понятия или додумывает за собеседника.

Пример: облако – белое, напоминает взбитые сливки… Молоко – белое, можно взбить. Прям как облака, вывод: Облака – из молока! И подобное. А из этой проблемы вытекает и наша следующая тема.

Отсюда нетрудно понять, насколько людям с предикативным мышлением противопоказано влезать в философию, и все смежные науки, которые неизбежно будут переработаны жерновами личных искажений. Естественникам же – точно так же противопоказаны классическое жричество и приверженность конкретным культам, свыше простого ознакомления. Ребят, вы там просто зачахните. И речь не только о религиозных эгрегорах. Вам в любом будет тесно. И если сфера вашей деятельности вот такая железобетонная – вам в норме просто необходимо найти отдушину, для компенсаторики ограничений.

Теперь к делу: с самого детства у меня был вопрос, – ок, «духовность» и ок – «смирение перед Высшими Силами», ок, «пробуждение» но!

Этого же всего можно достичь и вне религий. Иначе чего же ты стоишь как личность? Неуж-то только примитивный страх, культ личности и жернова системы годны для подобного постижения? А сам-то ты тогда кто без этих внешних церберов?

Почему не пересмотреть даже религиозные тексты не с богословской стороны, но с духовной?

Та же «вавилонская башня»… Я склонна считать ее за метафору тому, что люди понимая друг друга идеально, стали сообща стремиться к совершенно неадекватным целям, оттого и «заговорили они на разных языках – души», вон посмотрите сколько сейчас искажений в мире. Не то, что священных текстов никто не понимает, каждый крутит под себя. Мы даже на уровне друг друга часто просто не слышим собеседника. И почему никто не задумывается над тем, что Иисус на кресте вместо того чтобы как любой нормальный человек выкрикивал не проклятия своим убийцам, а только говорил «ибо не видят они…»? Не то ли имелось в виду, что он чувствовал каждой клеткой души, что все мы части единого, многие из которых «спят» и не видят этого напрочь?

Про «спящих» отдельная тема… Не нужно будить «спящих» если вы только «проснулись», дайте выспаться, даже если это родственники и близкие. Помните, какие бы связи нас не сближали – каждый из нас один сюда приходит, и уходит один, с пробуждением то же самое…У каждого свой срок.