Читать книгу Книга без картинок - Ольга Метелёва - Страница 13

Бывает у вас такое, что чертовски нравится своя работа? Спустя много лет нравится – и всё тут, и никакой это тебе не акт самолюбования: помнишь то время, то окружение, когда рисовал всё, и чувства свои. И эту треснутую тарелку, и эту мятую ткань цвета бордо, которая превратилась в нечто большее.

У меня такое бывает довольно часто, мне нравятся многие свои работы. Но искусство неоднозначно – зритель его интерпретирует по-своему. Даже искусствоведы в какой-то степени субъективны, хоть и пытаются сгрести в охапку то время и ту эпоху, о которой пишут. Но они о ней рассказывают постфактум.

А если не останется текстов? Если не будет информационных табличек и объяснений? Если картины и инсталляции приедут на одну межгалактическую выставку без ссылок на время, страну и эпоху, без книг об истории искусств? Кто бы вам понравился?

Представьте: вы бы не знали, что Микеланджело был до Пикассо, что фотоаппарат изобрели после Иванова, что Врубель читал Лермонтова; не знали бы манифесты супрематистов и увидели бы чёрный квадрат; не знали бы, что Рафаэль – это гениальный человек, что Кандинский – великий абстракционист, а просто увидели бы их работы. Я бы назвала эту выставку «Невежество ради внутреннего Я». Представили? Ну что, делитесь, возле какой картины вы хотели бы тогда жить. Только не забывайте о том, что файл «История искусств» у вас удалён.

Думаете, что те люди, которые далеки от искусства так и ходят на выставки, по принципу: я видел берёзы – художник их похоже нарисовал. Или: «Ого, какая большая картина и так много людей на ней»! Или: «О! Это как у меня в гараже бардак».

НЕТ, я про другое невежество, если такое возможно, я про субъективное чувственное восприятие, без теоретической подоплёки.

Какую из своих работ вы бы отправили на межгалактическую выставку и почему она заставила бы людей остановиться возле неё? Ответьте себе на этот вопрос.