Читать книгу Право на жизнь - Павел Алексеевич Пашков - Страница 3

Кто видел волка?

А если так: кто видел живого волка в природной среде обитания?

По данным Росстата, на начало 2023 года в России числилось более 71 тысячи научных сотрудников. Соответственно, биологов среди них только часть. А специалистов по волкам можно вообще пересчитать по пальцам! Скорее всего – по пальцам одной руки.

На 2017 год количество человек, которые охотятся в одной Московской области, составляло порядка 500 тысяч. Статистика сообщалась СМИ со ссылкой на слова министра сельского хозяйства и продовольствия региона Андрея Разина.

Как видите, дисбаланс огромный:

– специалистов по биологии волка единицы;

– людей, убивающих диких животных, и, следовательно, поддерживающих охоту даже если они сами не охотники-«волчатники» – сотни тысяч на один только регион;

– а миллионы людей просто не интересуются вопросом и ничего об этом не знают.

Я хочу рассказать о диком волке.

О реальном хищнике и его месте в целостной природной экосистеме русской тайги.

Я хочу хоть немного устранить тот дисбаланс, когда реальный хищник, необходимый в природной экосистеме так же, как и любой другой элемент целостной системы, уничтожается тупо, массово и по надуманным поводам, не имеющим никакого отношения к реальности.

Вопрос о том, «кто видел настоящего дикого волка в естественной среде обитания?» очень просто расширить до вопроса «а кто вообще сохранил прямой и непосредственный контакт с естественной средой обитания?»

Увы и ах, но от «настоящей дикой природы» сейчас отделены мы все!

Но если наши представления о лесе вообще или, например, о птичках или зайчиках хоть как-то, но соответствуют реальности, то представления о хищниках вообще и о Русском волке в частности вообще этой реальности противоположны! Или параллельны реальности?! Даже не знаю, как точнее выразить мысль, но наши, человеческие, представления именно о хищниках искажены настолько, что совсем не похожи на реальных хищников!

И вот в этом просто необходимо разобраться!

По сути, вопрос стоит в том, чтобы разобрать (хотя бы теоретически, хотя бы в формате книги!) наши с вами когнитивные искажения, наши с вами ошибки мышления в том, что касается хищников.

А конкретно – на примере Русского волка.

Что мы знаем о волке?

Насколько наши представления о волке соотносятся с реальностью?

Или это скорее мифологические сюжеты о «страшных хищниках», некоторая уже «родовая или генетическая память предков»?!

Надо ли в этом разбираться и важно ли понимание этого – вопрос на усмотрение читателя.

Я для себя сделал вывод о том, что именно отношение к хищникам в природной экологической системе имеет особенно большое значение. Если хотите, то является в некотором роде «тестовым вопросом» на понимание сути экосистемы в принципе.

Почему?

Всё предельно просто!

Отношение к хищникам (к волкам в теме нашего сегодняшнего обсуждения) просто перегружено эмоциональными составляющими!

Для охотника волк – крутой трофей.

«Эй, я крутой супер-пупер-мужчина, я загрыз волка́ (льва, пантеру или подставить любого другого зубастого-ужасного), а не он загрыз меня!»

Как то так?!

И это есть ложь и окружающим, и самому себе просто запредельная!

Да, это имело какое-то отношение к реальному положению дел – когда-то в прошлом. С вертолёта, со снегохода, через тепловизор, через оптику с расстояния в километр – это уже уродливая пародия на мужественность. Тупое убийство, которое, в конце концов, просто позорно и бесчестно называть как «спортивной» так и даже «охотой» вообще!

Для какого-то «усредненного обывателя» волк – символ чего-то страшного.

«Ой, волки! Ой, опасно-страшно! Ой, напали! Ой, сожрали!»

Опять же – ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИЗ ПРОШЛОГО! Иллюзия, сформированная тысячами литературных сюжетов из книг. Сотнями кадров из фильмов. И имеющая к реальности, мягко говоря, отношение весьма отдалённое!

И даже типа-«научное» представление о волках вот именно, что «наукообразная иллюзия», а не реальность!

У нас минимально, но даже в средней школе сейчас преподаются основы экологических знаний. В книжках по биологии рисуют пищевые цепи и экологические пирамиды.

Чтобы точно всем было понятно, почему я говорю, что формируется наукообразный бред в головах учащихся вместо подлинно научного понимания, кратко повторю термины:

Пищева́я (трофи́ческая) цепь – ряд взаимосвязей между группами организмов (растений, животных, грибов и микроорганизмов), при которых происходит перенос вещества и энергии путём поедания одних особей другими.

Экологическая пирамида – графическое изображение соотношения между продуцентами и консументами всех уровней (травоядных, хищников, видов, питающихся другими хищниками) в экосистеме.

Продуце́нты (от лат. producens – «создающий») – организмы, способные производить органические вещества из неорганических, то есть все автотрофы.

Это в основном зелёные растения.

Продуценты являются первым (низовым) звеном пищевой цепи.

Консуме́нты (от лат. consume – употреблять) – гетеротрофы, организмы, потребляющие готовые органические вещества, создаваемые автотрофами (продуцентами).

К консументам относят животных.

Сверххи́щники (или верховные хищники, высшие хищники, суперхищники) – общее название группы организмов, занимающих в пищевой цепи верхнее положение. То есть их численность не регулируется другими хищниками. Принцип прост: они едят всех, а их съесть не может никто.

В Арктике сверххищником является белый медведь. В других регионах это могут быть крокодилы, большие кошки, бурые медведи или гризли. А в некоторых районах – большие стаи волков.

Обычно сверххищников располагают на четвёртом или пятом уровне пищевой цепи. То есть на высшем уровне экологической пирамиды.

Сверххищник способен отнимать чужую добычу и истреблять конкурентов. Также он может обеспечивать пищей симбиотические виды. Акулы обеспечивают пищей рыб-прилипал и рыб-лоцманов, человек кормит кошек, собак и т. д.

И, да: человек это тоже сверххищник!

Дефектными представления об экологических системах делает, по-моему, именно изображение картинок в виде иерархических пирамид.

Почему-то везде вижу такие представления, что чем ниже уровень на «экологической пирамиде», тем он важнее. Типа, «на нём всё держится». А высший уровень суперхищника (стаи волков в нашем повествовании) типа «вообще не нужен, без него можно обойтись».

Реально не раз встречал такие высказывания: «Высший хищник только жрёт всех, любая экосистема без него обойдётся!»

А это огромная ошибка!

Грубая ошибка, которую изначально создаёт линейная логика с визуализацией рисунков разного рода «пирамид» или линейных «цепочек»!

Суть в том, что реально это ЦИКЛЫ.

НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЭЛЕМЕНТОВ «НЕ НУЖНЫХ»!

Удаление сверххищников из экосистемы или, наоборот, их чрезмерное размножение приводит к кумулятивному эффекту, известному как трофический каскад, при котором происходят существенные изменения в численности и образе жизни не только хищников среднего звена, но и травоядных и растительного мира системы.

То есть стая волков – это своеобразный замко́вый камень, скрепляющий экологическую систему в одно целое. И Русский волк – это ключевой вид для бореальной северной тайги.

Можно сказать, что именно благодаря Русскому волку мы видим и Русскую Тайгу такой, какая она есть!

И уничтожение последних вольных стай Русского волка разом приведёт к трофическому каскаду изменений в Русской Тайге. С высокой вероятностью – изменений катастрофических, разрушающих северные биоценозы.